Probando 1 2 3

A raíz de este hilo (http://www.labsk.net/index.php?topic=34565.msg478245#msg478245) y de una idea lanzada por Kabutor (y que algunos otros se habían planteado ya) de disponer de una base estable de probadores, me he propuesto darle un pequeño empujón a la cosa en este hilo para:

1)   Ver si hay suficiente gente interesada como para poner esta idea en marcha y;

2)   Hacer un borrador de las reglas que deberían regir el invento mediante la aportación de todos los interesados (una tormenta de ideas, vamos).

Para empezar, he aquí algunas de mis ideas/propuestas a vuelapluma:

1)   Cualquier miembro del club Probando 1 2 3 (nombre provisional) debe estar dispuesto a aportar su opinión de todos aquellos juegos que pruebe.

2)   Los probadores deben estar dispuestos a aportar su opinión dentro de una fecha límite (por determinar).

3)   La confidencialidad de cada prototipo vendrá fijada por el propio autor del juego.

4)   Para evitar costes de envío deberán facilitarse en la medida de lo posible archivos descargables para crear el prototipo indicando también qué fichas pueden aprovecharse de otros juegos para disponer de un prototipo en condiciones.

5)   En los casos en los que el prototipo tenga unas condiciones de fabricación harto elevadas, el propio autor aportará sus prototipos. En este caso, se buscaría el intercambio de prototipos en mano a través de citas lúdicas, ya sean fijas (BSK, Córdoba, Granollers, Homínidos, etc.) o a través de encuentros entre los miembros del club de una misma localidad.

6)   En caso de que ninguna de las dos opciones anteriores fuera posible, el autor deberá enviar su prototipo a través de correos.

7)   Se construirá una base de datos de los prototipos que estén rodando y que deberá incluir: nombre del autor, estado de desarrollo (por ejemplo, en una escala de 1 a 3 donde 1 sería “Me lo acabo de inventar ahora mismo” y 3 sería “Está a puntito de caramelo para que alguien lo publique pero quiero darle algunos retoques”), temática, número de jugadores, duración aproximada, dificultad, comentarios del autor y opiniones de los probadores.

8 )   Un autor puede “sacar” su prototipo del circuito en cualquier momento y sin necesidad de dar explicaciones (aunque se agradecerán ).

9)   La persona (o personas) que gestionen la base de datos serán a su vez encargadas de recibir y responder a las solicitudes de los probadores para conseguir un determinado prototipo.

Hala, tan tranquilo me he quedado. Se esperan opiniones/aportaciones.

Mabuse

Yo apoyo el proyecto!

Pero matizaría una cosa: creo que los propios creadores del juego deberian ser los que mandasen su juego por correo y pagaran los gastos de envio. Ya que te interesa que te den la opinión, refuercen con comentarios y testeen el juego, no vas cargar a los jugadores con la fabricación del juego (recortar, pegar, doblar, etc, etc, etc) asique podrian currarse unos testers en blanco y negro y mandarlos por correo a los interesados (no creo que sea perder dinero el gastarse 10-12â,¬ al enviar 2 o 3 maquetas de tus juegos).
Eso si, ya que te lo curras pues los jugadores deberian testear varias veces el juego (y si hay modificaciones, intentarlas aplicar). No se si me explico

Si, yo estoy en lo mismo, la maqueta la tiene que enviar el interesado, eso de toma el pdf y buscate la vida, es el modelo actual q no acaba de "funcionar"

Ademas, la idea que yo tenia al menos, lo que trata es de romper el circulo de "No me fabrico el juego pq no se si me interesa, pq nadie lo ha probado y me dice si puede ser interesante", no seria tanto un grupo para testear prototipos como para darse a conocer.

A la hora de fabricar o comprar un juego mi toma de decisiones pasa por leer reseñas, que otra gente lo recomiende, sobre todo si son de los que tienen mis mismos gustos, o pq me interese el tema, que haya ganado un concurso genera una expectación también, pero si luego la gente q lo ha probado no lo comenta, o no lo recomienda la expectacion decrese, y con ella mis ganas de jugarlo/tenerlo/fabricarlo.

Si nadie comenta un juego, no me va a apetecer dar el salto para fabricarlo y probarlo, la idea de esto es q te llegue un juego, que no sepas nada o casi nada de él, que lo pruebes con tu grupo de jugadores, los mismos posiblemente a los que hayas encandilado previamente para probar y depurar tu prototipo y que luego pongas tú al menos unas impresiones sobre el juego, si el resto de jugadores quieren opinar fantastico, pero no debe ser algo obligado.

Además salir del circulo típico rompe el tema del favoritismo, yo he jugado al Juego de Reyes de Brackder y para 4 o 5 jugadores me parece que es super cachondo y las risas que me he pegado con él no tienen precio, pero por mucho que lo diga yo, quizas alguno piensa que como conozco a Brackder pues que mi opinion no es del todo válida.

A mi no me impotaría entrar en el grupo en un futuro, pero cuando tenga algo para jugar, que no es el caso y siempre que las condiciones sean interesantes.  

Por eso lo veo como una buena idea, y creo que los que puedan estar interesados, quizas no ahora mismo, deberian decir lo que piensan. Mas que nada pq si al final las condiciones no son las que les gustan no se van a apuntar, por ejemplo si hubiera que construirse cada uno lo que haga otro, a mi no interesa, igual que si por ejemplo no interesaria a alguien q tenga q pagar 6â,¬ de portes cada vez, me parecen logicas ambas posturas, pero yo solo me apunto a una  

Cada autor podria escribir una reseña sobre el juego (apesar de que pueda ser modificado más tarde) para poder "atraer" el interes de los susodichos jugadores.

Tambien hacer una lista de los testeadores y de los autores seria lo suyo, y asi ir sabiendo con que contamos (tanto testers como autores, por si acaso esta descompensado por alguno de los lados).

Yo me ofrezco como testeador y autor ( tengo un par de juegos "Hormigaz" y "Evolución", del que supongo que elegiria el más preparado para el tester).

Y ya hablando un poco de los "proyectos", sugeriria leditarlo en blanco y negro y en cartulina o carton duro (vamos que lo suyo seria no gastarse más de 5â,¬), por que no incluiria ni contadores de madera, ni chuminadas (que en el juego original si estarian)

Interesante idea, aunque sea sólo porque es un problema importante para los que diseñan juegos propios.
Sin embargo, no sé si mucha gente esté dispuesta a participar en algo tan rígido y con tantas reglas como propones...

[...] no sé si mucha gente esté dispuesta a participar en algo tan rígido y con tantas reglas como propones...

¡Nada más lejos de mi intención! Primero, las reglas no están estipuladas todavía. Lo mío era solamente una ristra de propuestas sin muchas cavilaciones detrás. Las reglas finales tendrían que ser consensuadas entre la gente que fuera a participar (dado que la intención es conseguir el máximo número de probadores, es obvio que las reglas tienen que parecer adecuadas para la mayoría de los participantes).

Segundo: no buscan ser rígidas. Son sólo unos posibles patrones a seguir y si el funcionamiento del grupo (o lo que fuera) indica claramente que alguna regla no funciona, entonces no hay problema en cambiarla (previo consenso, claro está). Así que, de rígidas, nada.

Y tercero (aunque esto es ya una apreciación personal): nueve reglas no me parecen tantas reglas...

Mabuse

Yo y mi grupo de juegos nos apuntamos sin duda al proyecto "Probando 1 2 3"

A ver si esto sale adelante. Un saludo.

creo que los propios creadores del juego deberian ser los que mandasen su juego por correo y pagaran los gastos de envio. Ya que te interesa que te den la opinión, refuercen con comentarios y testeen el juego, no vas cargar a los jugadores con la fabricación del juego (recortar, pegar, doblar, etc, etc, etc) asique podrian currarse unos testers en blanco y negro y mandarlos por correo a los interesados (no creo que sea perder dinero el gastarse 10-12â,¬ al enviar 2 o 3 maquetas de tus juegos).

Si, yo estoy en lo mismo, la maqueta la tiene que enviar el interesado, eso de toma el pdf y buscate la vida, es el modelo actual q no acaba de "funcionar"

La intención de las reglas/propuestas 4, 5 y 6 era evitar la repetición constante de costes de envío para los prototipos. A poco que tengas que enviar un juego de dimensiones medianas a 4 o 5 probadores, la cosa va subiendo, y si encima luego aplicas cambios en las reglas que implican cambios en los componentes y tienes que volver a mandarlos... Es decir, mi perspectiva era que, para facilitar el proceso y que no se quedara atascado por cuestiones de coste, habría que intentar reducir los envíos al mínimo.

Con todo, entiendo que montarse un P&P es un engorro para muchos (entre los que me incluyo) y un gasto de tiempo y dinero para los probadores. Así que no me parece mal retirar esta opción (o dejarla para el mínimo de casos), aunque yo intentaría potenciar el intercambio en mano (como ya he dicho, a traves de quedadas, ya sean formales o informales).

¿Qué os parece?

Con todo, entiendo que montarse un P&P es un engorro para muchos (entre los que me incluyo) y un gasto de tiempo y dinero para los probadores. Así que no me parece mal retirar esta opción (o dejarla para el mínimo de casos), aunque yo intentaría potenciar el intercambio en mano (como ya he dicho, a traves de quedadas, ya sean formales o informales).

¿Qué os parece?

Creo que para "abaratar" podemos hacer unas "bolsas de testeadores" donde personas de tu ciudad puedan probar el juego antes de mandarlo a otras ciudades (como bien has dicho tu, en reuniones de diversa indole o incluso entrega en mano en la misma ciudad). Tirando de "testeadores de los alrededores" se puede reducir el coste con los envios.

Ademas, la idea que yo tenia al menos, lo que trata es de romper el circulo de "No me fabrico el juego pq no se si me interesa, pq nadie lo ha probado y me dice si puede ser interesante", no seria tanto un grupo para testear prototipos como para darse a conocer.

A la hora de fabricar o comprar un juego mi toma de decisiones pasa por leer reseñas, que otra gente lo recomiende, sobre todo si son de los que tienen mis mismos gustos, o pq me interese el tema, que haya ganado un concurso genera una expectación también, pero si luego la gente q lo ha probado no lo comenta, o no lo recomienda la expectacion decrese, y con ella mis ganas de jugarlo/tenerlo/fabricarlo.

Si nadie comenta un juego, no me va a apetecer dar el salto para fabricarlo y probarlo [...]

Aquí sí que tenemos una disparidad de criterios... Yo había creído (o imaginado) que un grupo de testeo serviría, sobre todo, para que los diseñadores en ciernes pudieran dar sus juegos a probar a un número considerable de personas y que, de este modo, pudieran retocar y mejorar sus diseños (o descartarlos, llegado el caso). Tu perspectiva, por lo que parece, parece estar más enfocada a crear una base de críticas informales sobre los juegos Print & Play...

Aunque yo no lo vea así, ambas opciones no tienen porque ser incompatibles tomando los mismos datos de partida. Es decir, según como se organizaran los datos los jugadores potenciales podrían tener una idea clara de lo que pueden esperar de un juego y, por otro lado, el autor de un juego podría también recabar información para mejorarlo.

¿Opiniones?

Yo me apunto. Los probaré con mi grupo e intentaré hacerlo con el grupo "Los viernes al sol y en Camelot". Seguro que hay más de uno dispuesto a probar cosas nuevas.

[nuevo]

Si Mabuse, es que creo que tu y yo hablamos de cosas diferentes

Si se parte del punto en que cada uno tiene un grupo de gente para probar el juego, y dejarlo en un estado jugable, luego lo que estaria bien seria darlo a conocer, mediante este sistema podrias enviarselo a alguien y que éste te lo pruebe y te lo reseñe o mencione o lo que sea.

Luego aparte que se pueda depurar o no el juego más eso esta claro, pero en un playtesting q tu no estes presente tan solo me da q vas a poder ver los fallos graves, y esos deberian estar arreglados antes de meterte en este embrollo.

Por eso prefiero el metodo de que el que envia paga, y lo envia todo hecho, para fomentar el que un grupo de gente diga "Bueno, vamos a jugar a este juego nuevo que parece tiene unas mecanicas interesantes" no el "Fabricate este y ya veremos luego si esta bien o no" y animar, en caso de q sea un juego bueno, a que otra gente lo fabrique.

En la BGG dicen que si tienes un juego acabado, puedes hacer 20 copias de él y enviarlas a un grupo selecto que tu veas, y que has de esperar que alguno de ellos lo juegue y reseñe. Dos o tres reseñas buenas y puedes estar en un buen camino

Eso si, 20 copias, solo en portes son 120â,¬.. como deciamos en el otro hilo, ¿Cuanto dinero estas dispuesto a perder? 

Kabutor animando al personal desde el 2009 

Lo dicho, la idea de Kabutor se orienta más a la promoción de un juego terminado, mientras que la mía buscaría disponer un grupo amplio de probadores para corregir/depurar/mejorar un juego.

¿Pero son incompatibles? Como decía al abrir el hilo, ¿no es factible poner por ejemplo una escala del 1 al 3 que indicara el grado de finalización del juego, de modo que aquél que quiera opte sólo por probar juegos prácticamente acabados y así beneficiarse de la opinión de los probadores?

Y repito: lo de fabricarse el juego uno mismo simplemente se descarta si la mayoría de gente cree que no es conveniente...

Mabuse

Y repito: lo de fabricarse el juego uno mismo simplemente se descarta si la mayoría de gente cree que no es conveniente...

Mabuse

Yo voto por la fabricación del autor (es que puedes tardar un rato largo recortando y demás aunque sea un prototipo muy simple). Pero bueno solo es mi voto.

No se si mucha más gente este interesada en esta idea. Mabuse podriamos ir organizando una lista "provisional"

Yo os puedo explicar mi experiencia.
A través del blog convoqué a testeadores de la fase final del Kenta, con el envio del juego como "premio" y con la condición de que recibiera luego un feedback. A pesar del coste material y de tiempo de hacer 5 kentas + los costes de envio certificado, solo obtuve una respuesta de como había ido.
Creo que la idea es muy buena, que es el autor quien tiene que enviar el proto, pero de no haber una reseña en un plazo, los probadores deberian costear de vuelta el juego + los gastosd e nevio del autor.
Por mi experiencia cuesta mucho motivar, cuesta mucho un buen testeador, por eso habriá que comprometerse muy en serio, que aunque pocos, seamos responsables
koko