Pursuit of Glory: megareseña dual a dos bandas (DR & Borat)

[juaninka]

Muy chula la reseña, es un juego que no me llamaba demasiado, pero parece que tiene buena pinta!!

Ya que Suffo vuelve a incidir en la comparativa entre PoG y PuG, a mí hay una cosa del primero que me descoloca incluso más que su falta de rigor histórico y es que la tensión entre jugar las cartas como eventos o como OPs/RP/SR en el PoG me da la impresión de ser mucho menor que en sus sucesores (B2B, SHS, PuG).

O, dicho de otro modo, el PoG es un juego en el que la gestión del mazo y la planificación al largo plazo de los distintos eventos parecen tener menos importancia (salvo por lo que respecta a subir el War Status de cara a acceder a los diferentes mazos del juego) y lo más importante es dónde y cómo gastar los OPs, con lo que en cierto modo se infrautiliza un aspecto estratégico central y fundamental de todo CDG.

Joder valdemaras, clavaos nuestros posts!!! te has adelantado al escribirlos jejejeje

¿Qué pensáis al respecto?

Yo no he jugado ni al Juego de la reseña, ni a ninguno de los que mencionas, pero  sí jugué varias partidas seguidas al PoG y una de las cosas que más me gustó es que es importante conocer los mazos para jugar los eventos que te permitan ir subiendo el War Status. Vamos, que sin poder compararlo con los otros juegos que mencionas, comparándolo con otros CDG me parece que la tensión entre evento/puntos está bastante aceptable!!

Es que comentas que "salvo por el subir el war status" es más importante el uso de los OPs, y eso para mí ya es un puntazo a su favor. Luego está el hecho de cuándo arriegarte a "perder" la iniciativa para meter refuerzos,("continúo presionando en el frente, o meto un ejército austríaco?") cuándo meter replacements, si hacer redespliegues estratégicos... para mí ofrece muchísimas opciones... claro, que sólo puedo compararlo a otros CDG como el HiS, Hannibal, o Sword of Rome que no tienen el aliciente de los puntos de reemplazo y demás usos de las cartas.

Para entendernos, a mí lo que más me gustó del POG fue precisamente que tiene muchísimas más opciones que otros CDG que he probado, y que sudaba la gota gorda para decidir cómo jugar las cartas en cada momento, así que si comentas que el PuG es mejor aún en ese sentido, debe ser realmente divertido!

Saludos

[perezron]

Creo que en el PoG la decisión de jugar las cartas como eventos/OPs/SRs/RPs es fundamental. Todos sabemos lo que puede pasar si las Potencias Centrales juegan una carta como SR y a continuación los Aliados meten a Italia en Guerra. O la diferencia que hay entre poner el 5º Ejto Italiano en juego el mismo turno que entra Italia en guerra o en turnos posteriores. Etc, etc.

Bueno, pues el PuG habrá que pedirlo a GMT!

Salu2, Manuel

[juaninka]

Bueno, pues el PuG habrá que pedirlo a GMT!

Salu2, Manuel

Ya empezamos? que se nos acumula el trabajo!!! 

[borat]

Es que comentas que "salvo por el subir el war status" es más importante el uso de los OPs, y eso para mí ya es un puntazo a su favor. Luego está el hecho de cuándo arriegarte a "perder" la iniciativa para meter refuerzos,("continúo presionando en el frente, o meto un ejército austríaco?") cuándo meter replacements, si hacer redespliegues estratégicos... para mí ofrece muchísimas opciones... claro, que sólo puedo compararlo a otros CDG como el HiS, Hannibal, o Sword of Rome que no tienen el aliciente de los puntos de reemplazo y demás usos de las cartas.

Bueno, es que lo del war status tampoco hay mucho que pensar ni en el PoG ni en el PuG: Hay que subirlo sí o sí siempre que se pueda, ya que retrasarte no conviene prácticamente nunca.

En cuanto a lo que comentas de la iniciativa, para mí es uno de los aspectos más atractivos de los juegos de esta serie. ¿Cuándo es bueno llevarla? ¿Cuándo es bueno cederla?

Confieso que a mí personalmente me suele gustar jugar "al contraataque" y ceder la iniciativa a mi oponente para así intentar que se vaya desgastando o cometa algún error que pueda capitalizar. Sin embargo, me he percatado de que otros jugadores prefieren llevar la iniciativa siempre que pueden e intentar así "acogotar" al contrario.

Bueno, mejor lo dejo que esto ya empieza a parecer más un post futbolero que uno sobre juegos de mesa.

[borat]

Creo que en el PoG la decisión de jugar las cartas como eventos/OPs/SRs/RPs es fundamental. Todos sabemos lo que puede pasar si las Potencias Centrales juegan una carta como SR y a continuación los Aliados meten a Italia en Guerra. O la diferencia que hay entre poner el 5º Ejto Italiano en juego el mismo turno que entra Italia en guerra o en turnos posteriores. Etc, etc.

Es que creo que estamos hablando de cosas distintas. Todos los CDGs ya mencionados en este hilo están repletos de "trucos" estratégicos equivalentes a los que tu comentas que se dan en el PoG.

Lo que yo estaba comentando es que en mi impresión (que puede ser errónea) las dudas entre jugar una carta como evento por un lado o como OPs/SR/RP por otro son menores en el PoG que en el resto de juegos.

O, dicho de otra manera, en el PuG, B2B y SHS casi siempre tengo la sensación de que todos los eventos en mi mano son útiles y necesarios. Pero sólo puedo ir ejecutando uno o dos en cada turno porque hay siempre cuestiones más urgentes que atender sobre el tablero para las que necesitas utilizar las cartas como OPs, SR o RP.

Por contra, en el PoG, quitando los eventos que suben el war status, las cartas de refuerzo y algún evento suelto, casi siempre tengo la sensación de que las cartas me son más utiles como OPs/SR/RP que como evento.

[Jack and Oz]

Fantástica reseña, me la había perdido. Jugar con la Historia es taaaaaaaaaaaan divertido 

[Nachet]

Yo espero que a alguien se le ocurra hacer un doble mazo para el For the People y así a borat le gustará y le sacará el jugo de esta manera, como solo él sabe hacerlo.

Que como dice DR, es un juegazo.

P.D: DR, borat; os prohibo que hagáis reseñas de juegos que yo no tenga.

[DReaper]

P.D: DR, borat; os prohibo que hagáis reseñas de juegos que yo no tenga.

Pues el próximo no se si lo tienes.

[Zaratustro]

Imposible.Nacho los tiene todos.

[Nachet]

Pues el próximo no se si lo tienes.

Cualo?

[Reinhart]

Coincido con Borat en que hay algunas cartas indispensables de jugarse.
Una de ellas es la creación de Chipre como base de suministro:
1) permite invasiones
2) evita que Egipto se quede sin suministro por un temprano alzamiento de los Senussi, lo cual es una tragedia para el aliado a todas luces

Felicidades por el trabajo.

[Zaratustro]

Cualo?

Ansioso ¿ya te lo vas a comprar?

(Tenemos que jugar al For the people o al B2B)

[borat]

Coincido con Borat en que hay algunas cartas indispensables de jugarse.
Una de ellas es la creación de Chipre como base de suministro:
1) permite invasiones

Totalmente de acuerdo.

Aunque si fuera solo por las invasiones se podría esperar a ejecutar el evento hasta el último tercio de la partida que es cuando pueden ser realmente efectivas para ayudar a "abrir la lata" de Siria/Palestina.

Por lo que para mí es vital es porque baja en 1 el nivel de Jihad, lo cual complica a los CP la posibilidad de activar la temible revuelta afgana y de paso hace posible la revuelta árabe a favor de los AP.

2) evita que Egipto se quede sin suministro por un temprano alzamiento de los Senussi, lo cual es una tragedia para el aliado a todas luces

Me temo que te has liado. Sudán también es fuente de suministro y en cualquier caso los AP también pueden trazarlo a Lemnos, Bahrein o la India a través de cualquiera de los puertos del Canal de Suez o de la costa mediterránea de Egipto.

Por lo tanto es prácticamente imposible dejar sin suministro a los Aliados en Egipto.

[borat]

Cualo?

El PQ-17 (espero).

[Nachet]

Ansioso ¿ya te lo vas a comprar?

(Tenemos que jugar al For the people o al B2B)

Yo contigo no juego que seguro que llegas a Berlín con la caballeria de Stuart.