Nunca teneis en cuenta al Power Grid ; es como el patito feo ...y mira que funciona el juego bien con todo el mundo

Nunca teneis en cuenta al Power Grid ; es como el patito feo ...y mira que funciona el juego bien con todo el mundo

Conmigo no, está bien, pero no me mata.

Sobre la lista, sólo refleja el gusto de la mayoría, que no tiene por que coincidir con el gusto de cada uno.

Y no hay que darle más vueltas 

No, en la práctica no es eso. Pero ni de coña.

Y a mí me gustaría que los que dicen que se falsean las estadísticas aportaran algún dato al respecto. ¿Habéis hecho algún tipo de estudio o tenéis algún dato que quizás desconocemos en que se pruebe o al menos haya indicios de que se falsea algo? ¿O sólo es echar mierda a ver si algo queda?

Y en cualquier caso si tan claro lo tenéis ¿porqué entráis a comentar en el hilo en que se debate sobre dicha lista?

Vamos, que no lo entiendo. Ya son unos cuantos años y seguimos igual.

No tengo pruebas, pero sí puedo aportar una explicación plausible. A los fans de Agricola no les ha gustado que el Puerto Rico haya adelantado a su juego preferido, así que le han bajado la nota que le tenían puesta. No creo que le hayan subido la nota al Agricola porque esa gente ya tendrá puesto un 10.

También se puede explicar por casualidad o azar en vez de por causalidad. Pero soy eurogamer 

No tengo pruebas, pero sí puedo aportar una explicación plausible. A los fans de Agricola no les ha gustado que el Puerto Rico haya adelantado a su juego preferido, así que le han bajado la nota que le tenían puesta. No creo que le hayan subido la nota al Agricola porque esa gente ya tendrá puesto un 10.

También se puede explicar por casualidad o azar en vez de por causalidad. Pero soy eurogamer 

Sí, probablemente ha pasado algo de eso, pero eso no es un falseo, eso refleja la voluntad de los puntuantes, que es de lo que se trata.

Nunca teneis en cuenta al Power Grid ; es como el patito feo ...y mira que funciona el juego bien con todo el mundo

aqui tenemos otro ejemplo de un grandisimo juego, pero quizas no apto para todos los publicos

Sí, probablemente ha pasado algo de eso, pero eso no es un falseo, eso refleja la voluntad de los puntuantes, que es de lo que se trata.

+1

evidentemente si yo tengo los dos en la lista y bajo los puntos a uno y se los subo al otro, ¿puede ser porque el otro me guste mas que el uno (por lo menos en ese momento)?. No creo que todo el mundo el la BGG vaya a mala leche (salvo en casos contados como el de Space Hulk) y el voto de unos pocos algo puede influir, pero solo algo.

Que cada uno hace lo que quiere es evidente. Pero bajarle la puntuación a un juego (que probablemente te guste) porque ha adelantado a otro que te gusta más... Si es porque el juego ahora te gusta menos vale, si es por su posición relativa en el ranking pues vaya. Y esto lo hace mucha gente

Pero vamos, que son ganas de liársela con papel de fumar. Así que a otra cosa mariposa. Yo los tengo a los dos en mi colección y me gustan los dos y mi opinión no ha cambiado en estos dos días.

Falsean claramente, ya sean muchos años mirando la clasificación o solo 2 meses. ¿Space Hulk? Fan cabredo, antes de la maniobra de GW le tenia puesto un 10, paso eso y ahora le pone un 1, ¿no es eso falsear? no estás botando el juego por su calidad, lo que te divierte... el parámentro que te quieras poner, lo estas botando por algo EXTERNO que no debería intervenir a la hora de votar, por tanto, falsea. Más de lo mismo con el Agricola y el PR, le pongo un punto mas al Agricola y le quito uno al PR para que el agricola vuelva a subir, vuelta a falsear la nota, no es tu nota, tu opinión subjetiva, estas siendo influenciado por factores que nada deberian tener que ver con la posición en el ranking, querer ver tu juego favorito en el #1 y para ello tener que bajarle la puntuación a un juego que tenias puntuada con su justa nota, pues no me parecer correcto. Sin acritud, que aquí cada uno lo vera a su manera y que oye, me parece perfecto 

¿Por qué la justa nota es la de antes y no la de después?

Para forzar el voto honesto, yo propondría el siguiente método:

Que antes de poder puntuar un juego, se debieran tener entre 10 y 20 partidas registradas. Así el hype habría pasado y los posibles defectos serían más que conocidos. Y luego, que una vez puesta, la nota no se pudiera cambiar. Lo cual no es problema cuando has jugado 20 partidas y te conoces de sobra el juego, y asi se evitan las rabietas de turno.

¡Aaaaa la mierda!

Claro que entonces, no seria el ranking de la BGG.

¿Por qué la justa nota es la de antes y no la de después?

Pues supongo que la nota justa es la que pones sin tener en cuenta ciertos factores que no deberían influenciar en tu decisión... si le bajas la nota al PR por ver al Agrícola en el #1 pues quizás no estes siendo sincero con tu propio criterio y te estes llevando por el hecho de ver a uno por encima del otro en la clasificación general, porque no te vale con verlo en la tuya propia   Repito lo de antes, que esto hay muchas formas de verlo y la verdad no me gusta perder el hilo del post :p a lo que estamos... habrá baile de posiciones?

Para forzar el voto honesto, yo propondría el siguiente método:

Que antes de poder puntuar un juego, se debieran tener entre 10 y 20 partidas registradas. Así el hype habría pasado y los posibles defectos serían más que conocidos. Y luego, que una vez puesta, la nota no se pudiera cambiar. Lo cual no es problema cuando has jugado 20 partidas y te conoces de sobra el juego, y asi se evitan las rabietas de turno.

¡Aaaaa la mierda!

Claro que entonces, no seria el ranking de la BGG.

A mi me gusta como esta, con sus defectos y sus virtudes, si la nota no se pudiese cambiar... pues hay gente que va variando la nota de sus juegos según los juegue más o menos, o porque ha dado con un grupo donde ese juego encaja mejor y a subido su valoración... yo me la tomo como orientativa, pero creo que hay gente que se la toma demasiado a pecho...

No os tomeis tan enserio los ranking ..........que mas da quien este primero o segundo ....que mas da si Agricola es el 10 y puerto rico es el 30  ¿ Cambia tu opinion sobre el juego en algo ? La lista es como es; con sus subjetividades; con sus fan, con sus piques , con sus trampas, con subo 2 decimas y quito 3.....pasa en todas las lista donde se vota: el mejor libro, el mejor disco de musica .......
La unica lista objetivca en juegos sería el nº de ventas ....es el único dato que no puedes a priori falsear ...

Pero vamos que tratandose de una lista de juegos es como la lista de las mujeres más sexy del mundo ; esta buenisima 1º y la 5º   ...

Esta discusión es recurrente, y bueno, yo siempre entro al trapo. Supongo que como el hilo es nuevo pues hay que llenarlo.

Si no me tomase en serio el ranking BGG pues no estaría aquí diciendo nada, y no entiendo porqué se comparan rankings de otras cosas con éste cuando no tienen nada que ver. Esto es la puñetera democracia en estado puro. Cada uno vota lo que quiere, se hace una media y se adereza con unas fórmulas y sale el ranking. Igual el problema no es con el ranking sino con el sistema de elección.

¿Que no os gusta lo que votan los demás porque no salen los resultados que queréis? Bueno, pues así es la vida, no siempre llueve a gusto de todos. A mí me parece muy bien el que diga que este ranking no le vale para nada, o que no le gusta tal o cual juego a pesar de la posición. Lo que sí me parece mal y no puedo dejar de contestar es que porque los criterios de los demás (de la mayoría) no coincidan con los tuyos digas que los votos no son 'honestos', o que se falsea el resultado, o cosas similares. Ya claro, y sin embargo cuando otro juego sí está donde tú crees que 'debe' estar entonces es que es un juegazo.

Yo ahí lo único que entiendo es que el que lo dice o bien no entiende cómo se elabora el ranking BGG o más probablemente se cree que su opinión vale más que la de los demás. Corregidme si me equivoco, pero es lo que dais a entender.

Esta discusión es recurrente, y bueno, yo siempre entro al trapo. Supongo que como el hilo es nuevo pues hay que llenarlo.

Si no me tomase en serio el ranking BGG pues no estaría aquí diciendo nada, y no entiendo porqué se comparan rankings de otras cosas con éste cuando no tienen nada que ver. Esto es la puñetera democracia en estado puro. Cada uno vota lo que quiere, se hace una media y se adereza con unas fórmulas y sale el ranking. Igual el problema no es con el ranking sino con el sistema de elección.

¿Que no os gusta lo que votan los demás porque no salen los resultados que queréis? Bueno, pues así es la vida, no siempre llueve a gusto de todos. A mí me parece muy bien el que diga que este ranking no le vale para nada, o que no le gusta tal o cual juego a pesar de la posición. Lo que sí me parece mal y no puedo dejar de contestar es que porque los criterios de los demás (de la mayoría) no coincidan con los tuyos digas que los votos no son 'honestos', o que se falsea el resultado, o cosas similares. Ya claro, y sin embargo cuando otro juego sí está donde tú crees que 'debe' estar entonces es que es un juegazo.

Yo ahí lo único que entiendo es que el que lo dice o bien no entiende cómo se elabora el ranking BGG o más probablemente se cree que su opinión vale más que la de los demás. Corregidme si me equivoco, pero es lo que dais a entender.

Como alusión, creo que, o no me has leído, o no me has entendido y no se trata de respetar o no el criterio de los demás  pero bueno. no vamos a continuar, como bien dices, con lo de siempre, que cada cual se la tome como le plazca.

Que cada uno vote lo que le de la gana como le de la gana y cuando le de la gana. El ranking BGG está genial. Todo el mundo sabe que los que están primeros lo están por algo, son buenos juegos. Hay juegos en el puesto 600 y son muy buenos? pues seguramente, a mi me encanta el Graenaland y no lloro por verlo donde está, porque habrá gente que no lo trague y mucha más que no lo conozca.

Se adulteran las puntuaciones? Por supuesto. Pruebas? Yo he votado el Space Hulk con un 1 y no he visto ni la caja.

Agrícola y Puerto Rico son juegazos, los dos, estén en el 1 o en el 1500.

Saludetes,