Conquest of Empire o Struggle of Empires

[confucio]

He estado leyendo reseñas de ambos juegos, parece que las nuevas reglas del Conquest proponen un juego similar al Struggle, pero es tan parecido?, cuál es la diferencia entre ambos?, está claro que en componenetes gana el Conquest, pero no sé si vale la pena pagar la diferencia de precio con respecto al Struggle, también he leído que el original de Wallace es más profundo que el Conquest, pero más profundo significa más complicado?
Nuestro grupo está acostumbrado a los eurogames y queremos introducir algo distinto, si tuviérais que elegir con cual os quedaríais.
Muchas gracias a todos.

[haefs]

Me he hecho hace poco con un COTE a petición de mi hijo.De las 2 versiones de juego, él sólo quiere jugar a la II o avanzada, en cuyas reglas asesoró Wallace, haciendo cosas a imagen y semejanza del Struggle. Por ejemplo, el tema de Alianzas previas al turno. Dicen muchos que entre ambos , se compran antes el Struggle, porque es más barato y pueden jugar hasta 7. Con el COTE II, es más caro, pero es una pasada estética. El tablero inmenso y las miniaturas (360 aprox.) impecables y muy buenas de calidad. Te entra por los ojos. Realmente, poco te puedo ayudar, tuya es la decisión, pero la gente habla maravillas del Struggle (yo no lo tengo), y sobre el COTE ya te he dado mi opinión.

[estion]

El problema del SoE es que las reglas son antiintuitivas en algunas cosas y hay que aprenderse, o contar con ayudas, las losetas de tecnología porque no son para nada explicativas y son un porron (un fallo gordo desde mi punto de vista) por lo que necesitarás que la gente haga un esfuerzo por aprenderse las reglas. Todo lo demás son risas, piques, puñaladas, lloros y estrategia para 4-7 jugadores.

En el otro no te puedo ayudar.

[Neiban]

Pues francamente, cualquiera de los dos son una gran compra. Yo tengo el Conquest, y también he probado el Struggle de un colega, y a mí me parecen muy muy parecidos. ¿En qué gana cada uno?

El Struggle es más barato, y pueden jugar hasta 7 (si os juntais a menudo este número no dudes en pillarlo).
El Conquest es más caro, y pueden jugar hasta 6. Claro, el precio que pagas de más está más que justificado por los espectaculares componentes. Vale de sobra lo que te pueda costar, y es que contemplando el gigantesco mapa y las miniaturas, y manipulando las monedas te puedes quedar horas y horas, jajaja. Como te decía antes, ambos son una excelente compra. Ten en cuenta tu bolsillo, o cuánto aprecias la estética de un juego.

Bueno, el Conquest si tiene una cosa que me parece bastante positiva sobre el Struggle, y es que trae 2 modos de juego. El Clásico (que es como un Risk algo más complejo) y el Avanzado (que éste es el que es casi idéntico al Struggle; muy normal si Wallace apadrinó el juego  )

[Gelete]

A mi el Struggle me parece uno de los mejores juegos de mesa que he jugado. Eso sí, como bien te han dicho tiene unas reglas no aptas para todos los estómagos y requiere que la explicaicón sea cuidada y ajustada a la realidad Por otro lado es un juego que necesita del grupo correcto para ser jugado, gente que se vaya a apuñalar sin problema pero que sepa aceptarlo. Es un juego muy psicológico, en el que no siempre dar hostias es la mejor opción y en el que manejo de las mayorías de va a dictar por donde tirar. CUando lo juego mi objeto no es quedar primero, porque es muy difícil entre tantos, sino estar en la pomada. Una joya, vamos.

El Conquest no lo he jugado.

[pinback]

Yo he jugado a ambos y me quedo con el Struggle of Empires, de hecho es curioso porque tenia el CoE y el Struggle no, el Conquest despues de jugar y ver que no saldria a mesa (incluido por el tamaño del susodicho) lo he cambiado y el que acabaré teniendo, sin duda, es el Struggle, volveria a jugar al CoE pero prefiero echarme una partidita de Struggle sin dudarlo, claro esta que a mi las figuritas de plastico no me van mucho entonces no lo veo como algo positivo y que enganche del juego, valoro antes otras cosas, como que la caja no pese 15 kilos.

<<<pinback>>>