Dudas para 2

[El Colono]

Buenas tengo pensado, ahora que se acercan navidades, pues auteragalarme un par de juegos. Tengo algunos en mente y me gustaría saber la opinión de gente que haya jugado a esos juegos para acabar de decidirme.

Par alos jugones de la casa, ya me han comentado que el San Marco es exclusivo para 3 y ya me va bien. El die Macher es la otra opción, pero según la BGG mejor a 4 y 5. Y me pregunto si a 3 funciona o no.

Para la família tengo un par avistados, pero necesito saber si funcionan a 2 par apoder jugar a solas con la mujer. Son el Samurai y el Thurn & Taxis.

Me he dejado un par, que aquí ya tengo mas dudas. Son exclusivos para 2, pero me gustaría poder tenr un opinión mas amplia. Hablo de    Commands & Colors: Ancients y de  1960: The Making of the President. Se que ambos son de larga durada...podriamos decir 1:30 de juego? Lo que me gustaría saber es si son muy complicados para jugar con la mujer o por el contrario son de reglas fáciles. El C&C he leido que lo catalogan como un Wargamme, y no se si asustarme o no?

Espero vuestra ayuda.

Muchas gracias.

 

[wamadeus]

Samurai y Turm and Taxis funcionan perfectamente para dos.

[El Colono]

Samurai y Turm and Taxis funcionan perfectamente para dos.

A parte de funcionar a 3 y a 4 no? Y funcionan igual de bien a 2 que 3 o a 4??

[rincew]

En mi opinión el 1.960 pasa de las 2 horas. Es un juego largo porque tiene muchos turnos y acciones pero se juega siempre igual, por lo que no es nada difícil. Yo solo he jugado una partida pero me encantó y me quedé con ganas de más.

Un saludo.

[cesarmagala]

Mi experiencia con 1960: al principio, yo creo que le echas tres horas mínimo, porque no sabes muy bien de qué van las cartas y las lees una por una, además de saber dónde está cada estado y tal. Como juego es una pasada; tenso, decisiones constantes y complicadas... El "problema", creo yo, es volver a jugarlo. Yo lo compré hace un año, a mi novia le encantó. No exagero si te digo que echamos unas 5 partidas en un mes... y desde entonces lo volví a jugar hace un par de semanas. Quiero decir con esto que es un enorme juego, pero que es para alternarlo con uno menos durillo y que puedas sacar más a menudo.
Respecto a las reglas, yo creo que no son complicadas, porque el turno consiste sencillamente en jugar la carta, como puntos, o como evento (que viene en castellano), pero sí tiene muchos detallitos a tener en cuenta (cuándo hay que hacer chequeos, cuánto vale cada cubo, recordar coger los cubos que te da cada carta...)
Espero ayudarte. 

[Montag]

Como dice wamadeus , El Thurn & Taxis funciona perfectamente con dos jugadores... He jugado más de 25 partidas con mi mujer y he tenido que "esconderlo" porque no quería jugar a ningún otro juego...

Y como el mazo de cartas que mueve el juego se recicla y no hay bloqueos en las conexiones, funciona de manera similar a tres o a cuatro que a dos...

El único inconveniente que le veo es que el tablero tiene "pies y cabeza" y los nombres de las ciudades los tendrán al revés los que estén sentados en la "cabeza" del tablero... No es un gran problema, pero al principio, cuando no conoces aún la situación de las ciudades, resulta un poco incómodo...

Saludos

[El Colono]

Gracias a ambos. Gran ayuda. A ver si alguien me comenta algo sobre el C&C.

[Torke]

Mi experiencia con 1960: al principio, yo creo que le echas tres horas mínimo, porque no sabes muy bien de qué van las cartas y las lees una por una, además de saber dónde está cada estado y tal. Como juego es una pasada; tenso, decisiones constantes y complicadas... El "problema", creo yo, es volver a jugarlo. Yo lo compré hace un año, a mi novia le encantó. No exagero si te digo que echamos unas 5 partidas en un mes... y desde entonces lo volví a jugar hace un par de semanas. Quiero decir con esto que es un enorme juego, pero que es para alternarlo con uno menos durillo y que puedas sacar más a menudo.
Respecto a las reglas, yo creo que no son complicadas, porque el turno consiste sencillamente en jugar la carta, como puntos, o como evento (que viene en castellano), pero sí tiene muchos detallitos a tener en cuenta (cuándo hay que hacer chequeos, cuánto vale cada cubo, recordar coger los cubos que te da cada carta...)
Espero ayudarte. 

Estoy bastante de acuerdo con Cesarmagala, aunque la verdad es que yo sigo sacándolo a mesa. A mi no me parece tan duro, pero también es verdad que lo compré porque nos gustaba mucho el Struggle y apenas teníamos oportunidades de jugr por lo mucho que duraba. Así que claro, en comparación, es mucho más ligero. Un juego buenísimo, le tengo en mi top 3. LAs reglas son moderadamente sencillas, se entienden en la primera partida. LA estrategia que lleves ya es otro rollo, eso se aprende en unas cuantas.

[El Colono]

Vamos, que para 2 y con una duracion algo mas larga que un Battle Line, un Carcassone, Stone Age, Catan de Cartas o similares me lo recomendais. Me miro las reglas a ver que tal; pero habiendo jugado al TS es probable que no tenga muchas dificultades en aprender. La mecanica de juego es parecida?

[Torke]

Sí, no es exactamente lo del TS, pero es parecida. Si has jugado al otro, en veinte minutos de explicación está entendido. Y es mucho más corto de dración. El Setup al principio te parece la muerte, porque ponerle las chapas a los estados que no tienes ni idea de dónde están puede parecer horrible, pero como vienen en tres colores la verdad es que los encuentras bien, y a las tre spartidas más o menos instintivamente los colocas en dos o tres minutos.

Se juega con cartas, que pueden ser de tu candidato, del tuyo o de ambos. Puedes usarlas como evento (lees la carta), o puntos de campaña. Si lo usas como puntos de campaña el rival puede utilizarla (aunque aquí puedes evitarlo usando unas chapas). Los puntos de campaña puedes usarlos en poner/quitar cubitos del mapa, potenciar los asuntos de estado o publicidad. A que te suena lo que te voy contando? Aún así, es lo suficientemente distinto como para que no sea el mismo perro con distinto collar, se van sacando cubitos de una bolsa negra que no ves, no se usan dados, hay una fase de debate... Muy muy bueno, es que todo lo que puedo decir son halagos. Además, la versión en español, personalmente, me parece que tiene un rediseño acojonante. Hay a quien no le gusta porque el americano se ve más claro, y seguramente tengan razón. Pero bueno, yo me entero bien y lo agradezco. Hay un par de erratas en la versión, pero si buscas uns pegatinas que postearon por aquí, las cortas, pones y Sanseacabó. Eso sí, se te va un poco de la hora y media, quizás dos horas sea más acercado.

[wamadeus]

Vamos, que para 2 y con una duracion algo mas larga que un Battle Line, un Carcassone, Stone Age, Catan de Cartas o similares me lo recomendais. Me miro las reglas a ver que tal; pero habiendo jugado al TS es probable que no tenga muchas dificultades en aprender. La mecanica de juego es parecida?

Pero nada que ver en duración a los que tu dices....no algo más larga: mucho más larga. En la primera partida mínimo 2 horas...y en las siguientes 90 minutos.

Una opción de la misma familia...bueno de los mismos diseñadores, con un tema similar aunque con unas mecáncias mucho más light: DIRECTOR DE CAMPAÑA. Partidas en 40 minutos.

[seldonita]

Para dar una opinión contraria, yo cuando probé el 1960 me decepcionó un poco (menos mal que no lo compré, que oportunidades tuve). El juego mola, ciertamente, sólo que me pareció la misma cosa que TS pero con diferente tema. Y para eso ya tengo el TS que nos encanta. En mi caso el 1960 no merece el desembolso que requiere, teniendo ya y habiendo jugado ambos al TS.

Pero eso ambién es por la naturaleza de mi búsqueda: juegos densos para dos (para jugar con mi novia) que innoven algo, que sean todo lo diferentes posible a lo que ya tengo. Buscamos mecánicas nuevas, algo que nos sorprenda agradablemente. Pero para los que no tengan el TS puede ser una buena opción, claro.

[Torke]

Para dar una opinión contraria, yo cuando probé el 1960 me decepcionó un poco (menos mal que no lo compré, que oportunidades tuve). El juego mola, ciertamente, sólo que me pareció la misma cosa que TS pero con diferente tema. Y para eso ya tengo el TS que nos encanta. En mi caso el 1960 no merece el desembolso que requiere, teniendo ya y habiendo jugado ambos al TS.

Pero eso ambién es por la naturaleza de mi búsqueda: juegos densos para dos (para jugar con mi novia) que innoven algo, que sean todo lo diferentes posible a lo que ya tengo. Buscamos mecánicas nuevas, algo que nos sorprenda agradablemente. Pero para los que no tengan el TS puede ser una buena opción, claro.

Sí, tienes bastante razón, pero matizo que todo depende de cada situación personal. Yo creo que el TWilight Struggle es mucho mejor juego. Bueno, yo y creo que todo el mundo, es incuestionable. Pero nosotros no tenemos demasiado tiempo para jugar, y además no nos gusta jugar durante demasiado tiempo seguido. Adicionlmente, ambos somos muy competitivos, y el que tras 4 horas pierdas por una carta puede provocar rupturas conyugales Por eso, prefiero el 1960. Eso sí, es muy distinto al TS, a mi al menos me lo parece. No creo incluso que sea mala opción hacerse con ambos si tienes tiempo y dinero. La sensación de ambos es completamente distinta, y aún compartiendo mecánicas, son lo suficientemente diferentes como para verlos como muy distintos. Ahora bien, coincido en que si lo que buscas es mecánicas innovadoras, pues está muy claro que el uno bebe del otro y no te va a hacer tanta gracia.

[seldonita]

Sí, tienes bastante razón, pero matizo que todo depende de cada situación personal. Yo creo que el TWilight Struggle es mucho mejor juego. Bueno, yo y creo que todo el mundo, es incuestionable. Pero nosotros no tenemos demasiado tiempo para jugar, y además no nos gusta jugar durante demasiado tiempo seguido. Adicionlmente, ambos somos muy competitivos, y el que tras 4 horas pierdas por una carta puede provocar rupturas conyugales Por eso, prefiero el 1960. Eso sí, es muy distinto al TS, a mi al menos me lo parece. No creo incluso que sea mala opción hacerse con ambos si tienes tiempo y dinero. La sensación de ambos es completamente distinta, y aún compartiendo mecánicas, son lo suficientemente diferentes como para verlos como muy distintos. Ahora bien, coincido en que si lo que buscas es mecánicas innovadoras, pues está muy claro que el uno bebe del otro y no te va a hacer tanta gracia.

Tienes razón en cuanto a lo de la duración (nosotros aún no hemos terminado una partida  ).

Y, por dar alguna idea más de juegos que en mi caso han funcionado muy bien con la familia y han sido satisfactorios a dos:

-Stone Age.
-At the Gates of Loyang (aunque este dura dos horas, que para mí, por cierto, es poco tiempo  ).
-Dice Town (funciona a dos, digan lo que digan, y es muy divertido).
-Ghost stories (no me canso de recomendarlo, aunque este la verdad es que con la familia hecha un poco para atrás por el tema y por la abundante iconografía que ostenta).
-Rattus (funciona a dos, y bien; aunque tenga fama de simplón a mí me sigue gustando).
-Más Allá de Tebas (divertido como pocos, debido a su caos, uno que siempre triunfa).

No sé si son lo que vas buscando, pero a mí me han funcionado, y muy bien. Y eso que es difícil compaginar tu familia y tu novia en lo que se refiere a juegos (al menos yo, pues a nosotros dos no nos gustan los simplones y sencillos, sino cosas como "Through the Ages" o así).

[El Colono]

Gracias por tu aporte. El Stoen Age a 2 funciona muy bien. De los otros he jugado al Rattus y al Dice Town, pero no me han acabado de convencer; Ghost Stories por su temática no me gusta, pero no lo he jugado nunca y para el Loyang, creo y me da la sensación que es mas de lo mismo que el Agricola y Le Havre que ya tengo.

A ver si alguiem me dice algo sobre el C&C Ancients.

Gracias.