Labyrinth: Simulación defectuosa de un conflicto complejo

[Speedy Cebiche]

Yo no creo haberlo entendido de esa manera. Su crítica va hacia la simplificación del conflicto en el juego y non en la realidad. Precisamente lo que argumenta -no se si he traducido ya esa parte- es que este genero de conflictos no sólo se resuelven -en la realidad- mediante la fuerza militar y que sí que parece ser así en el juego.

¿No dije eso? Podría decirse que el juego "legitimiza" o "enseña" una manera simplificada de ver el asunto. Y precisamente el problema de la política norteamericana es que ha enfocado el tema por la vía militar. Por eso digo que es una crítica política.

[Trampington]

Yo no creo haberlo entendido de esa manera. Su crítica va hacia la simplificación del conflicto en el juego y non en la realidad. Precisamente lo que argumenta -no se si he traducido ya esa parte- es que este genero de conflictos no sólo se resuelven -en la realidad- mediante la fuerza militar y que sí que parece ser así en el juego.

Yo pienso que Tom está equivocado en eso, y así también se lo he dicho en ese hilo. Ha jugado tres partidas a solitario y algunas mecánicas las ha asociado a fuerza militar.

[dariodorado]

¿No dije eso? Podría decirse que el juego "legitimiza" o "enseña" una manera simplificada de ver el asunto. Y precisamente el problema de la política norteamericana es que ha enfocado el tema por la vía militar. Por eso digo que es una crítica política.

Eso desde luego, en eso te doy toda la razón. Pero claro, es que se trata de un juego de naturaleza política -entre otras-.

[dariodorado]

Yo pienso que Tom está equivocado en eso, y así también se lo he dicho en ese hilo. Ha jugado tres partidas a solitario y algunas mecánicas las ha asociado a fuerza militar.

Puede ser, no puedo decir nada al respecto puesto que aun no lo he jugado.

[SaLaS]

Hola querido SaLaS, siento disentir de tu crítica a su crítica

1.¿Qué es lo que crees que busca ese tío en su mensaje? Dices se que está aprovechando del tirón del lanzamiento para que su mensaje llegue a más gente. 2.¿Qué mensaje? 3.¿Le ves como un activista político o algo? 4.¿Por qué le consideras un oportunista? 5.¿qué gana el tío escribiendo eso?

Hombre gonzalo, me alegra leerte, auqnue sea en estas circunstancias

1. No creo nada, me parece que lo busca, el mensaje político. No se en que sentido, porque empece a leer y sabia que no me iba a interesar, si hubiera opinado sobre el juego, estrategias, erratas...si lo hubiera leido.

2. Cualquiera que le interese, repito que no lo he leido, sólo el principio y ya he visto por donde iban los tiros.

3. Ya he dicho que lo veo como un oportunista...

4. ...porque aprovecha el lanzamiento de este juego para hacer una guerra de ideas,   entre los jugones. Y no he investigado si esto de analizar juegos, por su simulación exacta, lo ha hecho antes. Si me dices que lo ha hecho con otros juegos, como TS, Stone age, Cleopatra y la sociedad de los arquitectos, Caveman....que también tienen errores, entonces me callo.

5. Eso me pregunté yo....porque vaya tocho, y me llevo a pensar lo que estoy argumentando. Por qué no lo ha hecho con otros juegos menos sospechosos de ser usados como mensaje político (y actual)? Como los que te he nombrado en 4.

Hoy lo he vuelto a jugar (otra vez de yanky) y es una pasada, y eso que sólo nos ha dado tiempo a jugar 3/4 turnos, la explicación es muy larga. A 2 mazos debe ser bestial, y deseando de conocer todos los eventos.

Creo que transmite muy bien la expansión/persecución del terrrismo islámico mientras juegas, al menos a mi no me ha chirriado nada en las 2 partidas jugadas.

En clandestino nos vemos...

Un saludo.

[Trampington]

Tras ver su blog, personalmente no le veo como oportunista, pero sí que es de los que le gusta pontificar. 

http://ivebeendiced.blogspot.com/

[dariodorado]

1. No creo nada, me parece que lo busca, el mensaje político. No se en que sentido, porque empece a leer y sabia que no me iba a interesar, si hubiera opinado sobre el juego, estrategias, erratas...si lo hubiera leido.

2. Cualquiera que le interese, repito que no lo he leido, sólo el principio y ya he visto por donde iban los tiros.

La suya es una opinión argumentada sobre un juego de naturaleza política. No me canso de repetirlo, pero es que si me dices que te lees cuatro líneas y con eso te da para saber por donde van los tiros y juzgar de oportunista al autor, apaga y vámonos macho...

3. Ya he dicho que lo veo como un oportunista...

4. ...porque aprovecha el lanzamiento de este juego para hacer una guerra de ideas,   entre los jugones. Y no he investigado si esto de analizar juegos, por su simulación exacta, lo ha hecho antes. Si me dices que lo ha hecho con otros juegos, como TS, Stone age, Cleopatra y la sociedad de los arquitectos, Caveman....que también tienen errores, entonces me callo.

¿Guerra de ideas...? ¿entre los jugones...? aaahh... claro, ya te pillo: guerra de ideas entre el VASTO y AMPLIO mundo de jugones -wargamers en este caso- mediante el cual conseguirá la repercusión que merecen sus PARA NADA demostradas ideas... (notese el tono ironico).
Ahora en serio, no puedo alcanzar a ver los motivos de oportunismo en una reseña así más allá del hecho de encontrar un espacio abierto donde expresarse sobre un tema que domina. Por otra parte no le veo el sentido hacer una reseña semejante del Stone Age o el Cleopatra y los motivos son obvios, supongo que se trataba de una exageracion por tu parte  .

Creo que transmite muy bien la expansión/persecución del terrrismo islámico mientras juegas, al menos a mi no me ha chirriado nada en las 2 partidas jugadas.

Seguramente lo haga (cada vez tengo más ganas de probarlo), pero el mensaje implícito en un juego es tan importante como sus mecánicas, y si lo que el autor pretende es dar un mensaje a entender sobreleyendo determinados aspectos del mismo intencionadamente, es cuando conviene saber antes practicar, no se si se me entiende.
De todas maneras insisto, un debate como este creo que no contribuye sino a engrandecer el contenido del juego siempre y cuando argumentos sean rebatidos desde el conocimiento.

[Raenaris]

Pues yo me he comprado el juego, leído las reglas, y jugado la partida de tutorial, y vamos, que me parece un juegazo con un potencial como la copa de un pino. Muy del estilo del TS, con sus diferencias, si, pero con el mismo nivel de tensión.

[ega]

ESTO ES UN JUEGO no una simulacion exacta de la situación

Abrir una discusión sobre un trasfondo político tan complejo,  y cargarse con ello, lo que es un juego, bajo un análisis más bien propio, de un análisis  que se haría sobre una OBRA literaria, y no sobre un juego, que lo único que pretende es esto divertir, sin ningún otro interés, me parece fuera de lugar,  demostrándome con ello que el que hace el análisis tiene muy poco espíritu jugón y sí crítico,

De todas formas si el mismo se ha sentido ofendido por la notas del diseñador, o cualquier comentario del diseñador, mostrando su proimperialismo, le pido disculpas,  hasta aquí no he llegado, dado que lo único que tengo casi  a punto son sus reglas, y siempre me he mirado Labyrinth como un juego

Que se ha elegido un sistema de envio de tropas, a cualquier  parte del mundo , bajo un espíritu americano, pues vale aunque no te guste/o nos guste,  a mi tampoco me gusta el imperialismo americano, y en el juego seguro que se reflejaran en el transcurso del juego, situaciones que no tienen nada que ver con la realidad, la simulación histórica acaba con el set-up, despues es juego, y variación de la simulación , y que no gustara a todo el mundo, bien que cada uno  este de una parte u otra,  pero esto es un juego,  que parece bien diseñado ... la cantidad de eventos que si han sucedido o suceden, el engranaje del juego, y nada oportunista,  yo creo que más bien lo contrario valiente, porque hasta ahora no hay un juego así de entrada por la temática , que haya llamado la atención de tanta gente, jugones de diferentes modalidades, eutogamers y wargameros.

Y es esto  señores un juego, y hay que mirarlo de esta forma, sino te gusta la temática, o no te gustan los card-drivens o juegos de eventos, o nunca te ha gustado el Twlight Struggle, este no es tu juego

enric

[dariodorado]

ESTO ES UN JUEGO no una simulacion exacta de la situación

Abrir una discusión sobre un trasfondo político tan complejo,  y cargarse con ello, lo que es un juego, bajo un análisis más bien propio, de un análisis  que se haría sobre una OBRA literaria, y no sobre un juego, que lo único que pretende es esto divertir, sin ningún otro interés, me parece fuera de lugar,  demostrándome con ello que el que hace el análisis tiene muy poco espíritu jugón y sí crítico,

Ahí difiero totalmente. Yo a un juego de esta magnitud le atribuyo muchas más propiedades que las meramente lúdicas. Respecto a si es o no simulación se podría debatir largo y tendido. No quiero ser yo mas papista que papa, pero lo que esta claro es que este juego esta a medio camino entre carcassone y la simulacion mas meticulosa, no? y me estoy refiriendo a la estructura mecanica, no a la complejidad.

[Trampington]

Ahí difiero totalmente. Yo a un juego de esta magnitud le atribuyo muchas más propiedades que las meramente lúdicas. Respecto a si es o no simulación se podría debatir largo y tendido. No quiero ser yo mas papista que papa, pero lo que esta claro es que este juego esta a medio camino entre carcassone y la simulacion mas meticulosa, no? y me estoy refiriendo a la estructura mecanica, no a la complejidad.

¿Cual es la simulación más meticulosa?.

[ega]

En desacuerdo contigo Dario:

Se nota que has jugado a bien pocos card-drivens o carta con motor de eventos, sino no nombrarias a Carcasonne, y los juegos de simulación más rigurosa, porque no tiene nada que ver  Carcassone con  uno que si té nombraré yo como  simulación rigurosa  que es el Streets of Stalingrad de L2 con 3000 fichas, no se pueden comparar uno con otro y tampoco con Labyrinth .

Como puede estar "claro" como tu dices.

En todo caso se tendria que comparar con otros juegos con motor de cartas como Twlight Struggle, Paths of Glory, For the People, Wildernes War de GMT (por cierto del mismo autor)

En todo caso comparalo (venga ya te doy una pista yo) el de simulación más rigurosa de los juegos de motor de cartas que te he nombrado que es el For the People,  aunque yo lo compararia directamente al Twlight Struggle,  que es al que más se puede parecer, por su mecánica

Tio! no te va el tema, esta es la realidad

enric

[Speedy Cebiche]

¿y el punto sería?.... digo, porque ¿qué saldría de la comparación "correcta"? ¿se podría decir que el socio tiene razón? ¿Se refuta su tesis?

[ega]

A mi me interesa solo la parte lúdica del juego, el más allá que expone Dario no, ya  no me interesa debatir sobre el en este foro, porque no es adecuado exponerlo aquí por lo delicado y complejo que es, como el tema de ETA imáginate que el tema hubiera sido ETA, pues lo mismo, y si hubiesen cartas de eventos en el juego que nos relacionaran directamente con el conflicto como el Atentado de Madrid provocado por una cédula Yihahista como fué, quizas el juego no lo hubiera comprado

Solo un inciso, el juego promete tanto como el Twlight Struggle, y dependera de nosotros del plaitesting que haga el jugador durante el 2011, para decidir si el juego ha valido la pena tanto como el TS.

Lo único fisicamente que le recrimino al juego, es la portada, no me gusta , hubiera estado mejor la foto del marine sentado junto al árabe, foto que está en el libro de reglas.... de todas formas hubiera estado mejor una foto de un árabe en la portada que la de un marine.

Comparación... pues como todavía no lo he jugado, pues no puedo dar una opinión certera del todo, porque puede ser que los mecanismos no esten pulidos y funcionen como yo espero que funcionen,  que son como el TWLIGHT STRUGLLE a base de acción y reacción, con las cartas que tengas en la mano, lúdico totalmente
chicos no se puede decir que esto es una simulación defectuosa sino se ha probado

enric

[Trampington]

Lo que me sorprende es que estas discusiones y pegas surjan desde antes incluso de probar el juego o sólo con dos o tres partidas en solitario.