ASCENSIONES IMPARABLES EN LA BGG (2011)

[Gelete]

anonadado me hallo cuando os leo aseveraciones como "merecido", "como debe ser" y demás... el ránking de la bgg es tremendamente arbitrario.

Totalmente de acuerdo, me han contado que hay un enano trirando dados de diez caras y que se le va asignando a cada juego la tirada correspondiente, lo que produce el efecto de que los cien juegos colocados en las primeras posiciones sean todos un castaña tremenda y al Monopoly le hayan puesto solo un 3.... 

  Vamos a ver, nos pueden gustar mas o menos, pero si cientos de personas los puntuan alto por algo será. E insisto, a mi hay muchos juegos del top 100 que no me gustan pero no puedo decir que su posición tan alta sea arbitraria, como no lo es la de las canciones, las películas o las tías/tios buenas/os más votadas del mundo, nos gusten o no.

[rhomhedhal]

Totalmente de acuerdo, me han contado que hay un enano trirando dados de diez caras y que se le va asignando a cada juego la tirada correspondiente, lo que produce el efecto de que los cien juegos colocados en las primeras posiciones sean todos un castaña tremenda y al Monopoly le hayan puesto solo un 3.... 

  Vamos a ver, nos pueden gustar mas o menos, pero si cientos de personas los puntuan alto por algo será. E insisto, a mi hay muchos juegos del top 100 que no me gustan pero no puedo decir que su posición tan alta sea arbitraria, como no lo es la de las canciones, las películas o las tías/tios buenas/os más votadas del mundo, nos gusten o no.

Totalmente de acuerdo, han cogido a un selecto grupo de 10000 pensadores, les han hecho jugar al top 1000 de la bgg y de ahí ha salido el ranking. 
Quién ha dicho algo de posiciones altas o bajas  o de top 100???

[negroscuro]

anonadado me hallo cuando os leo aseveraciones como "merecido", "como debe ser" y demás... el ránking de la bgg es tremendamente arbitrario.

Bueno yo efectivamente dije "como debe ser", porque como es muy buen juego, la gente lo puntua bien, con 9's o 10's y logicamente sube.
La cuestion es que no juega mucha gente y hasta que sube pues tela, no es como el 7 wonders y el dominion o el catan que se los compra todo kiski, si esos juegos tuvieran 9's estarian arriba del todo, pero como todo jugon comprueba luego son juegos de 7 y no suben tanto. (esto ya es discutible, opinion de cada uno sobre esos juegos)
Al final a mi si me parece el ranking relativamente justo, quitando que haya gente que vote todo 10's o que otros metan 0's por fastidiar, pero eso es un pequeño porcentaje de la gente. Al final los que estan arriba es porque las gente los puntua bien y los que estan abajo por lo contrario, no se, no hay mas, eso es arbitrario?

A mi me parece que es estadistica... no se como de mas o menos fiable pero no es aleatorio...

[lagunero]

anonadado me hallo cuando os leo aseveraciones como "merecido", "como debe ser" y demás... el ránking de la bgg es tremendamente arbitrario.

¿Qué entiendes por arbitrario? Yo creo que puede ser otras cosas, pero arbitrario no me lo parece. Como ya han dicho, si se tiene en cuenta el voto de miles de usuarios, la lista no es arbitraria. Puede que el sistema de voto no sea el mejor y es verdad que a los votantes no se les exige un certificado de que hayan jugado a todo lo que votan y el voto puede estar muy influenciado por otras cosas, pero creo que los primeros puestos del ranking (TOP 100 o algo así) se ajusta bastante a lo que la mayoría de usuarios piensa que son los mejores juegos.

[mortimer]

Yo también creo que el rankng es justo pues refleja los gustos generales de todo la comunidad. Unos estarán de acuerdo y otros no.

Lo que sí me sorprende, fijándonos en el TOP 100, es que la puntuación que reciben los wargames es notablemente más alta que la que reciben el resto de juegos, y (y esto es una opinión personal...) aunque es dificil hacer comparaciones, dudo mucho que realmente pueda decirse que son mejores juegos.

Me da la impresión de que los "wargameros" son mucho más incondicionales que el resto o que tienen un baremo distinto, y en cierto modo creo que esto sí desvirtua un poco la lista.

Es mi humilde opinión, sin ánimo de polémica.

[men]

Pero si en el top100 apenas hay wargames, bgg es un nido de eurogamers.

TtA poco a poco se ha colocado en el puesto que merece ya que es indiscutible que es el juegazo de la decada anterior. TS también es un juego que me encanta, pienso que el ranking es bastante correcto y que el método estadístico que utilizan es justo.

[mortimer]

Lo planteo de otro modo:

si cogiéramos de la lista los juegos con más de 600 votos y la reordenáramos por su avg. rating, sin tener en cuenta otros factores de corrección, ¿que pasaría? ¿cuales serían, por ejemplo, los 30 mejores juegos?

[kikaytete]

Totalmente de acuerdo, han cogido a un selecto grupo de 10000 pensadores, les han hecho jugar al top 1000 de la bgg y de ahí ha salido el ranking. 
Quién ha dicho algo de posiciones altas o bajas  o de top 100???

Es que a veces olvidamos que no somos gurús del tema, y que porque un juego me guste a mi no tiene porque ser la rehostia, estar el primero y si no es así es que el resto se equivoca.
Me gustará más o menos el ranking, pero no es más que un número de votos con algun pequeño añadido. Puede que esos añadidos causen que el 5º debiera estar el 7º, pero no dejan de ser votos sobre gustos. Posiblemente esos pensadores a veces se dejen llevar por emociones, pero como todos, incluso los que lo califican de arbitrario.

[bravucon]

Otra vez?

Alarma Alarma MEh MEh MEh

[Ben]

Yo también creo que el rankng es justo pues refleja los gustos generales de todo la comunidad. Unos estarán de acuerdo y otros no.

Lo que sí me sorprende, fijándonos en el TOP 100, es que la puntuación que reciben los wargames es notablemente más alta que la que reciben el resto de juegos, y (y esto es una opinión personal...) aunque es dificil hacer comparaciones, dudo mucho que realmente pueda decirse que son mejores juegos.

Me da la impresión de que los "wargameros" son mucho más incondicionales que el resto o que tienen un baremo distinto, y en cierto modo creo que esto sí desvirtua un poco la lista.

Es mi humilde opinión, sin ánimo de polémica.

De eso no te quepa la menor duda mortimer.
Los "wargameros" son muchisimo más incondicioneles que el resto con su tipo de juego de mesa preferido habitualmente(los wargames), por eso los llegan a conocer mejor(cosa imprescindible para poder jugar y disfrutar de este tipo de juegos) y pueden puntuar con mayor exactitud.
Además,normalmente sus sesiones habituales son los wargames exclusivamente(al menos los que yo conozco) y solo se salen ocasionalmente para jugar otro tipo de juegos,que por otra parte,otro tipo de juegos que no les interesan normalmente demasiado(salvo contados jugadores)

[rhomhedhal]

A ver lo voy a explicar, que conste que esto es una opinión, igual el arbitrario soy yo en mí mismo...
Por qué el ranking de la bgg es arbitrario (y he dicho arbitrario, no incoherente, ni ilógico, ni trivial, ni inútil...)? (que conste que no hablo de top 100, ni de si éste debe ser el primero o aquél el segundo, que a mí particularmente me da completamente igual, me paso por ahí el top 10, el top100 o el top 1000000000000). Primero porque no se sabe quién vota, ni cómo vota ni en base a qué vota, unos votan por amiguismo, otros por censura, algunos porque ese juego lo tiene un amigo que le cae mal...; segundo porque unos juegos tienen 30000 votos y otros 1000; tercero porque en cuántos idiomas se publican los juegos? cuánta gente puede acceder a ellos? a qué público van dirigidos? cuánto mueven las empresas para que un juego sea mundialmente conocido?;  cuarto porque quién establece los criterios de comparabilidad para puntuar los juegos? es más, cuáles son esos criterios?; quinto porque unos juegos son del 2010 y otros de 1980, realmente se pueden y/o deben comparar?; sexto porque todo lo subjetivo sin una experiencia dilatada acabo siendo arbitrario y cuántas partidas son necesarias para ser objetivo?...
En fin que es sólo una opinión más.

[El Colono]

Es el Barça el mejor equipo de la historia?

Esta pregunta es lo mismo que tu propones. En base a que, a quien, a cuando, a como, a porque....y muchísimos más.

O es que si puntuaran las 100 personas mas entendidas de juegos del mundo, tu opinion cambiaria?

Yo creo que no, que dirias lo mismo, por que al final, y creo yo, que estarian en el top 50 o 100 los mismo que estan ahora, puede que un poco diferentes, pero estarian ahí.

Un saludo.

[rhomhedhal]

Es el Barça el mejor equipo de la historia?

Esta pregunta es lo mismo que tu propones. En base a que, a quien, a cuando, a como, a porque....y muchísimos más.

O es que si puntuaran las 100 personas mas entendidas de juegos del mundo, tu opinion cambiaria?

Yo creo que no, que dirias lo mismo, por que al final, y creo yo, que estarian en el top 50 o 100 los mismo que estan ahora, puede que un poco diferentes, pero estarian ahí.

Un saludo.

Ya no sé cómo decirlo, no hablo del top 50 o top 100, no hablo de tops, hablo del ranking en general, me da igual el que sea primero o el 100 o el 1000...

[El Colono]

Claro, pero sin ranking no hay debate.

 

[Oj0 Poderoso]

Yo opino que las votaciones de bgg si son útiles y válidas. Si tienen 4 o 5 votos, pues bueno, dudas... pero en general nadie se molesta en votar algo por joder, mas si queda reflejado en sus votos y demás.
Para mi son particulamente útiles los rankings de personas x juego (solitario, 2, 3...) Nunca fallan.

Por supuesto, para gustos los colores claro. Tras una partida a Genoa 2 de los jugadores querían comprarse el juego y otros 2 casi potaban del asco.