Serie Jours de Gloire: qué tal está?

[juaninka]

Saludos!

He estado bicheando algunos juegos napoleónicos y me he encontrado con esta serie, que gráficamente me ha llamado mucho la atención. Qué tal está?

He visto que está basado en un antiguo diseño de Richard Berg, y que es muy simple (a penas 12 páginas de reglas) y encima barato porque es "de revista".

Alguien puede darme alguna opinión?

Saludos!

[Bargerald]

Almeida y Bussaco es bastante recomendable para empezar en napoleonicos: Efectivamente esta basado en los juegos de Triumph de Berg: Borodino, Austerlitz que saco GMT..., sistema de ordenes sencillo con formaciones que se activan por chits y un par de tablas de combate faciles de entender... Un tactico muy recomendable y sencillo que te echas en unas horas y con mayor simulacion que el C&C: Napoleonics.

[juaninka]

Almeida y Bussaco es bastante recomendable para empezar en napoleonicos: Efectivamente esta basado en los juegos de Triumph de Berg: Borodino, Austerlitz que saco GMT..., sistema de ordenes sencillo con formaciones que se activan por chits y un par de tablas de combate faciles de entender... Un tactico muy recomendable y sencillo que te echas en unas horas y con mayor simulacion que el C&C: Napoleonics.

Mil gracias Bargerald!!

La verdad es que de Napoleónicos sólo he jugado el Napoleon: Waterloo de Columbia, el Waterloo Fate of France de L2 y estoy en mitad de una campaña del Napoleon at the Crossroads, pero quería hincarle el diente a algún táctico.

Este me llamaba la atención, porque los de la serie La Bataille los veo demasiao pal cuerpo (en cuanto a duración de partida y reglas).

Ya que estamos, qué tal están los de SIMTAC? Serían un paso más?

Saludos!

[Bargerald]

Simtac es un ligerisimo paso atras de la serie la bataille en cuanto a dificultad porque no tiene el engorro de la maniobra ni las tiradas en base 66 pero tiene otras cosas como reservas... Las 2 series son graficamente impresionantes, pero ya te digo que si quieres un tactico para jugarlo y no para mirarlo, mejor este Almeida y Bussaco

[juaninka]

pero ya te digo que si quieres un tactico para jugarlo y no para mirarlo, mejor este Almeida y Bussaco

Me has convencido 

Un saludo y gracias!

[nicolas_sabido]

Hola.

Es una serie que a mi me gusta mucho. Yo empecé con el de Rivoli que habia aparecido en la revista Vae Victis, y estamos hablando de hace unos cuantos años.....

Me gusta sobre todo su sistema de activación por chits. En la mayoria de los juegos de la serie, cada formación tiene 2 chits en el bol, y al final del turno, solo quedará un chit en el bol, por lo que mantienes la incertidumbre de si todas tus ordenes serán cumplidas o habrá un membrillo que la cagará.....

[Bargerald]

Porque el ultimo chit no se activa y se acaba el turno lo cual puede ser un gran problema.

Por ponerle peros y no pintartelo todo de color de rosa, solo estan las fichas de los generales de ejercito, los generales de formación se supone que tienen una iniciativa propia con cada chit de su formación por si quieren activarse de propia inspiración y no quedarse parados.

La maniobra esta muy simplificada nada de lineas y columnas solo formación en cuadro por si ataca la caballeria y ya, pero es lo que tiene que tenga tan pocas hojas de reglas.

[borat]

Yo he descubierto recientemente la versión operacional del mismo título (Jours de Gloire Campagnes) y lo cierto es que me he llevado una sorpresa bastante grata. Hay bastantes cosas similares a los juegos de Zucker, pero no parece que sea una simplificación pura y dura de un sistema ajeno como decís que es el caso de la versión táctica.

Las ventajas que le veo, al igual que en los juegos tácticos que habéis comentado, es que simplifica unas cuantas cosas que para mi gusto están excesivamente detalladas en los juegos de OSG para el efecto finalmente tan mínimo que tienen. Estoy pensando sobre todo en las dichosas vedettes o el sistema de resolución de los combates típico de Zucker, que en mi opinión personal complican juegos bastante sencillos y para colmo no aportan gran cosa a nivel de la simulación (más bien todo lo contrario).

Otra ventaja que le veo al sistema operacional de Bey es que aún hace más incidencia que otros sistemas en la niebla de guerra (fundamental a la escala operacional) gracias a la introducción de dummies y a las distintas posibilidades de intercepción al movimiento y de reacción ante las batallas.

Las únicas pegas que de momento le encuentro es que las unidades francesas parecen estar en general un pelín sobrevaloradas y que el sistema de resolución de los combates se pasa un pelín en cuanto a su sencillez y nivel de abstracción. Pero la relación calidad/precio es desde luego de las mejorcitas que me he encontrado en juegos de revista.

De la versión táctica del juego sólo tengo el Marengo 1800 (que creo que fue uno de los primeros de la serie) pero lo cierto es que nunca lo he probado ya que la activación por chits de formación me provoca una cierta pereza. Es una mecánica que nunca me ha acabado de convencer en los diferentes wargames de distintas épocas que he jugado ya que suele acabar creando situaciones igual de irreales (o más) que las de los sistemas Igo-Ugo sin límites de actividad más clásicos.

Pero vamos, por lo que comentáis parece un sistema sencillo, divertido y con sus buenas dosis de realismo.

[Bargerald]

Supongo que esos operacionales de Zucker a los que te refieres es la serie Campaings y sus diferentes series. ¿Que titulos tiene la serie Jours de Gloire Campagnes? ¿También son de la revista Vae Victis?

Otra recomendación interesante en gran tactico es Napoleon's Later Campaigns de Markus Stumptner, sistema para el cual ya ha sacado un juego: Salamanca, estilo ziplock, algo casero y con las fichas sin troquelar, pero lo bueno de este sistema es que se puede aplicar a otros juegos como el Napoleon at Leipzig, Napoleon Last Battles, Four Losts Battles y el reciente The Coming Storm, estos dos ultimos me parecen un cagarro por parte de Zucker dicho sea de paso.

Aqui pongo un enlace a las reglas:

http://www.dbai.tuwien.ac.at/user/mst/games/lbn/lbn.html#rules  

Apenas 10 paginas de reglas, que hacen hincapie en el sistema de ordenes y la limitación que suponen y no es tan engorroso como el sistema de la NBS de The Gamers y con un sistema de combate que recuerda al Spanish Eagles y que queda mejor en hexagonos que en areas. Tambien tiene activación por chits, aunque creo recordar que en las reglas opcionales habla de un sistema mas clasico IGO UGO de activación.

[borat]

Supongo que esos operacionales de Zucker a los que te refieres es la serie Campaings y sus diferentes series. ¿Que titulos tiene la serie Jours de Gloire Campagnes? ¿También son de la revista Vae Victis?

Sí, me refiero a la serie Campaigns de OSG.

Del Jours de Gloire Campagnes que yo sepa se han publicado sólo tres juegos (todos ellos en la Vae Victis) hace ya años:

*Danube: Que cubre las campañas austriacas de 1800, 1805 y 1809
*Pologne: Campañas polacas de 1806-07 y 1812-13
*Francia: Campañas en Francia en 1792 y 1814.

Otra recomendación interesante en gran tactico es Napoleon's Later Campaigns de Markus Stumptner, sistema para el cual ya ha sacado un juego: Salamanca, estilo ziplock, algo casero y con las fichas sin troquelar, pero lo bueno de este sistema es que se puede aplicar a otros juegos como el Napoleon at Leipzig, Napoleon Last Battles, Four Losts Battles y el reciente The Coming Storm, estos dos ultimos me parecen un cagarro por parte de Zucker dicho sea de paso.

Aqui pongo un enlace a las reglas:

http://www.dbai.tuwien.ac.at/user/mst/games/lbn/lbn.html#rules  

Apenas 10 paginas de reglas, que hacen hincapie en el sistema de ordenes y la limitación que suponen y no es tan engorroso como el sistema de la NBS de The Gamers y con un sistema de combate que recuerda al Spanish Eagles y que queda mejor en hexagonos que en areas. Tambien tiene activación por chits, aunque creo recordar que en las reglas opcionales habla de un sistema mas clasico IGO UGO de activación.

Sí, al sistema de Stumptner también le tengo echado el ojo desde hace tiempo. Por todo lo que he leído tiene muy buena pinta, aparte de que él personalmente me inspira bastante confianza ya que suele hacer siempre unas aportaciones y comentarios estupendos cuando interviene tanto en BGG como en CSW hablando de cualquier juego y/o periodo histórico.

El Salamanca está agotado (creo que sólo se imprimieron algo así como 100 copias) pero en un principio lo saca CoA en edición con caja el año que viene, coincidiendo con el 200 aniversario de la batalla. Así que puede ser una buena oportunidad para hincarle el diente a un juego diseñado por Stumptner.

Por cierto, ahora que mencionas el Spanish Eagles a mí como sistema táctico/gran táctico me parece también una opción muy interesante. El problema es que tiene un manual infernal y todo el tema de los despliegues y unidades ocultas es bastante engorroso.

[borat]

Bargerald, ya puestos, ¿qué es lo que tanto te disgusta del 4LB y el TCS?

Yo tengo el primero sin estrenar desde hace un par de años, pero curiosamente es uno de esos juegos donde las opiniones parecen bastante extremas tanto a favor como en contra.

[juaninka]

Pues yo, por lo que llevo visto del Napoleon at the Crossroads, estoy bastante contento con el sistema de Zucker. El detalle de las vedettes y la niebla de guerra me encanta, aunque sí es cierto que el combate puede resultar algo farragoso.

Lo peor, lo compilcado del setup, y que es un juego que requiere mucho espacio por el uso de los displays, pero por lo demás me está gustando y mucho!

Saludos

[borat]

Yo tuve un cierto 'enamoramiento' inicial con la serie Days de OSG (la de escala más pequeña dentro de la serie Campaigns) pero luego el entusiasmo ha ido decreciendo con el tiempo según he ido probando otros sistemas.

Como ya he comentado, todo el tema de las vedettes me pareció que no aportaba gran cosa, teniendo en cuenta que es bastante evidente de forma bastante rápida qué unidades son vedettes y cuáles no, aparte de que en general la niebla de guerra de los juegos que yo he probado es bastante escasa dada la baja densidad de unidades y la ubicación inicial absolutamente prefijada en el espacio y el tiempo de todas ellas. Por último, el hecho de que una vedette pueda reconocer todas las unidades en su ZOC al inicio de la fase de combate me parece bastante simplón.

Del sistema de combate me molestan varias cosas. La primera que sea obligatorio. No tiene demasiado sentido o al menos debería permitirse una cierta latitud en las tácticas a elegir por los jugadores (algo que un sistema tan simple como el del JdG Campagnes sí que hace). Y luego está esa dichosa CRT con esos resultados completamente extremos e irreales de pérdidas completas o al 50% de unidades enteras o, por el contrario, de retiradas en las que ninguno de los dos bandos sufre ningún tipo de baja o desorganización.

Cierto es que el sistema tiene cosas muy buenas, como la gran importancia que confiere a la cadena de mando y los líderes o el enfasis especial  que hace en la maniobrabilidad de los ejércitos y la enorme importancia de controlar las vías de comunicación. Pero, curiosamente, cuando uno prueba sistemas recientes más simples se encuentra que esos aspectos están igualmente cubiertos, de una forma más sencilla y a la vez más detallada.

En general me da la impresión de ser un sistema que en su día (hace ya más de 30 añitos) tuvo su importancia al aportar unos cuantos conceptos y mecánicas refrescantes. Pero tengo la sensación de que su evolución ha sido mínima a lo largo del tiempo y que otros sistemas que han ido apareciendo (como el propio Jours de Gloire) consiguen más con menos.

En cualquier caso y como siempre, para gustos los colores.

[juaninka]

No sé si el sistema de vedettes cambiará de esa serie que tú comentas a la del NATC que es la que estoy jugando yo.

En esta hay bastantes líderes sueltos y es difícil saber cuál es cuál o qué stack está más o menos fuerte. Es cierto que las vedettes se identifican sin problemas casi siempre, pero me encanta el hecho de tener que mandar una o dos vedettes para hacer reconocimientos y saber más o menos qué tienes delante. E igualmente en este reglamento la vedette sólo te descubre la fuerza que hay si combate. En caso contrario te da el número de SPs más cercano a 5, que también le da mucha vidilla.

Lo que menos me gusta a mí es el sistema de attrition tan coñazo de calcular en cada movimiento (coñazo, no difícil, ojo!) aunque ese sistema lo ha simplificado al parecer en The Habit of Victory mediante el uso de cartas.

En definitiva, y como decías tú: pa gustos colores! 

[Bargerald]

Yo coincido en que la serie Campaigns es muy interesante aunque un engorro para jugarla en mesa, entre mapa, ordenes de batalla... las tiradas de desgaste... es mas adecuada para jugarla online.

Bargerald, ya puestos, ¿qué es lo que tanto te disgusta del 4LB y el TCS?

Parece que Zucker se ha centrado ahora exclusivamente en esta serie, la de Napoleon Last´s Battles, de hecho todo lo que tiene previsto sacar funcionará con este sistema. Pues en mi opinion el sistema está muy poco testeado y hace aguas por muchos sitios. Repasando un poco por encima, y dejando aparte el aspecto grafico y economico y aparte de los fallos de setup y reglas poco claras, algo normal en todo wargame, tenemos un sistema de mando sencillo, una niebla de guerra, un nivel de moral por cuerpos... pero hasta ahi. Cualquier parecido con un napoleonico se detiene ahi.

Según Zucker el sistema trata de representar el flujo e idas y venidas de la linea de frente con un desgaste implicito pero que no se refleja en las fichas, por tanto tenemos una tabla de combate y bombardeo con muchos resultados de retiradas, bueno, ¿pero que pasa si queremos eliminar un pilote enemigo? porque tampoco es plan de andar empujandolos hasta Paris, pues tenemos 2 opciones:

1º Hacer una carga de caballeria que en el mejor de los casos te lo juegas a un 50% y te arriesgas a perder todas las unidades a caballo mandadas.

2º Rodear al enemigo con tus pilotes y sus ZoCs, embolsando e impidiendoles la retirada con lo que al retirarse son eliminados. Obviamente está opción es mas segura.

Bueno pues el uso prolongado de la 2º opción da lugar a una batalla que puede ser cualquier cosa, a mi me recuerda una especie de AVL u otro operacional del estilo, donde vas contando la fuerza que necesitas en el pilote para provocar una retirada mientras alguna otra unidad rodea al enemigo. Vamos de napoleonico 0

He de decir que esto no se nota tanto en 4LB puesto que no hay tantos comandantes y es dificil tener todos los cuerpos en mando para hacer lo que quieres, pero en TCS que es relativamente facil tener todas las unidades bajo mando se nota mas

Tambien se implementa el uso de unas cartas que modifican el inicio de la batalla y eventos que pueden ocurrir durante la misma, ademas de ser el factor de movimiento para tus tropas durante ese turno, bueno pues otro fallo de playtest, porque dan lugar a situaciones absurdas o mal resueltas y cartas inutiles. Cosa normal si se tiene en cuenta lo que promovia Zucker el playtest y los tijeretazos finales a alguna regla que podia haber dado mas consistencia al asunto.

Como conclusión: para mi un sistema malo y plano del que salvo poca cosa. Lo dicho, si se quiere aprovechar el juego usad las reglas de Markus.