A few acres of snow ¿roto?

[jsanfa]

La última respuesta en la bbg de wallace sobre el tema es del 16 de octubre y dice:

I'm sorry I have not been able to post as frequently as I would like regarding this issue. Please be aware that I am reading suggestions and considering options. I do not want to post a 'fix' until I am absolutely sure it will work. What I do not want to have to do is post a fix to the fix. I also do not want to take a step back an open up an old problem.

I'm going to in Essen next week, which will give me a chance to discuss the game with a number of people who have been involved in these discussions, including Chris Dearlove. The big unknown is how long it will take to test changes until it can be shown they cannot be broken.

Martin

Así que a jugar con una "homerule", o a esperar una respuesta...

[Miguelón]

Ya lo dije, el juego es una castaña.

Adoradme todos!!!

 

[ega]

Bien hos voy a dar mi humilde opinión, aunque el juego solo lo he jugado una vez, y hoy repetiré a una segunda partida  ...  no creo que el juego  sea una castaña, porque ya no se jugaria, cosa que no ocurre y sigue ganando premios, por algo serà

Haber para los que tenemos las estanterias inundadas de juegos, y esperando muchos de ellos una primera oportunidad, cuanto jugaremos a este? ...  una, dos, tres, cuatro veces ,  pues no creo que en ninguna de las tres primeras partidas se produzca una debacle como la mayoria que postea aquí apunta.  Que esto puede ocurrir a partir de la  tercera y cuarta partida pues vale, mientras tanto habremos disfrutado de un buen juego, y si a partir de entonces se rompe, pues soluciones las tenemos en todas estas páginas que entre todos hemos escrito, y que más de uno ya  aplica, y si el juego resulta a partir de la tercera partida de una forma u otra, pues el juego, estará aquí, como bueno pero a secas, pero no desechable

y acordaros esto no es un wargame, aunque este en listas de wargames, esto es un temático bastante ligero, con motor de cartas, y si mucho me apurais es un juego de cartas, porque los marcadores en el mapa, suelen ser bastante estáticos,  en un wargame esto no  acostumbra a pasar

Animo, si se me rompe el juego, será más adelante y ya hos lo comunicaré, la ultima regla para ganar que se propone, la aplicaré, porque es muy abstracta, y no influye en el conjunto global de la marcha de la partida, aunque alguien aplicando la misma haya ganado 4 veces seguida con el inglés, pero el juego es así,  

Si hago de francés voy a ir a conseguir el máximo de villages, aunque aquí si que me asalta una duda, y haber si alguien me responde

Dicen las reglas que una vez pasen los villages a town pasan los marcadores de village a tu pool.
Creo que no tendría que ser así, porque esto hace más dificil la condicion de victoria, de tener en juego todos los marcadores de village ó todos los marcadores de town para ganar, CREO QUE TENDRIAN QUE DESCARTARSE, O EN TODO CASO NO TENER EN CUENTA ESTOS MARCADORES COMO CONDICION DE VICTORIA Y DEJARLOS APARTE, PORQUE SINO ESTO PERJUDICA AL FRANCES QUE NUNCA PUEDE LLEGAR, ES UN CONTRASENTIDO, MEJORAS UN VILLAGE PARA HACER MAS DIFICIL TU CONDICION DE VICTORIA

un saludo a todos

Y acordaros este tal WALLACE no es un Dios y lo que dice el no tiene porque ir a misa, el simplemente se limita ahora a recojer premios y ya está,  en todo caso si es el rey de los híbridos, en este momento, solo que hay que ver el último juego sobre Bull Run, otro temático con motor de cartas, suerte que no ha metido cubitos de madera, o las odiosas monedas de plástico

ega

[estion]

A ver si consigo ilustrar mas o menos como me siento yo con este juego:

Imaginaos que estáis jugando una partida al ajedrez, una que estáis disfrutando mucho, a mitad de partida un iluminado pasa cerca de vuestra mesa, mira la partida y te dice "si haces esto repetidas veces terminas ganando por aburrimiento", los dos le miráis con mala cara y el tio se va pero la partida ya no es la misma, sigues jugando intentando disfrutar del juego pero ya sabes que estrategia tienes que seguir para ganar y es aburrida, puedes hacer movimientos "malos" para intentar disfrutar la partida como antes pero no dejan de ser "malos", ¿Quien juega mal a posta?.

[Robert Blake]

No creo que este juego sea en absoluto comparable con el ajedrez. Pero en nada de nada.

A mí me sigue pareciendo un juego sorprendentemente bueno, y más estando firmado por quien está firmado. Aún no me he encontrado con la situación que se plantea al afirmar que está roto. La única vez que jugué intentando hacerla, perdí.

Lo cual no sigunifica que eso no pase, ojo. Sin embargo, yo creo que la finalidad de un juego es divertirse, no conseguir la victoria al precio que sea. Si el camino más seguro, por lo que dicen los demás, es conseguir la victoria a base de aburrirse como una ostra, pues francamente prefiero perder y encontrar maneras más imaginativas de abrir la brecha.

[Calvo]

Jodó, este era un juego en el que tenía bastantes espectativa como paso intermedio de los TS,Labyrinth y 1960 a WarGames algo más complejos (el asunto de la creacion de mazos me convencía etc etc).

Parece que el problema se concreta en un grave déficit de testeo. No es "normal" que un juego que parece tan bien diseñado  tenga una "fuga" como esa.

También es cierto que podrían surgir "parches" oficiales (o no) para eliminar ese "fallo".

[Lopez de la Osa]

Dicen las reglas que una vez pasen los villages a town pasan los marcadores de village a tu pool.
Creo que no tendría que ser así, porque esto hace más dificil la condicion de victoria, de tener en juego todos los marcadores de village ó todos los marcadores de town para ganar, CREO QUE TENDRIAN QUE DESCARTARSE, O EN TODO CASO NO TENER EN CUENTA ESTOS MARCADORES COMO CONDICION DE VICTORIA Y DEJARLOS APARTE, PORQUE SINO ESTO PERJUDICA AL FRANCES QUE NUNCA PUEDE LLEGAR, ES UN CONTRASENTIDO, MEJORAS UN VILLAGE PARA HACER MAS DIFICIL TU CONDICION DE VICTORIA

Creo que confundes la condición de 'fin de partida' con la condición de 'victoria'; si mejoras a ciudad, te retorna el pueblo, has ganado puntos.

La partida acaba cuando ya no te quedan o bien pueblos o bien ciudades. Lo suyo es que vaya o bien a agotar los pueblos o bien a agotar las ciudades; y con eso vas 'jugando' y contando puntos para ver en qué momento te interesa hacer lo otro simplemente para pillar puntos extra. Y cuando tengas más que el otro, finalizas.

Parece que el problema se concreta en un grave déficit de testeo. No es "normal" que un juego que parece tan bien diseñado  tenga una "fuga" como esa.

Lo de que el juego está roto todavía es una 'teoría'; ¿tu lo has verificado? Y no me refiero a que hayas leido un 'artículo bien argumentado'. Me refiero a que si tu lo has jugado ya 10 veces con cada bando con 4 personas distintas buscando esa estrategia y su contraestrategia y probando cosas (sí, unas 80 partidas). ¿No? ¿alguien de este foro sí?

Cuando iba siguiendo este hilo había gente que aún no lo había jugado, y ya afirmaba que estaba roto...

En mi defensa digo que tampoco afirmo que no lo esté... simplemente no tengo elementos de juicio para pronunciarme. Solo lo he jugado 4, creo, siempre contra la misma persona y siempre de francés.

[ega]

LOPEZ DE LA OSA

No se si has entendido bien lo que quiero decir, o me expreso mal. ó lo  he entendido mal

Con lo de aumentar un  Village a Town, y en este apartado dice que los villages reemplazados van a tu reserva y es aquí donde está el problema,  que es un village, que tienes más en la reserva y por lo tanto uno más para bajar y conquistar un nuevo territorio, y con ello retrasar la condición de victoria que necesita tanto el francés, de terminar el juego bajando todos tus villages

ega



"Creo que confundes la condición de 'fin de partida' con la condición de 'victoria'; si mejoras a ciudad, te retorna el pueblo, has ganado puntos.

La partida acaba cuando ya no te quedan o bien pueblos o bien ciudades. Lo suyo es que vaya o bien a agotar los pueblos o bien a agotar las ciudades; y con eso vas 'jugando' y contando puntos para ver en qué momento te interesa hacer lo otro simplemente para pillar puntos extra. Y cuando tengas más que el otro, finalizas."

[estion]

Lo del ajedrez era una metáfora hombre, el sentido del post va en cuanto al sentimiento que se te queda.

Lo de que el juego está roto todavía es una 'teoría'; ¿tu lo has verificado? Y no me refiero a que hayas leido un 'artículo bien argumentado'. Me refiero a que si tu lo has jugado ya 10 veces con cada bando con 4 personas distintas buscando esa estrategia y su contraestrategia y probando cosas (sí, unas 80 partidas). ¿No? ¿alguien de este foro sí?

Cuando iba siguiendo este hilo había gente que aún no lo había jugado, y ya afirmaba que estaba roto...

En mi defensa digo que tampoco afirmo que no lo esté... simplemente no tengo elementos de juicio para pronunciarme. Solo lo he jugado 4, creo, siempre contra la misma persona y siempre de francés.

Me temo que yo si y, al menos en mis pruebas, te puedo asegurar que está roto, llevo 14-1 para el inglés siguiendo esa estrategia y la 1 fue tablas por aburrimiento.

[Lopez de la Osa]

Con lo de aumentar un  Village a Town, y en este apartado dice que los villages reemplazados van a tu reserva y es aquí donde está el problema,  que es un village, que tienes más en la reserva y por lo tanto uno más para bajar y conquistar un nuevo territorio, y con ello retrasar la condición de victoria que necesita tanto el francés, de terminar el juego bajando todos tus villages

¿Bajar todos los 'viallages' es condición de fin de partida o condición de victoria?

Aumentar un village a town, te dobla los puntos de victoria de ese espacio.

[jsanfa]

Pues yo me lo he comprado a pesar de lo que he leido en los foros y de que aparentemente parece que el juego no esta pulido del todo.
La idea general del juego es muy buena y es que es muy difícil hacer un juego asimétrico que funcione con igualdad de posibilidades para ambos bandos. Por ejemplo en el Twilight Struggle o el Hammer of Scotts, se  han necesitado una o varias revisones de las reglas para dejarlos bien pulidos. Así que espero que el autor lo vuelva a testear tendiendo en cuenta las opiniones de la gente y haga las modificaciones oportunas si es que son necesarias.
Lo malo de todo esto es que si efectivamente existe el fallo y no se soluciona, se pierde bastante la credibilidad o fiabilidad del autor y de la editorial de cara a futuras compras y pre-orders.

[jsanfa]

Otro punto que da a pensar que el juego no se ha testeado suficientemente es que existen también fallos en el diseño del tablero: Por ejemplo, en el mapa Montreal está  claramente conectado por el rio/lago con Owego, sin embargo en un plano explicativo que ha pasado el propio wallace dice que no es así, que hay que pasar antes por Ft. Frontenac

[Calvo]

Lo de que el juego está roto todavía es una 'teoría'; ¿tu lo has verificado?

Estoy siguiendo los comentarios, y los argumentos que estoy leyendo de foreros de los que considero que tienen una alta credibilidad apuntan a que muchos de ellos no están disfrutando del juego por esta "estrategia ganadora".

No he confirmado esto personalmente, por eso mi comentario se encabeza con un "parece", no obstante cuando existen no solo dudas sobre en funcionamiento del juego, si no jugones que han perdido el interés por jugarlo derivado de eso, creo qeu conviene ser cauteloso, y cabe pensar que algo no se ha hecho bien.

En cualquier caso, esperaremos a qeu se concrete si efectivamente el juego tiene este "problema", si en caso de que exista se propone alguna regla que lo solucione (como se ha hecho como ya se ha dicho con por ejemplo TS es sus sucesivas ediciones) y daremos un tiempo de espera para que se confirme el asunto.

[negroscuro]

Pero no se habia hablado ya de esto?
se dijo que estaba roto, luego que no... no me entero :S
Yo lo probe, hice la estrategia y le petas al frances en un pis pas.

[Neckus]

Si el juego esta roto porque sigue escalando imparable en BGG con un rating de 8.11?