Un mensaje para las mujeres...

[Nikita]

¿estás de capricho? Si lo tuvieras que ver como lo veo yo todos los días....(ojo, no lo digo por la silueta femenina, sino por un gasto tan inutil. Cualquier día me encuentro en el cine de mi barrio, la silueta de "salida de emergencia" , sexual y politicamente correcta.)
enga ahí va el enlace...http://www.panoramio.com/photo/28878766

Ooohhh, qué mona... si yo viviera ahí me pondría un lacito y siempre pasaría por ese paso de peatones, xDD

PS: Hay algunos semáforos en los que el masculino sí que lleva un sombrero... (creo recordar)

[Gand-Alf]

Se refiere a "jugones" como (los) seres humanos (masculinos) y "jugonas" como (las) personas (femenino), con lo que sí que funciona como dice. También en el sentido de sexo femenino y masculino como lo decías tú. Sobre lo del lío de la concordancia de verbo con sujeto... yo no lo veo tanta dificultad pero quizá es por deformación profesional (y tampoco es el tema, de hecho, casi nada del hilo es sobre el tema original, XD).

Mira por ejemplo esta frase:  "El resto de ovejas estaban esquiladas". El nucleo del sujeto es "el resto" pero el verbo es "esquiladas" y concuerda con el complemento del sujeto cuando se supone que el nucleo del sujeto y el nucleo del predicado deberían concordar en género y número. Cosas un poco liosas aunque ya hace muchos años desde la gramática de COU. Y sí, nos salimos del tema con esto

[Gelete]

PS: Hay algunos semáforos en los que el masculino sí que lleva un sombrero... (creo recordar)

Esto me recuerda a un compañero de la facultad que quería comprarse un mono titi para ponerle un sombrero. Y

Buñueladas aparte, y ahora completamente en serio que sí, a veces lo consigo, decir que en mi ambiente, las chicas, todas ellas bellezones por supuesto, suelen alejarse del mundo jueguil por prejuicios de considerarnos a todos unos freaks. A pesar de que gente como Maeglor o Wyllinch no ayuden mucho a disipar este miedo, por fortuna se van dando cuenta de que tener 50 cajas de juegos en el salón no es sinónimo de nada. Que uno puede ser muchisimo mas freak comprándose el Marca para ver a quién ha fichado el Alcoyano o tragándose todos los días lo de la Belén Esteban (por cierto qué tremenda está la Patiño). A lo que voy, con el tiempo esto se va a ir disipando, y poco a poco las mujeres empezarán a jugar Carcassonnes y seguiran con otras cosas mas fuertes y la balanza se nivelará. No tengo la menor duda de ello y ya está empezando a pasar.

Llegará un día en el que las CLBSK sean un lugar donde se juntarán hombres y mujeres por igual que este año solo recuerdo tres o cuatro chicas, todas ellas muy monas desde luego, pero solo tres o cuatro para doscientos maromos que estabámos.

[Lopez de la Osa]

No, la lengua castellana no funciona así. Si yo digo "cuatro camioneras están charlando en el bar" es que las cuatro son mujeres. No podría ser que dos fueran mujeres y dos hombres. El femenino excluye esa posibilidad. Es así y no lo he inventado yo. De hecho para mi el género gramatical es un lío en muchas situaciones en que no resulta obvio como concordar el verbo con el sujeto.

La lengua castellana, según la RAE, dice esto: http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=g%E9nero2 (es muy largo, no lo copio), pero resumido, lo oficial sí: "El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto" (sacado de http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/%28voAnexos%29/arch8100821B76809110C12571B80038BA4A/$File/CuestionesparaelFAQdeconsultas.htm#ap16), por lo que a priori parece que la propuesta que hice es errónea.

Ahora bien, gracias a la elipsis (http://es.wikipedia.org/wiki/Elipsis_%28ling%C3%BC%C3%ADstica%29) (elipsis.

(Del lat. ellipsis, y este del gr. ἔλλειψις, falta).

1. f. Gram. Figura de construcción, que consiste en omitir en la oración una o más palabras, necesarias para la recta construcción gramatical, pero no para que resulte claro el sentido.

2. f. Gram. Supresión de algún elemento lingüístico del discurso sin contradecir las reglas gramaticales; p. ej., Juan ha leído el mismo libro que Pedro (ha leído).

la construcción que yo he expuesto es válida. Es lo que me permite decir "cuatro camioneras" y referirme a personas, al igual que si digo "cuatro camioneros" me refiero a seres humanos.

Pd. ¿Sabéis que 'conductor' no es sustantivo, si no adjetivo?


El uso de 'genéricos' o 'universales', y la propia asumición (esta palabra no existe, pero no se cual es el sustantivo que denota el acto de asumir; tampoco es asumción) de éstos, facilitaría mucho el tema de lo 'politicamente correcto' sin llegar a las aberraciones del tipo 'uso de la @' y de la 'duplicidad de los sustantivos'.

Hay algunos semáforos en los que el masculino sí que lleva un sombrero...

El sombrero no es exclusivo de un sexo, solo es exclusivo de quien tenga cabeza. Otra cosa es el modelo de sombrero, pero eso es cuestión del gusto y del resto de la ropa para que vaya en conjunto.

Llegará un día en el que las CLBSK sean un lugar donde se juntarán hombres y mujeres por igual

Eso de 'por igual', ¿lo puedes matizar? ¿Se juntaran los hombres con los hombres, y las mujeres con las mujeres, como si peras y manzanas se tratasen? O se juntarán por igual en pares para... ¿juntarse en qué sentido?

Hasta que no llegue ese día, creo que no volveré a las CLBSK...

[Profesor Taratonga]

Mira por ejemplo esta frase:  "El resto de ovejas estaban esquiladas". El nucleo del sujeto es "el resto" pero el verbo es "esquiladas" y concuerda con el complemento del sujeto cuando se supone que el nucleo del sujeto y el nucleo del predicado deberían concordar en género y número. Cosas un poco liosas aunque ya hace muchos años desde la gramática de COU. Y sí, nos salimos del tema con esto

verbos copulativos, ser estar y parecer. que hacen un poco diferente lo del sujeto

[Lopez de la Osa]

"El resto de ovejas estaban esquiladas"

Lo correcto sería: "El resto de ovejas estaba esquilado", ¿no?

[Profesor Taratonga]

Lo correcto sería: "El resto de ovejas estaba esquilado", ¿no?

supongo que sí, pero no pongo la mano en el fuego

[Nikita]

Lo correcto sería: "El resto de ovejas estaba esquilado", ¿no?

En las construcciones del tipo: <<nombre cuantificador (grupo, montón, parte, mayoría...) + de + nombre en plural>> se admiten las dos opciones. En este caso podría decirse "El resto de las ovejas estaba esquilado" o "El resto de las ovejas estaban esquiladas". El verbo en singular o en plural depende de si se entiende como núcleo el nombre cuantificador o el nombre plural que designa la referencia (es una concondancia ad sensum en el que se da prioridad al sentido antes que a la gramática). Es verdad que la frase que ha escogido es un poco extraña por el significado en sí, XD quizá se ve mejor si se dice: "El resto de los alumnos se quedó en el aula" - "El resto de los alumnos se quedaron en el aula". Personalmente prefiero la primera opción para estos casos, me suena mejor, pero vamos, es algo personal. [Y todo explicado rápido y resumido]

[Nikita]

Acabo de recordar cuál era la imagen que tenía de semáforos masculinos (que ya se me está entendiendo...) con sombrero.

http://www.semana.com/mundo/hombrecito-del-semaforo/131042-3.aspx

[Oj0 Poderoso]

Todos los semáforos en Berlín tienen sombrero

[Nikita]

Todos los semáforos en Berlín tienen sombrero

Por eso he aclarado con el enlace Mi obsesión incipiente por Berlín había hecho que esa imagen se quedara en mi cabeza y la había trasladado a algo visto aquí de toda la vida.

[Calvo]

Bueno, a mi no me extrañaría que hubiera un perfil sociologico en el jugador de wargames. Por mucho que no me guste.

Es un tema que me interesa, pero en la que nunca me pongo a profundizar. Además de sospechar un perfil sociológico, es posible que exista cierto perfil psicológico.

Siempre hablando de promedios, parece que los hombres y las mujeres tienen ciertas diferencias en por ejemplo la empatía, pero también en el manejo de "sistemas". Dejando a un lado (al menos por ahora) el por qué de estos resultados (carga genética versus ambiental) existen evidencias de que las mujeres interpretan mejor las emociones de los demás, identifican mejor las creencías y deseos de los otros y, en resumen, tiene más facilidad para "ponerse en lugar del otro". Por contra, parece que los hombre tienen una mayor competencia para dominar "sistemas" (p.e. lenguaje informático, programación, lenguaje matemático etc etc). Insisto, esto son PROMEDIOS, siendo mayores las diferencias dentro del grupo que entre grupos.

Exite una hipótesis sobre los trastornos del espectro autista, defendida por Simon Baron-Cohen (celebérrimo dentro del ámbito de la psicología del desarrollo y del estudio del autismo) que viene a decir que el autismo es una forma de "cerebro masculino extrema", es decir, una gran dificultad para empatizar (ponerse "en la mente de otros"), y tendencia a aprender "sistema". Esto podría justificar el que las personas con autismo, sobre todo si no existe retraso mental asociado, tiendan a manejarse bien con tareas que no implican relaciones personales, y se sientan cómodas con las cosas qeu se pueden predecir y que se mantienen "constantes".

Algunos tipos de juegos de mesa tienen un marcado caracter "sistemático": un conjunto de reglas rígidas.

No es descabellado pensar en que dentro de los jugones exista una mayor tendencia (insisto, en promedio) a ser menos empáticos, tener menos habildades sociales, y a tener una preferencia por los "sistemas".

 El rechazo por los juegos rotos, la dificultad en ser "flexible" en la aplicación de reglas o el interés en buscar la "partida perfecta" (esto es, dominar un "sistema") serían evidencia a favor de esta hipótesis.

Ojo, que nadie confunda el concepto de "promedio" o de "mayor tendencia" con decir que los que jugamos a juegos de mesa somos personas con trastornos del espectro autista.

Y por si no ha quedado claro, puedo confirmar que dentro de las jornadas a las que he asistido y distintas quedadas con jugones he conocido a algunas de las personas más "empáticas" y "simpáticas" que conozco, lo que confirma que dentro del "colectivo" hay de todo, solo que, según esa hipótesis, puede existir mayor presencia de personas con menos empatía que en una muestra al azar.

[Gurney]

Con respecto al tema de las señales por sombrero, hace tiempo leí que las señales de tráfico habían ido actualizando su imagen para asemejarse a la realidad cotidiana.
Antiguamente, las señales de paso de peatones representaban a un señor con sombrero:


Como, por lo general, la gente dejó de usar sombrero, se actualió la señal, mostrando al "muñeco" esquemático que se utiliza ahora:


No recuerdo dónde lo leí, ni puedo afirmar que sea cierto, pero me pareció curioso.

[Torke]

Lo de los hombrecillos de semáforo con sombrero que vienen de una reedición de 1961 de la alemania del telón de acero no creo que pueda compararse con ponerle falda a una señal de tráfico del 2011, sinceramente. Si es que el problema no está en pornerle o no falda a la señal, por el hecho en sí, sino:

* Primero, si en una señal de tráfico eres capaz de distinguir un tipo de sexo, tienes la mente un poco retorcida.
* Segundo, el muñequito de marras en sí es una figura humana, con dos brazos, dos piernas y una cabeza. El muñequito no tiene el badajo colgando, ni bigote, ni el interviú en la mano. Luego no representa al hombre como género masculino, sino al hombre como figura representativa del ser humano. En el momento en que le pones falda SÍ discriminas sexo.
* Tercero, sinceramente, habiendo los problemas que hay de violencia de género, que más de una y diez veces se ha visto que ha denunciado al marido con orden de alejamiento y a los dos días ha aparecido muerta, ya sea por falta de efectivos policiales, por falta de educación de base, por culpa de los juicios lentos... y se nos ponen a gastar en cambiar señales para poner falditas? Es que me parece una tomadura de pelo y una falta de respeto... hacia las mujeres!! De verdad os sentís menos discriminadas sabiendo que el dinero que podía haber sido empleado en buscar algo coherente, ha sido utilizado para esta chorrada?

En cuanto a la lingüistica, entiendo lo de personas jugonas y jugadores jugones. Pero no es a lo que se refiere Gand-Alf. Y lo sabéis 

[kikaytete]

En las construcciones del tipo: <<nombre cuantificador (grupo, montón, parte, mayoría...) + de + nombre en plural>> se admiten las dos opciones. En este caso podría decirse "El resto de las ovejas estaba esquilado" o "El resto de las ovejas estaban esquiladas". El verbo en singular o en plural depende de si se entiende como núcleo el nombre cuantificador o el nombre plural que designa la referencia (es una concondancia ad sensum en el que se da prioridad al sentido antes que a la gramática). Es verdad que la frase que ha escogido es un poco extraña por el significado en sí, XD quizá se ve mejor si se dice: "El resto de los alumnos se quedó en el aula" - "El resto de los alumnos se quedaron en el aula". Personalmente prefiero la primera opción para estos casos, me suena mejor, pero vamos, es algo personal. [Y todo explicado rápido y resumido]

Ahora vas y lo cascas.