Un mensaje para las mujeres...

[Nikita]

Lo de los hombrecillos de semáforo con sombrero que vienen de una reedición de 1961 de la alemania del telón de acero no creo que pueda compararse con ponerle falda a una señal de tráfico del 2011, sinceramente.

* Tercero, sinceramente, habiendo los problemas que hay de violencia de género, que más de una y diez veces se ha visto que ha denunciado al marido con orden de alejamiento y a los dos días ha aparecido muerta, ya sea por falta de efectivos policiales, por falta de educación de base, por culpa de los juicios lentos... y se nos ponen a gastar en cambiar señales para poner falditas? Es que me parece una tomadura de pelo y una falta de respeto... hacia las mujeres!! De verdad os sentís menos discriminadas sabiendo que el dinero que podía haber sido empleado en buscar algo coherente, ha sido utilizado para esta chorrada?

Emmm... que ya sé que esto no va por mí pero como soy la única mujer (creo) que se ha metido en el tema semaforeo y he comenzado yo (creo) con el tema semaforeo sombrerero pues...

Lo de los hombrecillos del semáforo sé de donde viene y, por lo menos por mi parte, no lo he querido comparar con lo de ponerle falda a una señal de tráfico... (y buscando en mensajes anteriores no encuentro quién lo ha comparado) era un comentario... que se me ha ocurrido... por lo de falda-lazo mujer... sombrero-pantalón hombre... en fin... esas cosas.

Sobre lo segundo que cito... pues... por mi parte yo no he dicho nunca que me sienta discriminada por las señales de tráfico. Es más me da hasta risa decir esta frase que es casi como un titular del "Mundo Today" xD. Y me cito a mí misma:

Ooohhh, qué mona... (la señal) si yo viviera ahí me pondría un lacito y siempre pasaría por ese paso de peatones, xDD

PS: Hay algunos semáforos en los que el masculino sí que lleva un sombrero... (creo recordar)

Nótese que en la primera frase me lo tomo a guasa y en la segunda si digo "semáforos masculinos" es para distinguir entre a los que yo me quiero referir y los que se están comentando de la falda. Y a estas alturas de la película creo que se me entiende si digo, en este hilo, semáforos masculinos-semáforos femeninos, porque lo hago por contexto y es una manera de hablar.

Lo de Gand-Alf... es que igual soy muy ingenua


Ah! Gurney, prefiero pensar que mi imagen de los sombreros viene de mi reciente viaje a Berlín que no pensar que soy tan vieja como para tener que recordar esa señal que has puesto, XDDD

[Torke]

Perdona Nikita, estaba a punto de abrirle un edit al mensaje.

Lo de los semaforos y las señales NO IBA DIRIGIDO A NADA DICHO EN EL POST. Entiendo que todo el mundo, mejor o peor, ve una chorrada lo de la iniciativa de las falditas a las señales, o cuanto menos no le ven un sentido más allá del estético. Y presupongo que ni tu ni nadie de los presentes se sientes discriminados por ese semáforo ni por las demás señales. Era simplemente comentarlo, dado que me parece interesante el debate que se ha creado en torno a ello.

Lo de Gand-Alf sí, me explico, el ha comentado que diciendo "Esto es un mensaje para las jugonas" estás discriminando por sexo, mientras que diciendo "en un mensaje para los jgones" no, porque es para ambos sexos. Otro compañero ha dicho que no, porque jugonas puede referirse a personas. Personas jugonas. Sí, pero no es el caso. Vamos, no es una crítica ni nada, sólo especificarlo.

[roanoke]

De acuerdo con Torke.

"Mensaje para las personas jugonas", engloba tanto a hombres como a mujeres.
"Mensaje para las jugonas" incluye únicamente el género femenino.

La norma gramatical en castellano, indica que el plural de los dos géneros, se escribe en másculino. Así son las cosas y así se las hemos contado, que diría el famoso periodista.

[Lopez de la Osa]

"El resto de los alumnos se quedó en el aula"

"El resto se quedó en el aula"

"Ellos se quedaron en el aula"

"Los demás se quedaron en el aula"

No me hagais caso, solo hago pruebas.

En el momento en que le pones falda SÍ discriminas sexo.

Esto es solo un matiz temporal/locacional/cultural/tradicional que podrá cambiar. No se corresponde con ninguna ley física.

De acuerdo con Torke.

"Mensaje para las personas jugonas", engloba tanto a hombres como a mujeres.
"Mensaje para las jugonas" incluye únicamente el género femenino.

La norma gramatical en castellano, indica que el plural de los dos géneros, se escribe en másculino. Así son las cosas y así se las hemos contado, que diría el famoso periodista.

Insisto en lo de la elipsis, por lo tanto "Mensaje para las [personas] jugonas" es válido; entiéndase que lo que va entre corchetes es lo que se omite por la elipsis. Por que el que da sentido a un mensaje, es el emisor. El receptor lo que hace es interpretarlo.

Y lo mismo vale para el singular: "Estate quieta tu", vale tanto si eres hombre como si eres mujer.





Mirad esto: http://www.almendralejo.es/index.php?seccion=noticias&id_registro=831 ¡¡ Desde un ayuntamiento se propone una actividad solo para chicas !!

[Nikita]

Lo de Gand-Alf sí, me explico, el ha comentado que diciendo "Esto es un mensaje para las jugonas" estás discriminando por sexo, mientras que diciendo "en un mensaje para los jgones" no, porque es para ambos sexos. Otro compañero ha dicho que no, porque jugonas puede referirse a personas. Personas jugonas. Sí, pero no es el caso. Vamos, no es una crítica ni nada, sólo especificarlo.

Ahh, es que yo me he ido directamente a estas frases:

'Jugones': incluye todos los seres humanos que juegan, de todos los sexos, sin excluir a nadie.
'Jugonas': incluye todas las personas que juegan, de todos los sexos, sin excluir a nadie.

Los seres humanos son jugones, las personas son jugonas.

Pero según lo que explicas tú, está claro

(Aunque también es cierto que si se entiende que hay un elemento elidido: [personas] jugonas, como dice López de la Osa, pues también es correcto, según el contexto. Pero viniendo de este foro... es bastante poco probable que exista elemento elidido, xDDD)

[roanoke]

Insisto en lo de la elipsis, por lo tanto "Mensaje para las [personas] jugonas" es válido; entiéndase que lo que va entre corchetes es lo que se omite por la elipsis.

La elipsis sería correcta si se omite alguna palabra sin que por ello carezca del sentido la frase en construcción.
No me parece tan claro, que en la frase de Nikita, la palabra omitida haya sido "personas", sino más bien "mujeres o chicas o féminas", con lo que desde mi punto de vista, en este caso, atendiendo al hilo conductor del comentario, la elipsis está bien hecha pero para el término de "mujeres" y no de "personas".

[Nikita]

La elipsis sería correcta si se omite alguna palabra sin que por ello carezca del sentido la frase en construcción.
No me parece tan claro, que en la frase de Nikita, la palabra omitida haya sido "personas", sino más bien "mujeres o chicas o féminas", con lo que desde mi punto de vista, en este caso, atendiendo al hilo conductor del comentario, la elipsis está bien hecha pero para el término de "mujeres" y no de "personas".

Está claro que en "Mensaje para las jugonas", "jugonas" se refiere a "chicas que juegan". Sobre todo porque para que el elemento elidido se pueda recuperar tiene que haber aparecido antes en el contexto, explícita o implícitamente. En el caso del título del hilo, es un título aislado y, por tanto, es bastante difícil que se tome la referencia de "personas jugonas" y suponer que "personas" se ha elidido.

Ahora bien, que si alguien lee el hilo y por las circunstancias que sean contextualiza que se refiere a algo concreto de lo que desprende que son "personas jugonas" y no "jugonas"... por poder se puede.

Es cierto que yo siempre le vería el primer sentido y no el de la elipsis, por una cuestión de contexto gramatical. Pero eso no quiere decir que lo mío sea ley.

Y todo esto viene a:

Lo de Gand-Alf sí, me explico, el ha comentado que diciendo "Esto es un mensaje para las jugonas" estás discriminando por sexo, mientras que diciendo "en un mensaje para los jugones" no, porque es para ambos sexos. Otro compañero ha dicho que no, porque jugonas puede referirse a personas. Personas jugonas. Sí, pero no es el caso. Vamos, no es una crítica ni nada, sólo especificarlo.

que de acuerdo con lo de que "jugonas" solo puede chica y "jugones" es para ambos sexos, aunque ya que estamos en realidad "jugones" es tanto para ambos sexos como solo para el masculino xDDD Y sobre la elipsis pues ya he dicho la mía al principio del mensaje, XD


Y que, a todo esto, no sé de donde ha salido todo este rollo si el hilo se titula "un mensaje para las mujeres... " XDDDDD

[Lopez de la Osa]

La palabra "persona" es femenino. Aunque se refiera a un hombre --> El resto de las ovejas.

La elipsis sería correcta si se omite alguna palabra sin que por ello carezca del sentido la frase en construcción.
No me parece tan claro, que en la frase de Nikita, la palabra omitida haya sido "personas", sino más bien "mujeres o chicas o féminas", con lo que desde mi punto de vista, en este caso, atendiendo al hilo conductor del comentario, la elipsis está bien hecha pero para el término de "mujeres" y no de "personas".

Eso es cierto solo en base a la costumbre (lo mismo que la religión o el equipo de fútbol). Yo me he acostumbrado a hablar y escuchar así, de forma que no doy por hecho que se trata solo a un sexo.

Además, si yo hablo, soy yo el que doy sentido a lo que digo; los que escuchan, interpretan; y puede que lo hagan mal.

[blackonion]

La palabra "persona" es femenino. Aunque se refiera a un hombre --> El resto de las ovejas.

Eso es cierto solo en base a la costumbre (lo mismo que la religión o el equipo de fútbol). Yo me he acostumbrado a hablar y escuchar así, de forma que no doy por hecho que se trata solo a un sexo.

Además, si yo hablo, soy yo el que doy sentido a lo que digo; los que escuchan, interpretan; y puede que lo hagan mal.

Eso de que las palabras significan lo que tu quieres que signifiquen es un poco  Humpty Dumpty.
Las convenciones linguisticas actuales marcan el sentido en estos casos.
Si tu hablas obviandolas y dando un sentido que sólo tu conoces y que va contra lo habitual es normal que no te entiendan al aplicar las reglas habituales. Estas usando unas reglas privadas que no tienen porque ser compartidas y dando pie a la ambiguedad.

[Generacion X]

Vaya... y yo que me había traido el Pret a Porter pensando que solucionaría estos temas.... 

Yo cuando leo vuestro blog no leo un blog "de Farko" ni de "Menganito" ni de "Menganita". Leo un blog. Sin más. Me da absolutamente lo mismo que lo haya hecho un chico, una chica, una tortuga ninja o el indio Hawaiata.

 

[Torke]

La palabra "persona" es femenino. Aunque se refiera a un hombre --> El resto de las ovejas.

Eso es cierto solo en base a la costumbre (lo mismo que la religión o el equipo de fútbol). Yo me he acostumbrado a hablar y escuchar así, de forma que no doy por hecho que se trata solo a un sexo.

Además, si yo hablo, soy yo el que doy sentido a lo que digo; los que escuchan, interpretan; y puede que lo hagan mal.

López, dale las vueltas que quieras, en este contexto específico las faldas se pusieron por la figura femenina, dicho desde el centro contra la discriminación de la mujere de Fuenlabrada, y el término "jugonas" ha sido utilizado para designar mujeres (dado que el mensaje así lo especifica, y el título del post es "Un mensaje para las MUJERES". Todo lo demás que quieras contar es marear la perdiz, que no digo yo que no tengas razón, que la tienes, pero no tiene que ver con el contexto, tío xD.

[siquis]

Sabed que yo estoy aprendiendo mucha gramática y moda semaforil con todo esto.

[Lopez de la Osa]

[....] que no digo yo que no tengas razón, que la tienes, pero no tiene que ver con el contexto, tío xD.

Gracias.

Ahí es donde hay que tocar: el contexto.

Y el contexto de lo desconocido es ambiguo.

Y lo ambiguo lo transformamos en lo conocido por la costumbre, por inercia.

Esa costumbre, esa inercia, es lo que hay que trabajar...

[Gurney]

Vaya... y yo que me había traido el Pret a Porter pensando que solucionaría estos temas.... 

 

Y menuda pinta tiene el juego. Al margen del tema, que podrá atraer más o menos, tiene pinta de juego de gestión económica güeno, güeno. A ver si este finde puedo estrenarlo.

[Gelete]

A mi el tema me flipa, y no lo digo de coña. Ya me diréis como está.

Por cierto, en la caja pone que Pinback no puede jugar al Pret a Porter por cuestiones obvias.