Reventando juegos

[Julai]

Y luego están esos juegos que se prestan a que un jugador que no tiene ninguna opción de ganar, puede decidir sin embargo quien será el ganador (se me vienen a la cabeza el Cosmic Encounter, por ejemplo), con los inevitables amiguismos o rivalidades que suelen crear mal ambiente. Y conste que a mi el Cosmic Encounter me encanta.

[Calvo]

Lo de levantarse de la mesa es verdad que es un tema aparte. Yo opino que hay que agotar la "diplomacia" intentando explicar que no es más que un juego, y la importancia también de respetar el tiempo que han invertido el resto de jugadores en la partida para pasarlo bien todos juntos (muy parecido a lo que se hace en las aulas de 1º de infantil...).

Aunque creo que es muy insolidario (por utilizar un eufemismo) querer dejar una mesa, siempre hay que intentar consensuar.

Lo mismo se puede aplicar a una persona que hace trampas: yo le explicaría todo lo formalmente que pueda lo improcedente del asunto (los que me conocéis sabéis lo seriote que me puedo poner) pero intentaría suavizar la situación para continuar la partida.

Otro asunto es el de las partidas "de larga duración": meterse en una partida de +6 horas sin nímimas garantías de que todos "somos adultos" no sé si lo haría. Es decir, uno puede ser más o menos hábil "escondiendo" su rol oculto, o negociando, pactando o traicionando... pero lo que no puede hacerse despues de x horas de partida es decir qeu "si no gano yo no gana nadie" o "dejo la partida por que vais a por mí o por que yo ya no puedo ganar".

[Lochi]

Y luego están esos juegos que se prestan a que un jugador que no tiene ninguna opción de ganar, puede decidir sin embargo quien será el ganador (se me vienen a la cabeza el Cosmic Encounter, por ejemplo), con los inevitables amiguismos o rivalidades que suelen crear mal ambiente. Y conste que a mi el Cosmic Encounter me encanta.

En una partida de Saboteur aparecieron 3 saboteadores cuando sólo podía haber dos... Estabámos super confundidos y al final de la partida resultó que uno de los "saboteadores" era el enano que iba en último lugar y ante la imposibilidad de ganar decidió crear el caos haciendo labor de saboteador. No me pareció reventar el juego, de hecho me hizo bastante gracia la ocurrencia, pero hubo compañeros que no estuvieron tan de acuerdo.

[Trampington]

Y luego están esos juegos que se prestan a que un jugador que no tiene ninguna opción de ganar, puede decidir sin embargo quien será el ganador (se me vienen a la cabeza el Cosmic Encounter, por ejemplo), con los inevitables amiguismos o rivalidades que suelen crear mal ambiente. Y conste que a mi el Cosmic Encounter me encanta.

Hace poco en una partida de un juego de Wallace me pasó algo parecido. Dos jugadores que tenían unas posibilidades medias de ganar empezaron a decir que yo iba a ganar y me putearon sin parar, cuando en realidad no era así, era una apariencia porque el que iba a ganar no se metía en fregados y yo lo veía claramente y así lo dije. Al final ganó el que dije que se aprovechó de mi debilidad y yo quedé el último y los otros dos que me putearon hasta el final dejando en paz al que iba a ganar tampoco quedaron muy altos.

Lo aproveché para echarme unas buenas risas y reirme de la situación con la peña. Luego me pude echar más risas diciéndoles "os lo dije, medrugoides, pero hala, hala. Todo el rato a por el pobre rojo que no os había hecho nada excepto intentar aniquilaros. Rencorosos".

Esas situaciones pasan contínuamente, que otro le de la partida a alguien es muy común y no es algo malo. El mal ambiente lo suelen crear los malos perdedores (o los malos ganadores).

[Alferez159]

Para responder al segundo tema del hilo, decir que el Dixit no esta roto, pero hay gente, que se empeña en romperlo. Si juegas en una mesa en la que nadie se conoce, ni los unos han oido hablar de los otros es impensable que el juego se pueda romper, ya que no sabrias si la frase A o la frase B la van a conocer todos o solo unos pocos. Otra cosa es que haya gente que le guste buscarle los 3 pies al gato y se meta en las zonas sombrias de las reglas.

Por otra parte, como han dicho, el juego en ese caso se autoregula y serian los dos complices los que tendrian que luchar entre ellos. La otra opcion, es , a sabiendas de que el jugador A esta compinchado con B, que C y D voten a lo mismo que B y A se jode por imbecil. La otra opcion es que C y D se compinchen y ya tienes el lio.

En definitiva es como si me dices que el Ajedrez esta roto porque se piuede ganar en 3 movimientos si el otro jugador no piensa lo que hace. No es que este roto, es que el contrario no ha sabido coger la idea de por donde defender la postura.

Volviendo al tema de hilo. A mi una cosa que me molesta es no jugar a ganar, sino a que gane otro, o a ayudar a X a ganar, o a Y a perder.

Personalmente me pasa con unos amigos que juegan al Bohnanza en modo cooperativo, si, ¡¡¡cooperativo!!!, del estilo de ... Necesitas esta judia, pues nada, te la regalo y ya luego me regalaras tu algo. Oye, tengo una jardinera que veo que te interesa, que tienes para darme, pues mira, solo esta mierda de pistolera, perfecto, mira tu que peazo de cambio. ¡Pero si te toca desplantar con una o con otra!, Ya , pero a ella esta le viene bien... 0_o

Dios, es superior a mis fuerzas. Al final termino jugando a ver si hago mas de X puntos, o si me quedo a menos de X puntos del que gane. Porque ganar ya es un milagro, eso si, como un dia gane.... me voy a descojonar.

Otra cosas que tambien me molesta es lo de andar siempre en el filo de las reglas, el tipico de "no pone explicitamente en las reglas que no puedas hacer esto", si, pero hay cosas que son de cajon y por mucho que quieras discutirlo no lo voy a aceptar.

- No, no puedes pasar por las casillas del gigante para atacarle por la espalda
- Pero me meto por debajo de sus piernas
- Pues te pisa
- Donde lo pone
- No lo pone
- Pues si no lo pone, puedo
- Lo pone en mis cojones, vale!!
- Y en las reglas....
- ¡Sujetadme que lo mato!

[Carquinyoli]

- No, no puedes pasar por las casillas del gigante para atacarle por la espalda
- Pero me meto por debajo de sus piernas
- Pues te pisa
- Donde lo pone
- No lo pone
- Pues si no lo pone, puedo
- Lo pone en mis cojones, vale!!
- Y en las reglas....
- ¡Sujetadme que lo mato!

 

o cuando el reglamento es vago (o hay lagunas o vacíos legales) y buscas determinadas dudas en los foros. Luego en la partida, comentas que esto se ha resuelto en los foros pero si en ese momento no tienes la página web delante no te hacen caso... o si no hay confirmación oficial por el diseñador también pasan de ti 

[Pensator]

Estoy totalmente de acuerdo con éste argumento. A mi el Dixit no me gusta por este motivo, los jugadores habituales tienen mucha ventaja sobre un jugador nuevo, ya que pueden lanzarse infinidad de guiños. Sé que hay muchisimos juegos que "sufren de lo mismo ", que un jugador experimentado tiene mucha ventaja sobre un recién llegado, pero creo que siendo el Dixit un juego familiar, le perjudica sobremanera ésta circunstancia.

Pensator, esa " regla " de que sólo se puede decir algo que todo el mundo haya tenido oportunidad de saber una vez en la vida es muy cogida por los pelos. Quiero decir, que es mucho presuponer que alguien ha tenido más oportunidades en la vida de tener nociones de química que conocer una anecdota personal tuya, estadisticamente se tendria que estudiar, habria que valorar que tipo de vida a llevado  . No sé si me explico, con esa regla está claro que yo puedo hacer una referencia friki a sabiendas de que la mayoria no la conoceran, ya que en su vida han tenido ocasión de conocerla. Y ese es precisamente el problema básico del juego. No sé si me explico, pero creo que más o menos estamos todos de acuerdo en eso, así que vamos a decirlo ya... el Dixit está roto!!!!!!  

A ver tampoco es tan difícil lo que quiero dcir Me refiero que no puedo decir "lo que desayune el sabado por la mañana" estando yo y mi novia o mis marcas de gazpacho preferidas. Otra cosa seria: marcas de gazpacho con oliva virgen producido en baena (esto no es personal) o autor de "la sociedad del riesgo". Que ni dios sabrá pero son conocimiento de wikipedia/inet.

Otra cosa es como metes eso en una carta donde salie un jardinero onirico con la boca abierta.

Y lo dicho, si dos se escapan, se acabaran traicinando entre ellos y votando mal a posta para puntuar todos menos el que intenta el chanchullo.

Dixit por otra parte es algo "narrativo" y lejanamente emparentado con los juegos de rol. Y los juegos de rol no estan rotos porque todo el mundo sepa que el master (normalmente) no quiere que los jugadores mueran a las primeras de cambio e intentará compléten la aventura.

[+ab]

- No, no puedes pasar por las casillas del gigante para atacarle por la espalda
- Pero me meto por debajo de sus piernas
- Pues te pisa
- Donde lo pone
- No lo pone
- Pues si no lo pone, puedo
- Lo pone en mis cojones, vale!!
- Y en las reglas....
- ¡Sujetadme que lo mato!

 Dile "tampoco pone en las reglas que no puedas darle una paliza al que pase por debajo de las pierna de un gigante, así que ya sabes mi próxim acción". 

[Mynth]

Los juegos colaborativos, pero que no son colaborativos (hay que ayudarse para conseguir llegar al final, pero luego sólo gana uno, el que tenga más PV, más $ o más loquesea) son muy fáciles de reventar si a la mesa se sienta la persona errónea.

Cuidado al jugar a Sidibaba, Dungeon Run o Náufragos... Que la gente sepa a lo que va. La gente prefiere que se hunda el barco a que gane otro, y pueden dinamitar la partida y jod§&$₩@sela a los demás.

Estoy totalmente de acuerdo este tipo de juegos no termino de cogerles el sentido, es muy facil que si no tienes ninguna posibilidad de ganar te plantees (y con razon) que sentido tiene ayudar a que gane otro jugador. No me gustan.
Solo lo he jugado una vez a este tipo de juegos, fue el Hobbit en su modo colaborativo y enseguida un jugador, que le gusta competir a tope, en cuanto se descolgo se quedo en plan, por mi ya puede comeros el dragon, no se que sentido tiene ayudaros a ganar.

Tu dices que si se sienta la persona erronea pero en el fondo yo creo que mas de uno le asaltara la misma sensacion; este jugador ya no solo es KINGMAKING (de seguir ayudando con el unico objetivo de que gane el que va en cabeza) sino que ahora nace el termino LOSEMAKING hacer que todos pierdan.

Los juegos o son colaborativos o son competitivos este termino medio a mi no me cuaja y tengo hecho en P&P el antiguo Naufragos y no lo he estrenado por este motivo y el Sidibaba me llama pero que solo gane uno cuando todos han colaborado no me transmite nada. Yo comprendo que debe apetecer bien poco seguir jugando para contribuir a la victoria de otra persona.

Me cuesta creer que con tanto testeo no se hayan encontrado en esta situacion ya que como digo solo he jugado una partida a este tipo de juegos y el que iba atras no tenia MOTIVACION de seguir con la partida.

[Alferez159]

Tu dices que si se sienta la persona erronea pero en el fondo yo creo que mas de uno le asaltara la misma sensacion; este jugador ya no solo es KINGMAKING (de seguir ayudando con el unico objetivo de que gane el que va en cabeza) sino que ahora nace el termino LOSEMAKING hacer que todos pierdan.

Los juegos o son colaborativos o son competitivos este termino medio a mi no me cuaja y tengo hecho en P&P el antiguo Naufragos y no lo he estrenado por este motivo y el Sidibaba me llama pero que solo gane uno cuando todos han colaborado no me transmite nada. Yo comprendo que debe apetecer bien poco seguir jugando para contribuir a la victoria de otra persona.

Me cuesta creer que con tanto testeo no se hayan encontrado en esta situacion ya que como digo solo he jugado una partida a este tipo de juegos y el que iba atras no tenia MOTIVACION de seguir con la partida.

Pero lo que tu dices se podría aplicar a cualquier juego, del tipo si voy perdiendo paso de jugar o lo hago puteando a todos o bien puteo deliberadamente al que va ganando. Vamos un kingmaking o un jodedor de partidas o lo que quieras llamarlo, o incluso el típico que se levanta y se va. Pero la idea cuando estas jugando debería de ser jugar lo mejor que puedas hasta el final, vayas mejor o peor, puedas o no puedas ganar. De primeras por una cuestión de saber estar, y de segundas porque las remontadas épicas existen.

A mi, personalmente me parecería vergonzoso que alguien se levantase de la mesa y se fuese, o que en un juego por el mero hecho de no ser el que gana, no hagas tus jugadas tal y como lo deberías hacer.

En el ejemplo del Náufragos (Crusoe), la ambientación es que eres un grupo de náufragos intentando salir de una isla, lo que seria ridículo es que en esa situación, tu personaje dijese "Como este tiene mejores historias que contar que yo, pues mira, me jodo el resto de mi vida y no salimos de la isla".

Como si en un juego de zombies decides dejar a tu personaje a merced de los infectados para que de paso se merienden al que va ganando. No es lógico.

Que piensas que eso es lo que hay que hacer, pues tu veras, pero a mi me parece que desvirtúa el juego. Si convertimos el juego en meras matemáticas y en si no gano, pues no juego, perderá mucha esencia.

[Ronin]

Cuando se juega a cualquier juego de mesa debe recordarse que el objetivo final es divertirse, independientemente de si se gana o no. Tampoco se trata de lanzar dados o hacer acciones de modo pasota y sin objetivo, ni hablo de no entender el juego y seguir la corriente al resto. Hablo de tener claro que nadie gana o pierde por el resultado de la partida. Todos ganamos si nos divertimos, todos perdemos si no nos divertimos.
¿Cuantas veces ha aparecido el típico enterado plasta que gana la partida sin que el resto se haya divertido lo más mínimo? ¿Qué sentido tiene hacer rondas y rondas en Dixit si vas a poner tus votaciones a ciegas porque el resto de jugadores hablan en clave? Yo si me siento en una mesa y la gente juega así, aguantaré la partida por educación pero no volveré. Del mismo modo, si he jugado 500 partidas a Catan y juego porque el grupo me obliga y gano, ¿me habré divertido? Ganar no es divertirse. Como dijo alguien en algún blog: "Los juegos de mesa no están para reparar autoestimas dañadas".

[General_Norris]

Me cuesta creer que con tanto testeo no se hayan encontrado en esta situacion ya que como digo solo he jugado una partida a este tipo de juegos y el que iba atras no tenia MOTIVACION de seguir con la partida.

Eso no es "testeable". Si los jugadores no siguen el contrato social propuesto por el juego, ningún juego será divertido.

En el caso de la mayor parte de juegos se requiere que los jugadores intenten siempre aumentar sus márgenes de victoria. Sin esa motivación, los engranajes del juego no funcionan, o funcionan de forma inconsistente.

[ritter]

A mi en el Catan me revientan siempre con unos trueques que te cagas de jodidos, en ciudades y caballeros, por ejemplo, he visto como al jugador de antes de mi le subvencionaban nueve monedas solamente para quitarme la metrópolis. Muy a saco.
O tengo un compañero que juega a no ganar él, si no a que no gane yo, y ha llegado a decirle al que iba segundo...
 "¿qué necesitas? ¿Oveja y madera? Yo tengo" hacer un cambio de oveja y madera por roca, y en su turno (inmediatamente después) pedir oveja el maldito cabronazo. Estas cosas queman, pero cuando te hacen muchas te acostumbras y además como te impiden ganar al final no lo haces y se olvidan de ti.
Cosas que también revientan juegos es el típico que se lee todas las estrategias por internet, juega online, y luego te apaliza.