AGE OF MYTHOLOGY (Reseña)

[LoneWolf]

Yo he jugado a ambos (primero al Puerto Rico) y salvo algunas similitudes...pues no me parecen juegos iguales.

Me gustan los dos, cada uno para su momento y grupo, como siempre..

Pero, como he dicho otras veces, aún no estoy saturado de los juegos, puede que sea un facilón con los juegos salvo excepción...

[Fran F G]

Wkr y yo de acuerdo en una opinión sobre un juego. Algo debe estar cambiando, se acerca una alineación planetaria, seguro. 

[Wkr]

Wkr y yo de acuerdo en una opinión sobre un juego. Algo debe estar cambiando, se acerca una alineación planetaria, seguro. 

No es el único, no?

[Fran F G]

Jejeje, pues no.  Algunos hay en los que coincidimos en gustos. 

[Zoroastro]

Pues nada, si para defender al AoM tapáis el sol con un dedo... 

Puedo entender que defendáis el juego por que os guste, pero no entiendo ese empeño en negar la evidencia.   

[chuskas]

   Evidencias... pfff, es como si yo dijese "uy, el Tigris y eufrates es una mala copia del Carcassonne, porque colocas fichas"...

   Seamos más serios, hombre. Digamos si el juego nos gusta o no y por qué, no inventemos parecidos que son más bien escasos...

[Zoroastro]

   Evidencias... pfff, es como si yo dijese "uy, el Tigris y eufrates es una mala copia del Carcassonne, porque colocas fichas"...

Es evidente, si tú no lo ves, no es problema mío

   Seamos más serios, hombre. Digamos si el juego nos gusta o no y por qué, no inventemos parecidos que son más bien escasos...

Yo soy muy serio. Y no me invento ningún parecido. Es más, me parece alucinante estar discutiendo esto, así que aquí lo dejo.

[Speedro]

Pues nada, si para defender al AoM tapáis el sol con un dedo... 

Puedo entender que defendáis el juego por que os guste, pero no entiendo ese empeño en negar la evidencia.   

Nadie esta defendiendo el AoM, no es necesaria esa defensa que citas. Solo digo que no me parece una copia del Puerto Rico. Si a ti si te parece una copia, tus razones tendras, que seguro que tambien me parecen validas. Solo se, aparte de lo ya dicho, que cuando juego uno u otro, me doy cuenta en el momento de que estoy jugando cosas muy, pero que muy distintas, me basta jugar unos momentos para darme cuenta.

Obviamente casi nadie inventa nada, y todas las mecanicas posibles, habidas y por haber, mas o menos nos suenan a cosas anteriores, por eso las comparamos. Muy a menudo se inspiran unas mecanicas en otras, aunque solo sea porque todos, los diseñadores tambien, nos movemos en las mismas corrientes culturales y las influencias son basicamente las mismas. Si analizamos elementos comunes entre juegos distintos de cualquier tipo saldra una lista de similitudes mucho mas larga de lo esperado. Para mi copias es lo que hace Falomir... 

[chuskas]

    Totalmente de acuerdo con Speedro. a mi el AoM no me gusta, pero eso no quita para que vea que, aunque tenga mecánicas del Puerto Rico (los tableros separados), también las tiene del Parthenon (que también tiene tableros separados de las "islas" aparte de uno general... aunque supongo que alguien dirá que es otra copia del Puerto Rico), de cualquier juego eagle games (la forma de tratar el combate entre unidades aparece muchas veces en otros juegos de la misma casa),...

    Todo juego comparte mecánicas similares a otros, pero para que sea una "mala copia", como mínimo es necesario que comparta TODAS, no sólo dos.

    Ahora bien, si es descalificar por descalificar, entonces p'alante...

    PD: y no creo merecerme una respuesta de ese estilo, cuando intento mantener la educación en mis respuestas. Hablemos las cosas, justifiquemos los porqués, en lugar de decir "si piensas lo contrario, eres idiota".

[Zoroastro]

Nadie esta defendiendo el AoM, no es necesaria esa defensa que citas. Solo digo que no me parece una copia del Puerto Rico. Si a ti si te parece una copia, tus razones tendras, que seguro que tambien me parecen validas. Solo se, aparte de lo ya dicho, que cuando juego uno u otro, me doy cuenta en el momento de que estoy jugando cosas muy, pero que muy distintas, me basta jugar unos momentos para darme cuenta.

Obviamente casi nadie inventa nada, y todas las mecanicas posibles, habidas y por haber, mas o menos nos suenan a cosas anteriores, por eso las comparamos. Muy a menudo se inspiran unas mecanicas en otras, aunque solo sea porque todos, los diseñadores tambien, nos movemos en las mismas corrientes culturales y las influencias son basicamente las mismas. Si analizamos elementos comunes entre juegos distintos de cualquier tipo saldra una lista de similitudes mucho mas larga de lo esperado. Para mi copias es lo que hace Falomir... 

Te juro que no lo entiendo. Si es que estoy seguro de que hablas con Glen Drover y te dice él mismo que AoM está basado en el Puerto Rico. No se trata de compartir mecánicas, es que ha cogido el Puerto Rico y ha cambiado y añadido lo que le ha parecido bien.
Que con esos cambios te parezca un juego distinto es otra historia. Por ejemplo, la ampliación de Catán, Ciudades y Caballeros cambia las reglas de tal manera que para mí lo convierte en otro juego (que a mí me gusta más) manteniendo el 90% de las mecánicas del Catán.
En el caso de AoM puede pasar lo mismo y se puede discutir sobre si el juego está bien o esta mal. Pero lo que no entiendo es que se diga que no tienen nada que ver o que los parecidos son circunstanciales.

[Zoroastro]

PD: y no creo merecerme una respuesta de ese estilo, cuando intento mantener la educación en mis respuestas. Hablemos las cosas, justifiquemos los porqués, en lugar de decir "si piensas lo contrario, eres idiota".

Pues revisa tus posts, por que yo tampoco creo merecer tus respuestas.

[chuskas]

    No quiero entrar en discusiones de tipo personal, pero no creo haberme salido de una discusión normal. Si tú piensas lo contrario, te pido perdón, y te pediría que me digas dónde, para evitar malentendidos en el futuro.

    Lo que pasa es que tiendo a reaccionar mal cuando alguien me dice "esto es así y punto"... lo reconozco, nunca me gustaron los absolutos 

[LoneWolf]

Joer...debí de leer mal antes, en ningún momento vi la polémica

Vamos, vamos...cada uno tiene sus gustos y opiniones.

Que el AoM es un PR disfrazado (y mal) pues chachi

Que no se parecen en nada, chachi

Que se parecen pero no son iguales, chachi

Se trata de jugar ¿no?

Por cierto, que mi última partida de AoM fué frustante, pues estaba ganando hacia el final y el contrario no quiso continuar

[Fran F G]

Ahora no recuerdo lo suficiente de AoM como para ponerme a compararlo regla con regla con PR. Y lo que tampoco voy a hacer ahora es empollarme de nuevo el reglamento de AoM para hacer la comparación.

Por supuesto que tiene cosas nuevas, por supuesto que tiene cosas diferentes. Ni siquiera me meto en si es un juego bueno o no, porque eso ya entra dentro de la subjetividad. A mí, en la única partida que jugué, no me gustó y no me quedé con ganas de volverlo a jugar por si acaso la primera impresión había sido equivocada, cosa que sí me ha pasado con otros juegos que en una primera partida no me han gustado.

Lo que sí recuerdo es la sensación de que el diseñador de AoM se había basado por completo en PR para diseñarlo y, para mi gusto, lo había estropeado por completo. En muchas mecánicas de AoM encontraba un equivalente en PR, y en todos los casos en que había equivalencia encontraba mucho mejor resuelta y elegante la original de PR.

Aunque sí encontré que AoM tenía algunas buenas ideas (hablo de memoria, me suena que me gustó lo de repartir los cubos de puntos de victoria entre los diferentes objetivos, ¿es posible?), pero no me gustó en absoluto ni que hubiera combate, ni el sistema usado para resolverlo, tampoco me gustó en absoluto el montón de miniaturas innecesarias.

Por supuesto lo que estoy diciendo es mi opinión: no me gustó AoM y creo que está muy basado en PR, con unos resultados que a mí no me gustan.

[chuskas]

    La pregunta, entonces, se impone: ¿consideráis que el Parthenon: rise of the aegean es también una copia del PR?