Twitlight Struggle , ¿Si o No?

[Gand-Alf]

[Kerbala]

Si lo dice STALIN, habrá que hacerle caso

 

Es un juegazo, yo lo cogería.

[Torke]

Si vuelves a leer mi post verás que en ningun momento digo que Cia Vs Kgb sea tematico. Digo que es un juego que tiene el tema de la guerra fria de fondo.

Si como dices es jugona a medias, yo la iniciaria en el tema con "guerra fria: CIA vs KGB" de Edge, un juego de cartas con el tema de la guerra fria de fondo endiabladamente adictivo. Si ves que el tema le gusta, entonces llevatela al Twilight Struggle.

No sé por qué te lo has tomado a mal, ni por qué me respondes de forma tan borde, tu opinión será igual de válida que la de cualquier otro no? Si me repites tres veces en el post que por tema juegue a uno, y si ese tema le gusta que se pase al otro, me parece que puedo opinar que el CIA no lo veo muy temático, no? Que respeto tu opinión y que te guste el CIA, pero sinceramente la opción de pasar desde el uno al otro por temática se me antoja de lo más extraña, como decir que juegue al Ciudadelas y si le gusta pase al Ora et Labora.

[albebravo]

De acuerdo con Torke en todo. Twilight es alucinante, La Casa Blanca es otra maravilla (menos exigente, más corto e igual de disfrutable) y CIA es... lo que es.

[condemor]

Mere mía que calor que hace

Veo que no soy el único al que le pasa.... La parienta no es que sea jugona total pero le gusta a jugar a casi todo lo que saco... aveces pide agrícola, un finca un famiglia, o incluso, un caylus...  Probamos un TS y no le gustó nada

Me da a mi que es el tema político/bélico el que no le mola, porque me rechazó, igualmente, 1936, y españa 1936.

A mi me parece un juegazo y estoy desaando probar con alguien que le mole, pero en mi caso no creo que vaya a ver más mesa con la parienta..

Muy buena la sugerencia del carrera a la casa blanca, siempre me atrajo, aunque pensaba que era muy diferente al TS

[Zorro]

Tengo entendido q esta la version mas light que se llama: 1960 carrera hacia la casa blanca, dicen que esta muy bien y es mas corto, yo estoy en el mismo caso que tu, y dudo entre uno y el otro

A mi el 1960 no se me parece en nada al TS, en lo que es el desarrollo de juego. Si, tienen mecanicas que recuerdan el uno al otro, diseño de tablero con parecidos, y jue juegan con cartas con eventos... pero son juegos totalmente distintos.

Vamos, que te puede gustar uno, el otro, ambos o ninguno, pero vamos, que no tienen nada que ver en cuanto a como se desarrolla el juego, ni las sensaciones que producen.

[roanoke]

                           Si, Si, Si, Si

[Torke]

A mi el 1960 no se me parece en nada al TS, en lo que es el desarrollo de juego. Si, tienen mecanicas que recuerdan el uno al otro, diseño de tablero con parecidos, y jue juegan con cartas con eventos... pero son juegos totalmente distintos.

Vamos, que te puede gustar uno, el otro, ambos o ninguno, pero vamos, que no tienen nada que ver en cuanto a como se desarrolla el juego, ni las sensaciones que producen.

Es cierto que transmite sensaciones distintas, pero no me parece que sean juegos absolutamente diferentes. Creo firmemente que como "sustituto" es más que aconsejable. Te podría poner el mismo ejemplo que con Troyes y Caylus, son dos juegos distintos, transmiten sensaciones distintas, pero si no quieres estarte un par d ehoras quemando el cerebro al Caylus te puedes echar un Troyes bastante digno. Con la salvedad de que 1960 SÍ comparte muchas mecánicas de TS. TS transmite una sensación de angustia total, de tenerte el culo preto y una tensión auténtica (cosa por la que, por otro lado, apetece jugar sólo de vez en cuando, no todo el mundo aguanta igual de bien esa tensión durante 4 horas, menos si es con tu pareja). 1960 es un duelo de tira y afloja al igual que TS, pero no es tan tensísimo, aunque tiene su buena dosis de tensión, puteo y angustia. El caso es que TS puede acabar en cualquier momento porque tiene varias formas de llegar a un final, lo que lo hace el triple de tenso y conlleva que tengas que estar mucho más espabilado. 1960 acaba en el último turno, y dura la mitad.

En resumen, juegos distintos, ambos en mi opinión muy buenos, y para mi uno puede servir de sustituto digno cuando no quieras tirarte tres/cuatro horas de tensión y acabar durmiendo en el sofá porque hayas ganado a la parienta xD.

Voy a intentar responder a tus preguntas:

No sé por qué te lo has tomado a mal, ni por qué me respondes de forma tan borde, tu opinión será igual de válida que la de cualquier otro no?

1. No me lo he tomado a mal, eso es una impresión tuya.
2. No te respondo de forma tan borde, (Te respondo energicamente, esto es un debate, no el club de costureras, con todo mi respeto para ese club ). Vuelve a ser una impresión tuya. En cualquier caso si así te lo ha parecido, te pido disculpas.
3. A ver...¿donde digo yo en el hilo que mi opinión prevalece sobre la de los demás y es más valida que la de cualquier otro?.

Si me repites tres veces en el post que por tema juegue a uno, y si ese tema le gusta que se pase al otro, me parece que puedo opinar que el CIA no lo veo muy temático, no?
Tu error está en que confundes TEMA con TEMATICO. el CIA es un Black Jack ultravitaminado con el TEMA de la guerra fria de fondo, es decir, una mecanica con un TEMA pegado, (¿O el CIA no tiene el TEMA de la guerra fria pegado?, por que entonces no se cual es el tema del CIA según tú?).
El Twilight Struggle es un juego de tablero con motor de cartas TEMATICO sobre la guerra fria.

Que respeto tu opinión y que te guste el CIA
Nuevamente interpretas mis palabras. A ver, ¿Donde digo yo que me gusta el CIA?. Yo digo que es un juego endiabladamente adictivo. Por ponerte un ejemplo: El tabaco es endiabladamente adictivo y yo NO fumo.

pero sinceramente la opción de pasar desde el uno al otro por temática se me antoja de lo más extraña
A una NO o MEDIO jugona, como es este caso, si la TEMATICA de la guerra fria no le gusta, lo más probable es que el Twilight Struggle no le atraiga demasiado. Por lo que si juega al CIA, que lleva pegado el TEMA de la guerra fria y le gusta, es bastante probable que le pueda interesar un reto superior con el Twilight Struggle.

Espero esta vez haber resuelto tus preguntas acertadamente.

Un saludo.

Ok. Sigo sin comprender la referencia entonces. Un juego con un tema pegado tratar sobre cualquier cosa, pero el jugador puede aborrecer el tema o encantarle que no va a ser determinante, o así lo veo yo. Mi ejemplo del Ciudadelas me parece igual de exacto, no creo que a nadie le encante Ciudadelas por el tema, ni el Dominion, así que guste u odie el tema medieval, recomendárselo para pasar al Caylus no me parece que tenga absolutamente nada que ver, y creo que sería un ejemplo bastante parecido al que tú has dado. O por poner un ejemplo distinto, decir que antes de jugar al Twilight Imperium III eches unas partidas al Mag Blast, y si te gusta pueda interesarte pasar a un reto mayor. O de un Fantasma Blitz a un Arkham Horror.

No sé, yo personalmente no lo veo, pero lejos de mi intención crear polémica. Es tu impresión, por supuesto es tan válida como cualquier otra. Un saludo!

[Zorro]

Es cierto que transmite sensaciones distintas, pero no me parece que sean juegos absolutamente diferentes. Creo firmemente que como "sustituto" es más que aconsejable. [...]. 1960 es un duelo de tira y afloja al igual que TS, pero no es tan tensísimo, aunque tiene su buena dosis de tensión, puteo y angustia.

No se, tienen mecanicas parecidas, pero el juego va de otra cosa. En el twilight struggle se trata de posición, posición, posición. Ganar posiciones, bloquear posiciones, amenazar posiciones. El 1960, va de otra cosa. Comparte mecanicas, pero su desarrollo es muy diferente. No bloqueas accesos, no cortas rutas, no hay urgencia por el defcon, ni urgencia porque si te echan no puedes volver, ni urgencia porque si no resuelves el evento de esa carta, se desata la guera nuclear. Ojo, ni mejor ni peor, pero si muy diferente. 

El TI3 y el Puerto Rico comparten mecanicas, ambos son buenos, pero son totalmente diferentes. Salvando las distancias, pienso que es equivalente a la diferencia entre el 1960 y el Twiligth Struggle. Por eso digo que no es un sustituto, en el sentido que, desde luego, si tienes menos tiempo, puedes jugarte un 1960 pasarlo en grande... pero tambien un Troyes!

Igual me equivoco, vaya,porque al 1960 lo he jugado menos. Y el puerto Rico todavia menos, igual si se parece al TI3

Otra puntualización es que las 4 horas del Twiligth Struggle son solo las primeras partidas. Luego, entre oponentes familiarizados, 2 horas, o 3 si vas lento, es tiempo suficiente para completar una partida completa (y seguramente el 1960 tampoco tardes 2 horas si estas familiarizado, claro, sino bastante menos...)

[zareck]

hola.

el impedimento que le veo yo al juego es la duracion de las partidas.

para mi es el juego del 2012 en español sin dudarlo.

un saludo.

[Gand-Alf]

El 1960 es al Twilight Struggle lo que el Agricola es al Caylus. Son juegos muy parecidos. Robas cartas, las cartas te permiten poner influencias o jugar el evento. La diferencia del 1960 es que es más eurogame, menos tenso, tiene algún mecanismo de compensación para que el que lo hace mal no vaya tan mal como se merece ir y además por mal que lo estés haciendo duras hasta el final. Es el Twilight Struggle bajo en calorías. De esos juegos con interacción casi nula en que si el rival habla poco, a ratos te olvidas de que estás jugando con alguien. Ahora que lo pienso detenidamente, al lado del 1960, el Agricola vendría a ser un wargame. Y si ya lo quieres con cero azucar y sin cafeína tienes el Campaign Manager que vuelve a ser lo mismo, del mismo autor, pero más rancio todavía.

Resumiendo, el 1960 es un Twilight Struggle para nenazas

[Torke]

El 1960 es al Twilight Struggle lo que el Agricola es al Caylus. Son juegos muy parecidos. Robas cartas, las cartas te permiten poner influencias o jugar el evento. La diferencia del 1960 es que es más eurogame, menos tenso, tiene algún mecanismo de compensación para que el que lo hace mal no vaya tan mal como se merece ir y además por mal que lo estés haciendo duras hasta el final. Es el Twilight Struggle bajo en calorías. De esos juegos con interacción casi nula en que si el rival habla poco, a ratos te olvidas de que estás jugando con alguien. Ahora que lo pienso detenidamente, al lado del 1960, el Agricola vendría a ser un wargame. Y si ya lo quieres con cero azucar y sin cafeína tienes el Campaign Manager que vuelve a ser lo mismo, del mismo autor, pero más rancio todavía.

Resumiendo, el 1960 es un Twilight Struggle para nenazas

No se tío con quién habrás jugado tú al 1960, pero decir que te olvidas de que estás jugando con alguien es, en mi opinión, una simple experiencia tuya con algún contrincante soso que puede transladarse a cualquier otro juego. En el 1960 estás CONTINUAMENTE quitando y poniendo cubos del contrario, puteándole, robándole influencia e intentando esquivarlas. No comprendo ese juego sin dirigirte la palabra con el contrario, es de hecho uno de los más cabrones que tengo, en cuanto a los piques que se forman. Coincido en que es un TS light, ya lo he dicho, y que no es lo mismo y que duras hasta el final y que perdona más y todo lo anteriormente dicho. Pero la interación es absoluta. Vamos, es que prácticamente cada cosa que haces significa quitarle algo al contrario. También el Caylus puede jugarse en silencio, y perdería toda la gracia, o el Puerto Rico, y por poder puedes jugar así hasta el Eclipse y al Runewars, y todos los dichos tienen menos interacción en mi opinión que el 1960.

Es más descafeinado que el TS? Sí. Pero si no puedes echarte todos los días que querrías partidas a este, es un digno sucesor. En mi opinión. Repito que en mi caso particular, jugamos varias partidas al TS muy tensas y muy buenas (de hecho es mi juego favorito) pero no aguantábamos esa tensión las cuatro horas que dura (al menos las primeras partidas, que son las que nosotros jugamos). Compré el 1960 y me parece que, sin estar jugando a lo mismo, estoy jugando a algo parecido y muy bueno. No digo que el 1960 desbanque al otro ni muchísimo menos, si yo tuviera la inmensa suerte de contar con alguien con quien poder jugar sin importar el tiempo y la tensión, sin duda jugaría al TS antes que al 1960... pero para menos jugones, o para gente con no tanto tiempo, pues eso, que me repito como un batido de ajo.

[Calvo]

En el 1960 estás CONTINUAMENTE quitando y poniendo cubos del contrario, puteándole, robándole influencia e intentando esquivarlas. 

Sí, sí y sí. En mi caso al menos las partidas son disputadas y sufridas. Quizá pudieran serlo más llevando la cuenta de los votos electorales, pero ya hablamos de ese tema y para mucho una de las gracias de el juego es no saber exactamente como está la partida.

Ciertamente TS tiene elementos que lo hacen más profundo, también más complejo, pero a mí me parece un juegazo, y no comparto 100% la definición de "descafeinado". Para mí la experiencia de juego de este juego no es ni mucho menos descafeinada.

 Aunque disponga de las famosas cuatro horas habrá ocasiones en que se me antoje un 1960 en lugar de un TS.

[Lochi]

¿Sin interacción? Que se lo digan a un amigo, se empeñó en tener Nueva York y yo mientras me iba adueñando del resto del tablero de vez en cuando me daba un paseo por NY para ponerlo de mi color y hacer que se centrara en NY desviando la atención del resto del tablero

[jsanfa]

El problema del 1960 es el tema. Una temática totalmente política y encima política americana.

Y no hay ningún a opción para que los dos partidos salgan derrotados de las elecciones. Por eso es mejor el TS, porque puedes coger a los rusos y así por lo menos puedes intentar dejarles las cosas claras a esos americanos prepotentes!  (risa malévola)