POKER ¿Qué os parece?

[tinocasals]

Aquí, lo siento si te ofendes, pero estás demostrando que no tienes ni idea de lo que estás hablando. El póker no es un juego de cartas con estadística, teoría de juegos y faroleo para hacerlo interesante; es un juego de estadística, teoría de juegos y faroleo con unas cartas como excusa.

El póquer es un juego. Con unas normas. Interprétalas como quieras pero eso que dices se puede decir de TODOS los juegos de cartas con azar controlable con la condición de que llegues a profundizarlos tanto como el póquer.

El Stone Age no es un juego de dados, es un juego de interacción entre jugadores.

El Stone Age no es un juego de interacción, es un juego de dados y azar controlable.

[Betote]

No. En un buen wargame tienes una situación inicial que no tiene nada de azar o casi nada de azar, normalmente asimétrica (los objetivos de los dos bandos no son los mismos), planteas una estrategia y luego la tienes que poner en práctica, encontrando que el azar, que representa factores que no están bajo tu control, hace que tengas que reajustarla. Además, la estrategia tampoco será única, habiendo distintas formas de llegar a tu objetivo.

No. En una buena partida de póker tienes una situación inicial que no tiene nada de azar o casi nada de azar, normalmente asimétrica (los objetivos de los dos bandos no son los mismos), planteas una estrategia y luego la tienes que poner en práctica, encontrando que el azar, que representa factores que no están bajo tu control, hace que tengas que reajustarla. Además, la estrategia tampoco será única, habiendo distintas formas de llegar a tu objetivo.

 

[tinocasals]

No. En una buena partida de póker tienes una situación inicial que no tiene nada de azar o casi nada de azar, normalmente asimétrica (los objetivos de los dos bandos no son los mismos), planteas una estrategia y luego la tienes que poner en práctica, encontrando que el azar, que representa factores que no están bajo tu control, hace que tengas que reajustarla. Además, la estrategia tampoco será única, habiendo distintas formas de llegar a tu objetivo.

 

La idea era buena, pero no es cierto.

[Pedrote]

No. En una buena partida de póker tienes una situación inicial que no tiene nada de azar o casi nada de azar, normalmente asimétrica (los objetivos de los dos bandos no son los mismos), planteas una estrategia y luego la tienes que poner en práctica, encontrando que el azar, que representa factores que no están bajo tu control, hace que tengas que reajustarla. Además, la estrategia tampoco será única, habiendo distintas formas de llegar a tu objetivo.

 

Luego somos cerrados. Ale, chaos

[Betote]

El póquer es un juego. Con unas normas. Interprétalas como quieras pero eso que dices se puede decir de TODOS los juegos de cartas con azar controlable con la condición de que llegues a profundizarlos tanto como el póquer.

De todos no, pero sí de muchos, y teniendo en cuenta que es algo que veo en la mayoría de los que he jugado en profundidad, claro que te voy a dar la razón.

Lo que decía General Norris sobre el Cosmic Encounter por ejemplo, un juego de negociación, faroleo y diplomacia que quien lo odia dice que es "un juego de sacar cartas altas".

O mi cruzada personal a favor del Catán, un juegazo de comercio y control de mercado que los odiadores llaman juego de dados.

A eso es a lo que me refiero cuando digo que muchos criticáis sin saber: veis que tiene cartas, que hay una jerarquía de manos, y ya va "de tener la mejor mano". Teniendo en cuenta que la mayoría de manos (y casi todas cuando la mesa queda reducida a dos jugadores) se juega sin que se enseñen las cartas puede, tal vez, que ese factor no sea tan determinante como los que no jugáis pensáis que es.

¿Es Troyes un juego de tirar dados y sacar el número que hace falta? No, ¿verdad? Pues igualmente el póker no es un juego de recibir las cartas más chulis. Y mira que el Troyes me gusta poco, pero nunca lo criticaría por algo que no es.

[Betote]

La idea era buena, pero no es cierto.

Dices tú. A mí es que me ha parecido una definición tan clara que no he podido resistirme 

[Kaxte]

Como veo que mi uso de la palabra ignorancia puede tener connotaciones despectivas, cosa que no era mi intención, pido disculpas y corrijo mi comentario anterior. Donde dije:

Ahí le has dado... Mucha gente opina desde la ignorancia y el prejuicio.

Lo cambio por:

Ahí le has dado... Mucha gente opina desde el desconocimiento y el prejuicio.

Arreglado

[Maeglor]

Como veo que mi uso de la palabra ignorancia puede tener connotaciones despectivas, cosa que no era mi intención, pido disculpas y corrijo mi comentario anterior. Donde dije:Lo cambio por:Arreglado

A mí la palabra me da igual. Te contesto lo mismo a desconocimiento que a ignorancia. Que hay niveles de conocimiento (o de ignorancia) y que no hay que ser el master del universo en póker para poder decidir si te gusta o no.


Reconozco que muchos de los argumentos que utilizáis los pro-poker (no sé si decir los pros del póker ) son más acertados que otros que he leído en este hilo, y admito que para vosotros os pueda parecer atractivo el juego y que veis todos esos niveles de juego y de estrategia en él. Pero aún así a mí no me gusta ni me compensa.

[Betote]

Reconozco que muchos de los argumentos que utilizáis los pro-poker (no sé si decir los pros del póker ) son más acertados que otros que he leído en este hilo, y admito que para vosotros os pueda parecer atractivo el juego y que veis todos esos niveles de juego y de estrategia en él. Pero aún así a mí no me gusta ni me compensa.

Lo cual es perfectamente respetable, por supuesto. Sobre los gustos de cada uno no manda nadie (de momento).

[tinocasals]

O mi cruzada personal a favor del Catán, un juegazo de comercio y control de mercado que los odiadores llaman juego de dados.

A ver, a nivel de mecánicas, yendo a lo objetivo, porque lo subjetivo es más complicado el Catán tiene mecánicas de azar, con los dados, tiene mecánicas de comercio [se habla entre los jugadores, se comercia, hay intercambio de recursos entre ellos, todo abierto], tiene mecánicas de espacio [o como lo quieras llamar, pero hay unas decisiones que tomar en cuanto al espacio y a cómo te permitirá moverte y ocupar zonas etc], hay información abierta [puntos visibles] y oculta [posibilidad de puntos invisibles].

El póquer a nivel de mecánicas [y si es sesgado esto corrige] tiene mecánicas de azar [recibes cartas al azar y puedes elegir cambiarlas según manden las normas pero siempre al azar], tiene información abierta y oculta [según marcas y modelos] y tiene una mecánica [muy simple EN MECÁNICA] de apuestas.

A partir de ahí yo creo que ya es todo añadido. Que la mecánica de apuestas sea simple pero en el fondo es muy compleja? Claro! Pero eso viene luego, cuando se estudia y repito pasa siempre con otros juegos. Que hay faroleo? Claro! Pero eso no es una mecánica, eso es inherente a apostar. Dime un juego que no permita faroleo? [no me digas time's up, sabemos de qué tipo de juegos hablamos, eurogames etc]. si hasta en el Catán si me sobra para una carretera puedo ponerla sólo para farolear sobre ocupar una zona reñida que quizá en realidad no me interesa!

[tinocasals]

Dices tú. A mí es que me ha parecido una definición tan clara que no he podido resistirme 

Pues sinceramente, me parece que vas a tener que retorcer un poco los argumentos para justificar esto:

"En una buena partida de póker tienes una situación inicial que no tiene nada de azar o casi nada de azar, normalmente asimétrica (los objetivos de los dos bandos no son los mismos),..."

[Betote]

Pues sinceramente, me parece que vas a tener que retorcer un poco los argumentos para justificar esto:

"En una buena partida de póker tienes una situación inicial que no tiene nada de azar o casi nada de azar, normalmente asimétrica (los objetivos de los dos bandos no son los mismos),..."

Bueno, lo de la situación inicial: todo el mundo comienza con un número fijo de fichas y dos cartas boca acajo. Es asimétrica porque, según esas cartas, tu objetivo puede ser echar a la gente antes del flop, mantener a mucha gente en partida con apuestas bajas, echar a una persona en concreto, etc.

[Némesis]

Yo leer esto me hace entender por qué la gente dice lo que dice de Cosmic Encounter.

Ahora me ha picado la curiosidad. ¿Qué dice la gente de Cosmic Encounter? Desconozco completamente el juego.

[skyzo]

Es evidente que el azar es un factor en el póker, por mucho que sea cierto que se puede compensar y manejar e incluso sea parte del encanto del juego. Pero no es ese mi problema, hay juegos con más azar que me encantan. Creo que centrar tanto el debate en si el póker tiene azar o no es estéril.

Totalmente de acuerdo, lo del azar en el poker ya cansa, dejadlo chicos, es irrelevante. En mi grupo de juego una persona dice que el Catan tiene mucho azar por el puñetero dado, la estadística en cambio dice que es el juego con menos azar de los 50 que hemos jugado porque la propietaria del juego ha ganado todas las partidas menos 2 (y jugamos a 6 para más inri).

Lo del poker lo mismo, el juego que se ve es todo azar y la gente a la que no le gusta dice que el azar es grandisimo. La gente a la que le gusta dice que el azar en el poker está de adorno, porque han visto como la aleatoriedad se va a la mierda cuando tras 4 horas de poker 2 personas se han llevado el dinero de 8.

Ah y añado algo más, el poker pinta tanto en el foro de jugón a jugón como un forero vendiendo crema para los pies en el mercadillo. Es normal que aquí a casi nadie le guste, no tiene nada que ver con la afición que compartimos todos y por mucho que os empeñeis no se puede analizar pensando en juegos de mesa, decir cosas como "es que el poker tiene mucho azar" es tan absurdo como que una persona que venga del juego de la oca diga que el Caylus "está bien pero se beneficiaría de un dado para llegar antes al final del camino".

[tinocasals]

Bueno, lo de la situación inicial: todo el mundo comienza con un número fijo de fichas y dos cartas boca acajo. Es asimétrica porque, según esas cartas, tu objetivo puede ser echar a la gente antes del flop, mantener a mucha gente en partida con apuestas bajas, echar a una persona en concreto, etc.

No sé. No me convences y tengo la sensación de que no te convences a ti mismo.

Pero no pasa nada, el golpe de efecto de repetir la frase era buena idea.