Tengo ambos juegos. Al 1960 he jugado 4 partidas. Me gusta mucho, me parece que implementa de manera genial el tema, no conocía la mecánica de cartas y me parece un gran sistema de llevar la partida y de ambientarla.
Hasta que he jugado una partida a su padre, el TS. El TS son palabras mayores, creo que la diferencia está en las puntuaciones de las regiones. Las cartas de puntuación dan una tensión brutal al juego, y por eso creo que es un juego más redondo aunque comparta casi todas las mecánicas. Es cierto que solo he jugado una partida, y seguro que muchos de vosotros tenéis una opinión más formada. Que os parecen ambos?

He tenido los 2 y ya sólo conservo el TS. Creo, que por mi parte, lo explica todo.
Es más, podría tirarme años sin jugar al TS, y nunca, nunca me desprendería de él. Soy de los que piensan cuidarlo para jugarlo con mis futuros nietos 

A mi me gusta mucho mas el TS aunque no me parece un mal juego el 1960. Hay varias razones, no solo la tension de la puntuacion que como bien dices es genial en TS. Tambien me gustan mas los eventos del mazo TS, me gusta que los eventos rivales sean forzosos (salvo espaciado) y no puedan prevenirse como en 1960, no me gusta el debate en 1960 que no acabo de ver muy bien implementado.... en fin, para mi 196o es un buen jueguito pero TS es de lo mejor. Muchas ganas tengo de probar 1989 para saber si pueso quedarmelo como una variante del TS o si no merece tanto la pena.

El TS es un juego mucho mejor que el 1960. Los mazos separados por épocas y un movimiento de cartas mucho más estable hacen que el juego sea bastante más controlable. Además los eventos del 1960 son absolutamente demenciales y pueden hacer que un jugardor se quede un turno entero mirando como juega el contrario y sin poder hacer nada.

Ferran.

Aquí te dejo estos hilos:

http://www.labsk.net/index.php?topic=16531.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=13071.0

Y creo que en estos momentos es necesario plantearse si el 1989 es o no, una mejora del TS.
http://boardgamegeek.com/thread/835138/yet-another-ts-vs-1989-comparison

Ayer jugue mi primera partida al TS y como os podeis imaginar no fue todo lo fluida que deberia por las continuas dudas y consultas al manual ¿explicais mejor eso de las cartas de puntuacion? la verdad es que no nos queda nada claro su funcionamiento, ni la estrategia para ganar, nos dedicamos a expandir influencia por el tablero y a disputar algun pais que considerabamos importante (mejico, las alemanias, turquia...)pero ninguno de los dos sabiamos bien como ganar ni ha donde llevaba el juego, por otro lado: yo como sovietico no tarde en obtener el control de mejico lo cual inquieto mucho al americano y en cada mano nos disputabamos este pais, pero...  ¿que interes especial tiene esto?

Ambos me parece pelín largos para la experiencia que me ofrecen.

Además los eventos del 1960 son absolutamente demenciales y pueden hacer que un jugardor se quede un turno entero mirando como juega el contrario y sin poder hacer nada.

Curioso, a mi eso me ha pasado en el TS.

Es fácil Menesteo, las cartas de puntuación determinan en que momento se puntuan las regiones.

En un juego normal se puntua en un momento determinado: al final del juego al final de turno... con lo que tienes que haber hecho los deberes en un momento fijo.

En el TS no, las regiones puntuan solo en el momento en que se juega la carta de puntuación. Estas se mezclan con las demás cartas de juego y pueden formar parte de la mano de un jugador. Este jugador esta en parte jodido por que tiene una carta menos que no le va a permitir hacer cosas pero por otra parte tiene la ventaja de decidir él en que momento del turno se va a puntuar la región.

Mi consejo, repasa el ejemplo de juego, ahi viene todo claro.

TS sin ninguna duda.
La tensión que produce cada partida (y no hay dos iguales) es esponencialmente mayor que en el 1960.

A mi me gusta mucho mas el TS aunque no me parece un mal juego el 1960. Hay varias razones, no solo la tension de la puntuacion que como bien dices es genial en TS. Tambien me gustan mas los eventos del mazo TS, me gusta que los eventos rivales sean forzosos (salvo espaciado) y no puedan prevenirse como en 1960, no me gusta el debate en 1960 que no acabo de ver muy bien implementado.... en fin, para mi 196o es un buen jueguito pero TS es de lo mejor. Muchas ganas tengo de probar 1989 para saber si pueso quedarmelo como una variante del TS o si no merece tanto la pena.

1989? Corro a leer qué juego es....

Ayer jugue mi primera partida al TS y como os podeis imaginar no fue todo lo fluida que deberia por las continuas dudas y consultas al manual ¿explicais mejor eso de las cartas de puntuacion? la verdad es que no nos queda nada claro su funcionamiento, ni la estrategia para ganar, nos dedicamos a expandir influencia por el tablero y a disputar algun pais que considerabamos importante (mejico, las alemanias, turquia...)pero ninguno de los dos sabiamos bien como ganar ni ha donde llevaba el juego, por otro lado: yo como sovietico no tarde en obtener el control de mejico lo cual inquieto mucho al americano y en cada mano nos disputabamos este pais, pero...  ¿que interes especial tiene esto?

Hilo de dudas del TS: http://www.labsk.net/index.php?topic=47373.0

Estratégias para jugar al TS (por Cartesius): http://puntodevictoria.wordpress.com/tag/twilight-struggle/

Espero que te sirvan para ir aprendiendo a jugar a este maravilloso juego.

Ferran.

1989? Corro a leer qué juego es....

No corras tanto y disfruta tu TS Con ese te basta y te sobra de momento salvo que puedas jugar muchos 2p a la semana...

Una pregunta polémica:

¿ Cuantas partidas se han perdido por culpa de los dados en el TS ?

No corras tanto y disfruta tu TS Con ese te basta y te sobra de momento salvo que puedas jugar muchos 2p a la semana...

Calculo que echaré un par de TS...al año . Y con fotos para continuar la partida a medias...

Y creo que en estos momentos es necesario plantearse si el 1989 es o no, una mejora del TS.
http://boardgamegeek.com/thread/835138/yet-another-ts-vs-1989-comparison

Leido el primer párrafo: reseña a la basura. No se que clase de análisis schenkeriano hará ni me importa un pedo, cualquier fulano que haga gala de su ignoraciancia -por mucho que se escude en que es su opinión- a la hora de aproximarse a un juego de éstas características: a cagar a la via.