Nomada Player - Juegos y Normas

[Necros]

El de la anterior liga era simple pero a la vez era complejo.

http://www.nomadaplayer.com/content/sistema-de-puntuaci%C3%B3n

PD: Me he encontrado esto porque estoy haciendo las bases de la liga.

[Quinta]

Quinta ese sistema de puntuaciones, es tipo torneo?, es decir se van a jugar dos rondas aleatorias pero la clasificacion es de primero a ultimo?

Por cierto, ademas de esa pregunta, ¿es cosa mia? o cuanto mas gente hay menos "renta" ganar?

Las puntuaciones serían para asignar despues de haber ordenado de primero a último. Aun así, las puntuaciones de cada mesa pensaba en hacerlas con una extrapolación a menos jugadores partiendo de esta tabla.

Como se votó que el primero ganase 100 y el último 1 he partido de una distribucion de puntos de 1 en uno desde el último, y luego he cambiado la puntuacion a una cantidad fija para los 10 primeros (a partir de 20). Despues, esos valores los he hecho variar linealmente, y he incluido algún ajuste.

Aparte un jugador descalificado no puntuaría, y si abandona a mitad de ronda habría que pensar si se queda con la posición a partir de las partidas ya jugadas.

Evidentemente, si el primero siempre es 100, al aumentar los jugadores disminuye su ventaja. Además como la he hecho lineal, las diferencias de posiciones cercanas suelen ser equivalentes (salvo cerca de la posición 10ª). Se puede cambiár la distribución; aunque para ajustar a menos de 15 podría dar problemas.

De esta manera los que queden en buena posición en una jornada tienen posibilidad de compensar a los que asistan mucho si estos no quedan tan bien colocados.

Y el año pasado puntuaban solo los 2 primeros. Aquí es como si los que puntuasen fueran los 10 primeros, y el resto algo.

[Quinta]

Uf Quinta, creo que el sistema de puntuación penaliza demasiado los últimos puestos. Entiendo que un último es un último, no se como será la participación del nomada, pero creo que habría que ajustar en los rangos de participación más bajos... quizás nos hallamos extralimitado con la puntuación de 1 para el último, ya que en partidas de poca afluencia puede ser muy duro para el último, ya que probablemente, sea uno de los que estén optando a campeonato, si se plantea una partida de 10 por ejemplo.

Podemos retocar eso, pero si le damos al último 5 que es 1/20 la del primero, tenemos problemas para cuando haya más de 20 participantes, y rentaría todavia menos ganar.

Con el sistema del año pasado se partia de una relación 1/20, pero solo puntuaban los 20 primeros; con lo que se penalizaba más que con lo que propongo.

De todas formas piensa que así, participar y quedar atrás es parecido en puntuación a no participar, y se equilibra la queja de que los que podemos asistir más tengamos más posibilidades de ganar la liga. Hay que conseguir al menos ganar o tener muchas buenas posiciones.

De todos modos el sistema está abierto a cambios.

[Necros]

¿Quinta, puedes explicar como estas pensando hacer el reparto de puntos en su totalidad?

Por cierto, a mi se me ha ocurrido hacer los emparejamientos con cartas del UNO. Cartas de cada color del 1 al X mesas para cada equipo y luego las que queden para los independientes. Pero bueno, supongo que cada organizador puede sortear los emparejamientos como le de la gana. xD

[barcioso]

El caso es que hay algo que no entiendo. La mayor queja del (bautizado ahora mismo por mi) sistema fran/hermo, era que la gente se podia quedar fuera de finales, o de mesas. En vez de eso se escoje, al parecer por votacion absoluta, un sistema, que no solo tiene el mismo fallo, sino que encima es mas grave, me explico.

La injusticia del año pasado se daba cuando habia por ejemplo 5 mesas, en un juego de 4 jugadores. Resultado que uno de los ganadores, uno de los segundos, uno de los terceros, etc etc etc, quedaba fuera de su mesa legitima. Como se determinaba el desempate, por un coeficiente matematico que media algo asi como si habias ganado dando o no una mayor paliza a tus oponentes, para que nos entedamos todos, los del año pasado y los que no vinieron. El sistema podia estar mejor o peor ajustado pero era el que habia.

Despues de las quejas sobre ese tipo de injusticia se da luz verde a un sistema con el que no es muy descabellado pensar en el siguiente ejemplo. Partida de 4 mesas, primera ronda 4 ganadores, segunda ronda 3 ganan repitiendo. Resultado 3 personas empatadas por el primer puesto.Como se desempata sin ser injusto?, usamos tambien el coeficiente hermo?, digamos que si. De momento 2 personas que tendrian derecho a premio y/o los puntos de campeon se ven afectadas por una "injusticia" (oye que tenia el premio en la mano pero un numerito raro me lo ha quitado). Pero esque no acaba aqui, no es muy dificil que el nuevo ganador de la segunda ronda y el que gano en la primera, repitan resultados, volvemos a desempatar. Y vamos a poner un caso poco rebuscado de que se de un par de empates mas.

Es decir el año pasado, solo en los casos en que habia desajuste de mesas/jugadores permitidos en el juego, habia problemas de coeficiente. Este año, haya o no ese problema tenemos muy altas probabilidades de tener que aplicar cualquier tipo de desempate (sin mediacion de una partida al juego en cuestion directamente entre los afectados). Aun en el caso de que se aplicara el coeficiente el año pasado lo peor que te podia pasar era un cambio de mesa, es decir, la oportunidad de obtener una mejor puntuacion o el premio de turno, con el sistema de este año no te quitan la oportunidad sino el premio o la posicion en si misma. Por no decir el problema del numero de personas afectadas. En un caso de exclusion por mesas eran 4 personas las que se veian afectadas, en este de desempates.... desde una infima probabilidad de ninguna, a una mas que segura de 4 y de ahi para arriba.

Todos estos casos contando con que el numero de participantes en el torneo es tan bonito que con suerte es multiplo exacto del numero de jugadores permitidos por el juego, que no se si os habeis parado a pensar que tal esta que alguien juegue dos partidas a 3 jugadores y el resto a cuatro por ejemplo, sin entrar en la "veracidad" de los desempates dandose ese caso.

No se si nadie lo habia pensado, no lo habiais visto sobre el papel, o sois conscientes y os "da igual". El caso es que me sentia con la necesidad de escribirlo y explicarlo tambien para los no-nomadas que son nuevos en el tema.

Por cierto despues de tanto rollo, sobre el sistema de puntuacion. Esta muy bien pensar pues al primero 100 y al ultimo 1, ya, pues que se relativice al numero de jugadores todo entonces . Es decir, establezcamos un numero de participantes minimo para llevar acabo un torneo, ahi se pone el del 100 al primero y 1 al ultimo, y ya de ahi se relativiza todo. Lo que no es normal es que el primero gane 100 puntos, haya la gente que haya, y el segundo cuanta mas gente mas puntos gane.

[Quinta]

¿Quinta, puedes explicar como estas pensando hacer el reparto de puntos en su totalidad?

Por cierto, a mi se me ha ocurrido hacer los emparejamientos con cartas del UNO. Cartas de cada color del 1 al X mesas para cada equipo y luego las que queden para los independientes. Pero bueno, supongo que cada organizador puede sortear los emparejamientos como le de la gana. xD

En la tabla recogía los repartos del 10 al 20 y luego para 30 40 y 50. Los intermedios eliminan simplemente el valor 12º, y sucesivos pares, de manera que la puntuación para 28 jugadores sería la misma que para 30, salvo que elimino el valor de las posiciones 12 y 14 y los huecos se rellenan hacia arriba. De 21 a 20  jugadores hay salto para el nuevo ajuste.

Para menos de 10 tengo pensado ajustar hasta que a  3 jugadores sea 33, 66, 100; a 4 jugadores fuera 25, 50, 75,  100, y de 5j 20, 40 60 80 y 100.  

Cuando vuelva a tener tiempo completaré con la propuesta para puntuar mesas y volveré a hacer la tabla, pero en excel.

[Quinta]

Y me estoy pensando  si los puntos de mesa a los que me refiero sean solo para desempatar.

Así, tendrías razón en que si juegas dos mesas de 3 tienes desventaja en caso de ganar las dos mesas frente al resto; pero también es verdad que los demás lo tienen un poco más "dificil" porque tienen más rivales a los que ganar. Yo contaría la suma de posiciones (quien sume menos primero) y desempataría con el sistema de puntos según jugadores y/o criterios específicos del juego (a especificar los los árbitros).

Y si sigue el empate yo solo desempataría para otorgar premio al ganador de jornada. Al resto les dejaría empate con la posición mejor para ellos.

Mejor dejo de darle vueltas por ahora, que estoy enredando la madeja...

[Ratwulf]

Aquí he hecho una tabla con el sistema de puntuación para 10-20 participantes, y los valores por generalización para 30, 40, 50 o 60  (aunque no me dejaba editar las cabeceras para que fuese claro).
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AkIhrWeqVQjrdER6SGpLMi0tUEdmQnVkWVR4U0JUMEE
Se trata de una mezcla de series aritméticas con algún pequeño ajuste para suavizar cambios de tendencia. Si partes de la de 50, y vas descontando 1 jugador, se elimina sucesivamente la puntuación 12ª, después las 14ª... hasta que se llegan a 40 y cambia; volviendo a eliminar la 12ª ...
La generalización para menos jugadores estoy pensando si mantengo la regla o modifico las pautas. Esa serviría para puntuar la mesas para los torneos individuales y comparar mesas de distinto número de jugadores; por eso lo estoy pensando más.

Hola Quinta,
tal y como dice Moonspell creo que la diferencia entre los primeros y los últimos puestos es demasiado grande. Tomando como base lo que se votó, que el primero consiguiera 100 puntos y el último 1 punto, creo que las diferencias deberían ajustarse de manera más equilibrada para que haya una mayor competitividad en la liga.

En cuanto al sistema de clasificación en las jornadas, ya que se ha decidido hacer 2 o 3 rondas dependiendo del juego y dichas rondas las juegan todos los jugadores, y contando con que la mayoría de los juegos, al ser eurogames, tienen una puntuación al final del juego para cada jugador, yo clasificaría de la siguiente manera, como ya dije en otra ocasión:

1. La clasificación se hará en base al número de victorias.
2. En caso de empate en la clasificación, se tendrá en cuenta la suma total de puntos en cada partida.
3. En caso de empate continuado, se considerará la suma del porcentaje de puntos de victoria en cada partida. (Solo para determinar el ganador del torneo en caso de empate tras aplicar los puntos 1 y 2; el resto de jugadores empatados tras los puntos 1 y 2 compartirían posición y puntos).

Saludos,

Ratwulf

[Ksuco]

Se que no pude estar presente en la LES, asique tampoco tengo mucho que decir al respecto, simplemente es la sensacion de que la clasificacion individual y los premios en las jornadas se convierte en una pantomima y un sorteo en el que solo se premian dos cosas : La suerte y no perderte ninguna jornada.

Yo sigo pensando que se podria poner un filtro para no penalizar a la gente que no pueda ir a todas las jornadas, ya se que muchos vais a todas o casi todas y así lo habeis votado, pero haciendo un filtro puntuando las 10-12 mejores puntuaciones de las jornadas en las que has participado se os abre el abanico a que más gente pueda luchar por la clasificación general y no dependa de ir a todo. 

[itus]

Yo sigo pensando que se podria poner un filtro para no penalizar a la gente que no pueda ir a todas las jornadas, ya se que muchos vais a todas o casi todas y así lo habeis votado, pero haciendo un filtro puntuando las 10-12 mejores puntuaciones de las jornadas en las que has participado se os abre el abanico a que más gente pueda luchar por la clasificación general y no dependa de ir a todo. 

pues tienes razon. Lo ideal seria que por jornada hubiera premio individual y para equipo independiente de la clasificacion y hacer por ejemplo premio para el mejor equipo y para el mejor clasificado de invierno y verano y total.

Igualmente, creo que lo mejor es el consenso entre todos.

[Ratwulf]

La temporada pasada cada jornada había un equipo y un jugador individual ganadores, y al final de la liga hubo ganadores en ambas clasificaciones, por equipos e individual.

[itus]

Correcto,... era una propuesta. Prefiero no meterme demasiado en la parte de normas, recopilar todo lo acordado, publicarlo en la web y al menos dejarlo respirar durante unas jornadas.

[MJ]

Le pregunte a el chico de gen x torrejon si le molaría que hiciéramos torneo de Agricola para el 1-2 de Diciembre. Estaba esperando su respuesta. No se si alguien quiere coger este juego, yo lo he cogido porque me gusta mucho pero tampoco se si debemos hacer una lista de las elecciones o algo.

[Necros]

Hola Quinta,
tal y como dice Moonspell creo que la diferencia entre los primeros y los últimos puestos es demasiado grande. Tomando como base lo que se votó, que el primero consiguiera 100 puntos y el último 1 punto, creo que las diferencias deberían ajustarse de manera más equilibrada para que haya una mayor competitividad en la liga.

En cuanto al sistema de clasificación en las jornadas, ya que se ha decidido hacer 2 o 3 rondas dependiendo del juego y dichas rondas las juegan todos los jugadores, y contando con que la mayoría de los juegos, al ser eurogames, tienen una puntuación al final del juego para cada jugador, yo clasificaría de la siguiente manera, como ya dije en otra ocasión:

1. La clasificación se hará en base al número de victorias.
2. En caso de empate en la clasificación, se tendrá en cuenta la suma total de puntos en cada partida.
3. En caso de empate continuado, se considerará la suma del porcentaje de puntos de victoria en cada partida. (Solo para determinar el ganador del torneo en caso de empate tras aplicar los puntos 1 y 2; el resto de jugadores empatados tras los puntos 1 y 2 compartirían posición y puntos).

Saludos,

Ratwulf

Lo de que el ultimo se lleve 1 punto no debería ocurrir a no ser que hubiera entre 80 y 100 participantes. Tu imaginate 20 participantes, lo suyo es que el ultimo no se lleve 1 si no que debería llevarse al menos la diferencia entre el penultimo y el antepenultimo, osea:

1º   100
2º   95
3º   90
4º   85
5º   80
6º   75
7º   70
8º   65
9º   60
10º   55
11º   50
12º   45
13º   40
14º   35
15º   30
16º   25
17º   20
18º   15
19º   10
20º   5

Igualmente que pasa en mesas de 3 que la puntuación que consigues puede ser mas alta que en mesas de 4 debido a que para los mismos turnos hay menos gente que se reparte el mismo botín? Juegos como el Carcassonne en el que la cantidad de piezas es la misma para 3 que para 4 jugadores es obvio que los de 3 van a hacer mas puntos, no?

[Necros]

Le pregunte a el chico de gen x torrejon si le molaría que hiciéramos torneo de Agricola para el 1-2 de Diciembre. Estaba esperando su respuesta. No se si alguien quiere coger este juego, yo lo he cogido porque me gusta mucho pero tampoco se si debemos hacer una lista de las elecciones o algo.

MJ, la primera jornada en nuestro club es el Agricola, no podeis repetir. :\