Ajedrez, ¿qué os parece?

[tinocasals]

Así que si llevo negras mi meta es conseguir tablas, sinceramente no me convence.

Pero eso es todo consecuencia de lo estudiado que está el juego. Cuando hay muuuchos jugadores y muuuucho nivelazo y está muy estudiado elegir a los mejores significa elegir entre jugadores con niveles muy sutilmente diferentes. Sobretodo si, como acabo de aprender [se juega de 2 a 10 partidas], intentamos promediar y minimizar momentos de lucidez/torpeza puntuales.

En un juego sin azar y con posibilidad de empate si enfrentas a los mejores no es extraño unas tablas, ¿no?

Otra cosa es que no te guste la posibilidad de empate, en general. Pero si la hay, la tendencia es a que se dé.

[NETes]

El tema es que hay juegos igual o más profundos sin azar, como el Go, en los que el empate es imposible.

A mi que se de el empate tantas veces me parece algo malo y puedo entender de una forma muy rebuscada que a otros no se lo parezca. Pero estaremos de acuerdo de que no es algo bueno ni deseable.

[Némesis]

Pero estaremos de acuerdo de que no es algo bueno ni deseable.

Perdona mi insistencia. ¿Por qué el empate no es deseable?

[NETes]

Si respondiese de nuevo entraríamos en un bucle.

[NETes]

Voy a ir más allá, el Ajedrez está roto en un 42% aunque la gran mayoría de los mortales no llegaremos

[Némesis]

Si respondiese de nuevo entraríamos en un bucle.

Para responder "de nuevo" tienes que haber respondido una primera vez.

Sólo comentaste que a ti no te convence, pero no por qué eso te parece negativo.

Respecto a tu último mensaje: siguiendo ese razonamiento el fútbol es un juego roto. Tiene un x% de probabilidades de acabar en empate.

[tinocasals]

Voy a ir más allá, el Ajedrez está roto en un 42% aunque la gran mayoría de los mortales no llegaremos

Entonces lo que a ti no te gusta es un juego con posibilidad de empate, y esto merecería un hilo nuevo [y para mi más interesante].

Pero repito mi opinión: La característica del ajedrez es que se pueda empatar [y que no haya azar]. El hecho de que un 42% de las partidas acaben en empate es una característica más de los jugadores* que del juego.

[*En concreto de cómo de preparados están]

De hecho creo que lo que pasa es que con el ajedrez, por el hecho de haber tantos jugadores, ser tan antiguo y estar tan estudiado se llega a un extremo que parece contradecir el sentido común: ¿Es el ajedrez un juego asimétrico?

¡Sí!

El primer orden de turno es al azar e introduce una asimetría inicial pero en muchísimos juegos esto no se tiene en cuenta y se les llama simétricos [porque para que la palabra tenga un sentido tiene que ser usable, y si fueramos tan rigurosos muy pocos juegos perfectamente simétricos nos quedarían]. En el ajedrez el ser humano ha llegado a ser tan bueno [a parte de que el no-azar ayuda] que esta asimetría inicial necesita ser tenida en cuenta.

[Fisolofo]

Este hilo ya sea embuclado.
 Betote va haciendo falta un queosparece nuevo

[Kaxte]

Otra cosa mala, un juego que el 42% de las veces termina en tablas... 

A nivel de Gran Maestro, no lo olvides... Así que no entiendo porque esto tiene que ser un dato preocupante para cualquier forero medio de la BSK, la verdad.
Si se hiciera un torneo de ajedrez entre foreros de aquí, os garantizo que el porcentaje de tablas iba a ser muchísimo menor.

[Betote]

Este hilo ya sea embuclado.
 Betote va haciendo falta un queosparece nuevo

A mí esta semana no me miréis que bastante tengo con mis obligaciones

[Markus]

Conseguir tablas para las negras no es un mal resultado teniendo en cuenta que las blancas tienen la iniciativa. Es un factor importante.

[Pensator]

Vamos a ver, los % los dije de memoria no son "exactos" pero si bastantes aproximados. Y repito, a nivel GM, a medida baja el nivel, cambian.

Es sintoma de que el juego esta sumamente equilibrado. Y además a distintos niveles pues cambia.

En cuanto a que con las negras es un buen resultado... depende.

Si soy maestro internacional con 2400 de elo y me enfrento a un GM de 2680 de elo, pues considerare que llevar negras y empatar es un buen resultado. Incluso casi que con blancas.

Mientras que si llevo negras y soy el GM, el empate no me parecerá un buen resultado, ya que tengo que hacer valer mi diferencia de nivel.

A mi que en un juego exista el empate me parece bonito y justo. Una partida jugada mal te llevas 0 puntos, una bien donde se equivocó el rival o no se equivocó el rival pero jugaste magistralmente 1 punto, una donde ambos habeis luchado encarnizadamente en igualdad de condiciones con leve ventaja temporal de alguno durante la partida 0,5 cada uno.

Nota: lo de 2-10 tambien es orientativo. Repito que lo normal hoy en dia son emparejamientos por sistema suizo. Y en math directos eso, pero no es tampoco muy muy raro ver a 15 o mas partidas. De hecho antiguamente era casi lo normal.

Nota2: roto es si hubiera una estrategia que te asegurara las tablas. En DAMAS a nivel maestro hay aperturas que estan prohibidas, ya que es muy fácil conseguir las tablas con ellas. En ajedrez eso no pasa. Con la Caro-kanh o la defensa Francesa hay mas posibilidades de tablas que con una defensa Siciliana pero es una pequeña diferencia en % solamente.

[Blackbear-Alfred Garcia]

Conseguir tablas para las negras no es un mal resultado teniendo en cuenta que las blancas tienen la iniciativa. Es un factor importante.

En realidad, tal como ha señalado Pensator, en niveles muy altos sí que llevar las blancas puede darte la iniciativa.

En niveles de partidas normales o de jugadores intermedios, es más discutible. Las blancas eligen el primer movimiento, pero las negras en su respuesta pueden dar una réplica fuera de lo común y llevar la partida a su terreno. Aperturas que a nivel de Maestros te dejan en cierta inferioridad, en niveles menores pueden dar más de una sorpresa.

[Pensator]

En realidad, tal como ha señalado Pensator, en niveles muy altos sí que llevar las blancas puede darte la iniciativa.

En niveles de partidas normales o de jugadores intermedios, es más discutible. Las blancas eligen el primer movimiento, pero las negras en su respuesta pueden dar una réplica fuera de lo común y llevar la partida a su terreno. Aperturas que a nivel de Maestros te dejan en cierta inferioridad, en niveles menores pueden dar más de una sorpresa.

Es que en niveles altos, una ventaja de 0,5 puntos es muy importante.

En niveles bajos hay gente que pierde una partida donde tenia un par de peones o incluso pieza de ventaja. Pues en estos niveles el empezar con blancas es más bien poco importante, efectivamente.

[Markus]

En realidad, tal como ha señalado Pensator, en niveles muy altos sí que llevar las blancas puede darte la iniciativa.

En niveles de partidas normales o de jugadores intermedios, es más discutible. Las blancas eligen el primer movimiento, pero las negras en su respuesta pueden dar una réplica fuera de lo común y llevar la partida a su terreno. Aperturas que a nivel de Maestros te dejan en cierta inferioridad, en niveles menores pueden dar más de una sorpresa.

Cualquier apertura puede condicionar al menos los primeros movimientos de las negras... Salvo pifia de las blancas al principio, hasta el juego medio las negras tienen que estar muy atentas... quizas yo sea de otra escuela