Los tiempos entre turnos pueden ser tan largos como uno quiera hacerlos. Lógicamente, si uno quiere leerse el Guerra y Paz de Tolstoi entre un turno y el siguiente al resto se les puede hacer eterna la espera, pero no es lo normal. Quien suela tener A/P lo va a tener en este y en cualquier juego.

Una vez dicho esto, si es cierto que a 2 resulta más ágil y funciona perfectamente, pero a más jugadores no desmerece nada y con gente medianamente resolutiva no debería suponer una tortura.

Yo, sinceramente, las veces que he jugado al San Petersburgo (creo que cerca de una veintena) nunca he tenido un A/P significativo. como mucho en la ronda final un jugador tardó cerca de un minuto en decidirse por una compra, pero el resto del juego la media era de unos 10 segundos por jugador

[El Dado de Jack, juegos de mesa 101]

¿Tan largos pueden ser los tiempos entre un turno y otro? ¿ O es que Betote disfruta llevando la contraria ?

Más que largos, el problema con los entreturnos de SP es que ni tienes nada que hacer mientras el otro jugador juega su turno, ni te afecta lo que él haga, con lo que tampoco te interesa: es tiempo muerto. Por eso el AP que pueda tener un oponente te duele más.

En GaR, en cambio, siempre tienes la opción de seguir la acción del otro o pensar para prepararte, y las cosas que te baje pueden influir en tus planes, porque tengas que defenderte de un edificio agresivo o darte prisa para terminar antes de que concluya un combo especialmente chungo.

Pero la cantidad de decisiones a tomar es mucho menor en el SP. Es decir es un juego simple, no hay muchos caminos a la victoria como si los hay en el GTR. Eso reduce el AP.

Más que largos, el problema con los entreturnos de SP es que ni tienes nada que hacer mientras el otro jugador juega su turno, ni te afecta lo que él haga, con lo que tampoco te interesa: es tiempo muerto. Por eso el AP que pueda tener un oponente te duele más.

En GaR, en cambio, siempre tienes la opción de seguir la acción del otro o pensar para prepararte, y las cosas que te baje pueden influir en tus planes, porque tengas que defenderte de un edificio agresivo o darte prisa para terminar antes de que concluya un combo especialmente chungo.

Pero que entreturnos por el amor de Deus, si el juego vuela a dos, tres y hasta cuatro players Tu tienes que jugar algo con marioscuro para saber lo que es un entreturno, galán

A mi lo que me decepcionó del GtR fue que tras jugarlo sin propiedades de edificios y parecerme chulísimo, me flipé y quise jugarlo con ellos... y me pareció que el juego no ganaba mucho con esa opción... todo es cosa de intentarlo de nuevo que solo lo he jugado una vez, todo sea dicho.

Claramente Gloria a Roma!

[Saint Petersburg]

Ni el uno, ni el otro...

Saint Petersburg es árido como el solo, donde la estrategia es clara y se convierte en una carrera de ver quien la ejecuta antes o por lo menos las veces que lo he jugado on line es la sensación que tuve...

Gloria a Roma es mas divertido pero muy caótico, con combos demoledores que dan sensación azar salvaje y descontrolado pero cuando juegas un par de partidas no lo es tanto..  

Un juego de cartas chulo te recomiendo Race for the Galaxy

[Race for the Galaxy]

Un juego de cartas chulo te recomiendo Race for the Galaxy

Zzzzzzzzzzz...

Zzzzzzzzzzz...

A Betote, claramente, NO hay que hacerle caso. Se duerme con cualquier cosa.

[The New Era]

A Betote, claramente, NO hay que hacerle caso. Se duerme con cualquier cosa.

Te has equivocado de cebadero; ese es otro a quien no voy a nombrar porque es moderador y podría pretender vengarse

Y chico, es que el RftG tiene todo lo que no me gusta del San Petersburgo, que es el simple ejercicio de optimización con interacción cero, añadiéndole el hecho de que conocer las cartas se hace algo mucho más importante si quieres jugar de manera mínimamente decente.

Puestos a recomendar favoritos, voy a mentar The New Era, que siempre viene bien nombrarlo. Es un juego denso, eso sí, y no recomiendo jugarlo con gente que tienda al AP, pero a mí me encanta cómo mezcla el rollo muevecubos con la interacción y su puntito de azar

Porque un Innovation no, ¿no? ¿O sí? 

Porque un Innovation no, ¿no? ¿O sí? 

A quien le valga el Gloria a Roma, le valdrá el Innovation. Y ojo, que dentro de nada saldrá el Uchronia. ¿Quién dijo que Uwe Rosenberg era el único que se repetía a sí mismo haciendo juegos?

[añadiéndole el hecho de que conocer las cartas se hace algo mucho más importante si quieres jugar de manera mínimamente decente]

Y chico, es que el RftG tiene todo lo que no me gusta del San Petersburgo, que es el simple ejercicio de optimización con interacción cero, añadiéndole el hecho de que conocer las cartas se hace algo mucho más importante si quieres jugar de manera mínimamente decente.

A lo mejor invento algo si digo que para jugar a Magic en condiciones también es necesario conocerse las cartas. ¿Acaso eso no forma parte del aprendizaje de un juego? Me parece un argumento poco sólido para tirar por tierra unos juegos sí y otros no.

[El Dado de Jack, juegos de mesa 101]

A lo mejor invento algo si digo que para jugar a Magic en condiciones también es necesario conocerse las cartas. ¿Acaso eso no forma parte del aprendizaje de un juego? Me parece un argumento poco sólido para tirar por tierra unos juegos sí y otros no.

No, no inventas: en Magic es no importante, sino fundamental conocerse las cartas. Y por eso es un juego que, cuando alguien me pide que le enseñe, suelo darle largas. ¿Es Magic uno de mis juegos favoritos? Por supuesto. ¿Lo recomendaría? Ni de coña.