El envío del Lagoon es verdad que pincha, pero al ser un juego autopublicado es bastante probable que su distribución en Europa sea muy limitada con esta primera edición. Aparte, dudo mucho que su precio final cuando esté disponible esté por debajo de los 40 â,¬ y hay algunas exclusivas de KS chulas (en cuanto llegue a $75K, todas las piezas de druida van a ser de madera grabada en vez de cartón o pegatinas, y me imagino que otro de los objetivos pendientes de revelar será que los tokens de semilla sean también de madera... y si lo primero es exclusivo lo segundo también). Vamos, así lo racionalizo yo xD De todas formas, el creador me comentó que estaba haciendo cábalas para ver si podía ofertar descuentos en el envío a la hora de pedir varias copias.

El KBBB ya lo mencionaré la semana que viene, yo no he picado con ese porque tengo ya el básico y la primera expansión y porque me dejé un pastón en el Fresco+Alhambra xD A lo mejor me apunto al final al nivel que incluye la isla y las promos, aunque me repatea un poco el precio ($14 por un tablero y $10 por seis hexagonitos de cartón) dudo mucho que lo encuentre más barato (las promos están a $5 cada una en la Geekstore, así que sale igual). Pero vamos, que el básico me salió a 10 â,¬ xD

Sl2

Gracias a todos!!

Sí, el Lagoon es tela de hipnótico xD Estoy dándole un poco el coñazo a ver si pone alguna opción para pedir más de una copia y ahorrarse algo en el envío, porque son 20 dólares más a lo tonto.

Respecto al Scoville, no te preocupes hombre que estás a tiempo xDDDD Además acaba de pasar de los 80,000... así que ya tenemos los pimiento-meeples

Yo soy backer ahora mismo de Scoville, Province, Orcfather y Lagoon, así que llevo un mes cargadito xD

El juego tiene buenas críticas, no creo que sea un rollo. Como mínimo será entretenido. Ahora, lo que comenta razagul entiendo que es más una cuestión de acabado que de calidad del juego en sí.

Pues guay, aunque preferiría burrotaxi a ShipNaked, que es parte de Game Salute con todo lo que ello conlleva (como mínimo, precios muy caros para el envío). Estaré pendiente para meterlos en la lista cuando confirmen

Por cierto y ya que estamos, esta mañana se ha lanzado Stones of Fate, juego sencillito, barato, EU-friendly y con arte chulo: https://www.kickstarter.com/projects/cosmicwombatgames/stones-of-fate-easy-to-learn-card-game-30-min-play

Cita de: razagul en 20 de Febrero de 2014, 09:05:59
Un aviso, no te fíes del Draco Magi, lo siento por Robert, que es un tío muy simpático, pero yo tengo el Battle for Souls y su calidad deja que desear, particularmente en el corte de las cartas

Bueno, yo el DM casi que lo considero por los dibujos xD, aunque Launius es buen diseñador.

Cita de: Meldrel en 20 de Febrero de 2014, 09:20:38
Me ha gustado bastante el providence, y son 7$ con envío incluido. Me lo estoy pensando...

Yo le veo muy buena pinta, parece que tiene un pelín más de chicha que los últimos microjuegos de TMG y está tirado de precio. Anoche hicieron un stream donde jugaban una partida y contestaban preguntas y demás: http://www.youtube.com/watch?v=sserN10Y79c

Cita de: eitibi en 20 de Febrero de 2014, 10:38:25
Añadir un par mas a la lista que no pintan nada mal tampoco:

Sí tienen buena pinta pero no son EU-friendly, con lo que la amenaza de aduanas existe. Por el precio que tienen, si se portan bien y declaran unos $20 de valor deberían pasar, pero por lo que te cuesta la pledge estás por encima del baremo.

Cita de: luisjaenero en 20 de Febrero de 2014, 11:30:42
El scoville lo envían desde Europa??

edito: sí que lo envían desde Europa, aunque deben haberlo puesto hace poco porque al principio no era EU friendly

Sí, lo añadieron a mitad de proyecto (me parece que obligado porque veía que la cosa no acababa de arrancar xD). Si lo hubieran puesto desde el principio les hubiera ido mucho mejor aunque ya están rondando los 200 EU-backers, que es un éxito importante. Espero que aprenda la lección (con Mindes tuve mis debates al respecto) y que lo ponga ya para sus siguientes proyectos, porque los juegos de TMG molan.

Saludos a todos!

Hola a todos! Contra lo que pudiera parecer no he muerto xD, pero desde la entrada de año, entre los días que han caído en fiesta, que estuve un tiempo de viaje y que luego entre trabajo, enfermedades y desastres informáticos varios he estado bastante entretenido, no había vuelto a hacer una selección de Kickstarters hasta hoy. Espero que este post marque el regreso a la senda que nunca debí abandonar , porque además últimamente hay bastante movimiento.

Como siempre, tengo esto puesto más en bonito en el blog:
http://www.asjm.es/2014/02/juegos-de-crowdfunding-20022014/

Me vais a perdonar si no me esmero mucho en el resumen aquí en este post, pero es que me han dado las tres de la mañana escribiendo y mañana me tengo que levantar temprano, así que no tengo mucho tiempo de ponerme xD

Destaco 5 proyectos:

El primero es Draco Magi (Kickstarter). Me sorprende que no haya hilo en LaBSK para este (definitivamente no se os puede dejar solos xD). Es un juego de cartas para dos jugadores, bastante baratito (21 â,¬) y con unos dibujos de dragones de verdad espectaculares (entrad en el proyecto aunque sea a verlos). Termina el Viernes 21 y hay dos opciones que reseñar: se puede añadir un tapete muy molón por $20 (15 â,¬) y, si conseguís juntaros 6 amigos, hay un pack de 6 copias en el que cada copia sale a menos de 15 â,¬. El envío es EU-Friendly, por lo que no hay problema de aduanas. Si alguien de Sevilla tiene a bien coordinar una compra conjunta para el pack de 6 me apunto

El segundo es Scoville (Kickstarter, LaBSK), que también termina en un par de días. Es un juego muy original en el que hay que hacer plantaciones de pimientos en un campo común y donde vamos cruzando especies de pimientos entre sí para obtener variedades más raras y valiosas; tiene un aspecto espacial muy importante, dado que según donde plantemos pondremos a nuestra disposición unas variedades de pimientos u otras y podemos hacerle la cabra al resto de jugadores. Esta mañana eldibujante recordaba este proyecto muy bien, pero lo básico es: 2-6 jugadores, cuesta unos 40 â,¬ puesto en casa, es de Tasty Minstrel (sobreproducción a raudales), y si llega a los $80,000 (que llegará seguro) en lugar de plantar cubitos plantaremos meeples con forma de pimientos

El tercero es Lagoon (Kickstarter, LaBSK). La palabra "acojonante" se inventó para el arte de este juego. De verdad, merece la pena verlo simplemente por las ilustraciones, son una delicia. En el juego comandamos un ejército de druidas que, alimentándose sabiamente de tres energías místicas (rollo piedra/papel/tijera), a la vez va moldeando un mundo en gestación y trata de servir a la energía que se proclame finalmente como vencedora. Hay mucho potencial en el juego para hacer combos y jugadas vistosas, dado que cada lugar que esté en juego aporta una habilidad especial que podemos utilizar si alguno de nuestros druidas tiene allí el pie. $55 (40 â,¬), envío EU-Friendly, de 1 a 4 jugadores.

El cuarto es Province (Kickstarter, LaBSK). Un eurogame mini en precio (5 â,¬ puesto en casa), tamaño y duración de la partida, para dos jugadores, y que en su minimalista expresión mete un montón de elementos típicos del género: trabajadores (con una mecánica de rondel bastante curiosa), dos tipos de recurso (labor y pasta), edificios que puedes construir, objetivos variables para puntuar... Por lo que cuesta, y lo fácil de tunear que es (como lo mandan en un sobre todos los componentes son de cartón, pero nada impide que le busques unos cuantos meeples de verdad), parece un winner en toda regla.

Y el quinto, por defender el producto patrio, es The Orcfather (Kickstarter, LaBSK), el segundo proyecto de Lost Games. Por un precio muy baratito (18 â,¬ puesto en casa) tenemos una mezcla de cuatro influencias bastante dispares: las razas típicas de fantasía, El Padrino, Werewolf y Texas Hold'em. Pueden jugar de cuatro a diez jugadores (tienen que ser un número par), que se dividen en dos familias de mafiosos (cada una formada por razas fantásticas, tipo orcos, elfos y demás) cuyo objetivo es cargarse al líder de la otra antes de que hagan lo propio con el suyo. Problemillas: la identidad del líder del equipo rival está oculta, las acciones se deciden en secreto... y no puedes ponerte de acuerdo con tu equipo para hacerlo. Tiene muy buena pinta (y, afortunadamente, aunque se nota que Werewolf es una influencia, The Orcfather dista mucho de ser un clon, cosa que agradezco porque les tengo una urticaria de muerte xD). Como siempre en Lost Games, el arte merece una mención aparte.

Aparte de estos menciono otros tres (para estos os agradeceré que os vayáis al blog porque me muero de sueño xD), Kingdom (una batalla entre ejércitos angélicos para dos jugadores), oddball Aeronauts (un juego muy curioso para 2 que se juega con los mazos en la mano, sin necesidad de que haya mesa) y Among the Stars: Ambassadors (para los cuatro frikis que, como muestra de un magnífico gusto, tengan el Among the Stars en casa).

Como veis vuelvo cargadito de cosas xD, y otras que me dejo en el tintero para la semana que viene. Un abrazo a todos!!

Cita de: razelalex en 13 de Enero de 2014, 03:20:40 entonces volviendo la vista atrás, no podrás más que añorar el día en el que vistes el principio del fin de los crowdfunding y permanecistes al lado de los que apoyaban su destrucción.
Pero bueno, ni mucho menos te culpo, a veces, uno tiene delante algo y no lo ve por mucho que se lo enseñen, es lo que tienen las opiniones.

Ante esto creo que no tengo nada que decir xD

CitarY repito por enemisa vez, yo no soy hipócrita, y por supuesto que comprare a dichos preorders, pero añorare el poder participar de un "proceso creativo" de algo nuevo, y ayudar a gente con ideas que de verdad necesitan financiación.

A ver, por supuesto que puedes hacer lo que quieras, pero si yo tuviera tan clarísimo que algo es negativo para Kickstarter, personalmente no me plantearía apoyarlo por atractiva que me resulte la oferta porque no está hecha bajo unos parámetros que yo apruebe. Es como si me lleno la boca diciendo lo malo que es en mi opinión el HQ25A para la industria, escribo en foros, denuncio a KS/Verkami/Lánzanos, le mando mails a Hasbro... y luego voy y me apunto al proyecto.

CitarNo a empresas grandes que no la necesitan (palabras tuyas dichas en un post anterior) no se si has cometido un gazapo o de verdad lo pensabas,

Es un recurso estilístico. En este caso viene a decir que el argumento que expongo a continuación (en mi opinión, of course) es válido independientemente de que se entienda que la necesidad de financiación existe o no. Supongo, porque no encuentro la referencia exacta, son las cuatro y tengo sueño xD

For the record, sí creo que hay compañías que se pueden permitir editar un juego sin financiación externa, pero son más bien del tamaño de Hasbro que del de Queen... o el de Edge, Homoludicus, Hans in Gluck, Tasty Minstrel o Z-man por decirte algunas (incluso Pegasus, que es de las más grandes hasta donde yo se). Estoy seguro de que para todas estas últimas recoger el capital necesario para una edición de un juego carillo es un esfuerzo muy importante, y el crowdfunding es una vía interesante para obtenerlo.

CitarPor cierto escribeme un privado, porque te comentaré una cosa que has estado a apunto de trollear, y recalco, solo apunto, para mi no lo ha sido, pero a veces hasta los más veteranos podemos tener un error,

Escribirte un privado para no decirte nada no tiene mucho sentido xD, francamente no sé a qué te refieres, si fuera así probablemente no lo habría hecho. Si quieres escribirme con algo, encantado, pero intento mantenerme lejos del troleo.

Sl2

Cita de: razelalex en 13 de Enero de 2014, 01:40:25
Me viene de perlas (porque vuelvo a estar con el móvil), hago los argumentos de en contra como si fueran míos.

Pues el 1 y el 3 los hemos discutido ya hasta la saciedad y la realidad sugiere que el 2 es incorrecto.

Mirad, justo a tiempo hay un debate en la web de Stonemaier al respecto.

http://www.stonemaiergames.com/kickstarter-face-off-2-big-companies-on-kickstarter/

Cita de: parax en 12 de Enero de 2014, 23:47:27 Si yo hago un preorder en P500: (1) no se me cobra hasta que el juego está listo para ser enviado;

No tengo experiencia directa con P500, pero sí tengo la costumbre de informarme antes de decir nada, así que me fui a la web de GMT a ver qué dice sobre su proyecto y me encontré con esto:

Cita de: GMTwhen the game is ready for final production (usually about 700-750 orders), we announce a Charge Date (the date we actually charge your card for the game + shipping). We aim to ship the game in 12 weeks or less from that Charge Date. Occasionally, some products may have longer lead times which we announce before charging, and others may be delayed in production. This doesn't happen often, but if it does, we'll keep you informed via the News section of this site's Home page.

Es decir, que entre el momento en el que GMT te cobra y en el que te manda el juego pueden pasar 3 meses, a veces más.

Citar(2) no voy a tener que esperar un año una vez el juego haya adquirido masa crítica de pre-orders;

Volvemos al punto anterior. El objetivo de GMT son 3 meses, a veces será más y a veces será menos. Y el KS de la Big Box son 4 meses. Son plazos similares.

En cualquier caso es un plazo que conoces como consumidor y que puedes valorar en su justa medida.

Citary lo más importante, (3) voy a recibir mi juego con toda seguridad, no hay riesgo como en Kickstarter de donar un dinero a cambio de un producto que podría no ver la luz.

Hay riesgo por lo mismo que en Kickstarter, porque estás adelantando tu dinero a GMT por un producto que no existe. Si GMT quiebra entre la Charge Date y la edición y envío del juego, te quedaste sin él. Aparte de que si GMT, por algún motivo absurdo, decide que no te manda el juego porque te odia a ti particularmente, te saldría infinitamente más caro ponerles una demanda en Estados Unidos que aguantarte.

Además, se supone que todo esto es inaceptable porque Queen es una empresa seria y potente que va a producir los juegos sí o sí y que no necesita Kickstarter, luego se supone que el riesgo (3) es el mismo que con GMT. Si en vez de Queen fuera Four Cats Publishing Ltd de una aldea perdida de Irlanda tal vez el riesgo sería más serio, pero entonces seguramente no estaríamos hablando nada.

Como digo, no tengo experiencia personal y directa con el P500, así que me fío de lo que ellos mismos dicen, y por su funcionamiento es menos parecido a un preorder clásico (que se hace para productos que van a editarse sí o sí y pagando en el momento en el que lo haces) que a un Kickstarter (hay básicamente dos diferencias: el objetivo es un número de copias, sin plazo fijado, en vez de X dinero en X días; y que todo lo hace GMT, en vez de tener a KS como intermediario).

Sl2

Cita de: Borja en 12 de Enero de 2014, 17:32:05
Joder, lo de intentar ser breve se ha quedado en la intención no? 

No dije que fuera a ser breve, dije que iba a ser más breve de lo habitual en mi xDDD

A ver, voy a intentar ser algo más breve de lo habitual en mi (cosa harto difícil).

Respecto al post largo de razelalex. Hay más definiciones para "creative", de hecho mejor que acudir a la RAE acudamos a un diccionario inglés: Merriam-Webster. En particular, el quid está en la acepción 2 de la definición completa: "Que tiene la cualidad de ser algo creado, en lugar de imitado".

Un libro o un disco son un proyecto creativo porque son el resultado del impulso de un creador (o equipo de creadores), igual que un proyecto arquitectónico o una instalación artística. Y lo son independientemente del estado concreto en el que estén dentro de su ciclo vital, el que va de la idea a un producto tangible.

Si no, nos veríamos en casos absurdos. Por ejemplo, yo escribo un libro de poemas y hago un KS para editarlo. Estrictamente, ni un céntimo del dinero del KS va para pagar (fund) la creatividad (creative), que ya está hecha, sino que va para la edición, que es algo mecánico y deshumanizado. Por lo tanto, Kickstarter dice que como no voy a añadir ni un verso al libro, me rechaza el proyecto y me dice que me vaya a Lánzanos, que parece que son más flexibles.

Años después, con cuatro libros ya editados, me apetece sacar una edición más guay de mis obras poéticas completas (edición que mis fans enfervorecidos me han reclamado insistentemente) que incluya varios de éstos en un mismo volumen. Los libros ya existen, pero el nuevo volumen no. Kickstarter me rechaza el proyecto porque es una recopilación de una obra ya existente y me vuelve a recomendar Lánzanos.

Yo siempre he defendido que los juegos de mesa son cultura y, por tanto, proyectos creativos. Fresco, como juego, tiene para mí la misma consideración que un libro o un disco. Y una reedición de un libro no deja de ser la edición de una obra creativa porque sea la segunda y no la primera. Si defiendo eso por un lado no puedo hacer distinciones por otro.

Y luego lo del "new game" es un ejemplo, lo importante no son los ejemplos sino el concepto. Si no, volviendo a lo anterior, no podría usar KS para editar libros porque no son ni albums, ni films, ni new games.

Por último respecto a ese post, vuelvo a repetir que KS no es un ecosistema cerrado, los proyectos de KS no compiten (únicamente) contra otros proyectos de KS, sino contra todo el universo, incluyendo tiendas físicas, otras webs, los P500, el abono del Betis o arreglarle los piños al crío, así que este tipo de preorders o como se quieran llamar no van a dejar de quitar dinero a otros proyectos de KS porque estén en otra web distinta. Alguien cuyo objetivo es comprar el Fresco Big Box barato lo va a comprar en KS o en cualquier otra web, y alguien que sea un consumidor de proyectos de KS va a valorar los de Queen igual que los demás. De hecho, a día de hoy sería difícil encontrar un proyecto de juegos de mesa de cierto éxito que no tenga una imagen y un cuidado en su KS que no iguale, como mínimo, lo que aporta Queen.

Respecto a lo que dice Mario, no veo una diferencia obvia entre producir unas minis para un juego, o una edición deluxe, y una recopilación. El juego ya existe, estás pagando estrictamente atrezzo. Si nos ponemos estrictos tampoco existe la caja donde va a ir todo, ni el nuevo tablero que van a regalar, y eso lo tiene que hacer, o haber hecho, alguien y técnicamente es algo creativo. Que es poco, pues seguramente, pero es como si se usa un KS para sacar una segunda edición de un juego porque la primera les quedó muy cutre, sin aportar absolutamente nada de contenido """creativo""" nuevo: http://www.kickstarter.com/projects/pandasaurus/the-great-fire-of-london Si el Big Box no cabe en KS, entonces tampoco cabría la segunda edición del Great Fire of London.

Respecto a lo de Meldrel, yo tengo una tienda en el barrio a la que le compro de vez en cuando (y mira que son carísimos), y cuando alguien quiere un consejo sobre donde comprar un juego familiar para un regalo les suelo mandar allí. Pero mis compras en general las hago en internet, igual que a esa tienda en particular no le debo nada de mi exposición al hobby (empecé hace muchos años en otra ciudad y en una tienda centrada en Magic) y no hago uso de sus instalaciones de manera habitual. Del mismo modo, te digo que si estás 3 o 4 días a la semana en una tienda (¡o menos!) lo justo es que les dejes la pasta a ellos porque es lo que les permite ofrecerte esos servicios, por supuesto.

Por otra parte, las tiendas tienen ventajas en estas historias. Primero, porque pueden vender los juegos sin riesgo para el consumidor y cuando a éste le venga bien, no durante 20 días y a 6 meses de la fecha de edición de algo que es humo en esos momentos. Eso es lo más importante y no se puede obviar. Y segundo, porque, si tan descompensada está la oferta, nada impide a una tienda participar en el KS y luego revender lo que obtenga. Muchas tiendas online e incluso físicas lo hacen y luego le sacan un margen tremendo (el último caso que conozco es el de Euphoria y Miniature Market, que le sacó alrededor de un 50% a las copias).

Y respecto al último post de razelalex. Hay una novedad (el tablero) pero estamos de acuerdo en que tampoco es una cosa asombrosa. Ahora, el tema de los stretch goals... los SG no son obligatorios en absoluto. Los SG son una forma de reinvertir en los backers los beneficios que obtienes por del Kickstarter, pero en este caso Queen afirma que ya ofrece el juego al menor precio que puede. Puedes creértelo o no, por supuesto.

Un saludo a todos

Cita de: Hollyhock en 11 de Enero de 2014, 21:58:46
cuando una empresa grande utiliza crowdfunding pudiendo haber financiado la edición con su propio dinero, lo único que hace es trasladarnos los riesgos de edición a los consumidores. Dándonos por tanto un servicio objetivamente peor que si utilizase el modelo tradicional.

Tu exposición de los riesgos del crowdfunding me parece en general correcta (al margen que la reputación es una moneda importante en Kickstarter, por lo que la mayoría de los proyectos, casos patológicos aparte, suelen entregar sus recompensas de acuerdo a lo previsto; el mayor problema de KS son los retrasos, no los timos, y la amplia mayoría de proyectos pueden considerarse historias de éxito). Pero en esto último obvias que a cambio de este servicio objetivamente peor los consumidores también tienen sus ventajas. En el campo de los juegos de mesa, hay fundamentalmente dos ventajas, que a veces se aplican ambas y a veces sólo una de las dos: una, poder llevar al mercado juegos que de otra forma no verían la luz; otra, que consigas condiciones muy buenas respecto a lo que te saldría en tienda, por plazo de entrega, stretch goals/ventajas exclusivas, disponibilidad o algo así.

Yo tengo claro que hay dos tipos de KS. Los "experiencia" responden al primer tipo. En estos me meto porque el proyecto me gusta, el tío que los lleve es un independiente o novatillo y sé que me va a tratar como un rajá a cambio de mi apoyo (dentro de sus posibilidades). Y los "preorder" responden al segundo, por lo que únicamente me planteo apoyar si, a mi juicio, las condiciones que me ofrecen son lo suficientemente jugosas como para compensar el riesgo y adelantarles el dinero.

CitarEl crowdfunding también resulta nefasto para las tiendas de juegos (onlines y físicas), que resultan puenteadas en este sistema, sin que el precio de los juegos baje por ello.

A ver, no perdamos la perspectiva.

En primer lugar, el crowdfunding no es una estrategia de venta sostenible ni pretende serlo. Equiparar una campaña de CF con una tienda online es irse por las ramas. Si tú pretendes actuar como editor de juegos, el crowdfunding es una parte de la ecuación, pero luego tienes que tener prevista la distribución tradicional. La afección del CF a las tiendas se restringe a un momento temporal particular con unas condiciones específicas: varios meses antes de la salida del juego y dando dinero, a lo peor, a fondo perdido. Todo esto a cambio de una parte de la tirada, pero, salvo rarísimas ocasiones, los juegos entran en la distribución normal cuando son editados y aparecen también en las estanterías de las tiendas. El único (¡único!) caso que conozco de juego que se haya hecho con la idea de que sea 100% exclusivo de Kickstarter es Goblins vs Zombies.

En segundo lugar, no es lo mismo comprar en una tienda que apoyar un CF. Tú has expuesto oportunamente los inconvenientes y yo he señalado alguna ventaja, pero estaremos de acuerdo en que la experiencia es distinta. Quien se meta en un CF lo hace asumiendo unos riesgos y obteniendo una ventaja por ello. Quien no esté dispuesto, siempre tiene la opción de comprarlo (más caro y seguramente sin exclusivas, pero con una mayor seguridad y sin adelantar el dinero) en una tienda más adelante.

Y en tercer lugar, el precio de los juegos baja, o bien se obtiene más por una financiación idéntica, a cambio de la aportación en Kickstarter. De nuevo: ventajas e inconvenientes. Si no asumes los inconvenientes, no hay ningún motivo para que puedas beneficiarte de las ventajas. ¿Que no te arriesgas y prefieres comprar en tienda? Pues cojonudo, pero entonces no te quejes si te sale un 20% más caro porque ese 20% que los backers se han ahorrado ha sido a cambio de un préstamo económico y de una fe en el editor que tú no has tenido.

Aparte, si nos ponemos así, las tiendas online son nefastas para las tiendas físicas porque los juegos se consiguen mucho más baratos online. Una tienda física tiene que competir en otras variables (atención al cliente, disponibilidad inmediata, etc), porque solo por precio pierden. Pues esto es igual, una tienda compite con un CF en otras variables (seguridad, stock presente, posibilidad de tener reseñas externas antes de comprar, etc.), y cada uno elige qué modalidad de "compra" le resulta más atractiva. Fíjate como en el hilo del HQ25A una de las cosas más repetidas es "yo ya lo compraré en una estantería cuando lo vea", por algo será.

Cita de: Meldrel en 11 de Enero de 2014, 22:17:37 Los cf se idearon como una forma de que las empresas/creadores pequeños pudieran sacar productos que de otra forma no pudieran salir adelante. Ya fuera un juego de mesa que había ideado, un disco que había grabado con mi grupo de amigos, o un ratón futurista.

Con el debido respeto, esto de los creadores "pequeños" es una falacia que ya se ha repetido demasiadas veces.

Los CF son un método de financiación orientado a la producción creativa. El tamaño de la empresa, entidad (o persona ) que lo impulse es irrelevante. El núcleo de un CF es el mecenazgo cultural, es decir, que tengas gente que te aporte dinero porque está de acuerdo con tu visión de un proyecto, sin tener que acudir a fuentes tradicionales de financiación (bancos, capital riesgo, fundaciones privadas, etc.) que pueden querer interferir o vetar el proceso creativo a cambio de su participación.

Aparte, me sigue llamando la atención que consideréis a Queen como si fuera Wizards of the Coast en sus buenos tiempos. Que Queen son 8 jipis. Ocho. El Dia de abajo de mi casa tiene el doble de empleados que Queen Games.

CitarPero las empresas vieron el filón, de como la gente se dejaba la pasta casi "a lo loco", y lo aprovecharon. Antes tenían que "asumir" un riesgo al lanzar un juego, los editores veían muchos juegos y tenían que elegir uno. Ahora ni eso, ahora hacen una campaña en kickstarter o la que sea, y tienen la lista de los juegos que quieren la gente. Y con eso no tienen que calcular cuantas unidades producir, ni compartir el pastel con tiendas y distribuidores (las empresas de cf se llevan una parte, pero mucho menos que  lo que se llevaría una tienda y un distribuidor).

Aparte de que eso de que la gente se deja la pasta a lo loco en KS es discutible, de este párrafo entiendo que:

1 - Los editores pueden editar más juegos de los que editaban antes.
2 - Pueden priorizar los juegos en los que el público ha manifestado su interés.
3 - Pueden hacerlo conociendo de antemano la demanda y reduciendo el gasto.
4 - Se ahorran comisiones de tiendas y distribuidores, a lo que yo añado que eso normalmente redunda en beneficio para el consumidor final en forma de precios más bajos, stretch goals y similares.

Si tengo que decir algo de estos 4 puntos, es que suenan a ventajas más que a inconvenientes.

CitarYo al menos lo tengo claro, mi dinero, poco, irá hacia proyectos "indie", y pasaré de proyectos de este tipo.

Como siempre, me parece cojonudo, y te animo a que sigas por esa senda. De hecho aplaudo tu ejercicio de coherencia.

Cita de: razelalex en 11 de Enero de 2014, 23:12:40
Pero para mi gusto no respeta el espíritu, eso no es una queja, es un dato puramente objetivo.

La forma objetiva de saber si un proyecto respeta el espíritu de Kickstarter es ver si la propia Kickstarter entiende que el proyecto tiene cabida o no. Y, dado que hay una revisión previa de los proyectos, si Kickstarter entendiera que el proyecto no respeta las condiciones marcadas no lo habría aprobado y santas pascuas.

Es decir. Objetivamente, el proyecto tiene cabida en Kickstarter, dado que no incumple ninguno de los términos y condiciones (si fuera así agradecería que me indicárais dónde está la infracción) y además ha sido aprobado por los responsables de la plataforma. Eso sí son datos 100% objetivos.

Todo lo demás, tuyo, mío y de todos, es opinión y como tal es subjetiva.

Por último, una cuestión. ¿Por qué este rechazo masivo y repentino a Queen cuando hay muchas otras editoriales, como Tasty Minstrel Games, Artipia, Ludicreations, Mr. B o Mayday por decir algunas, que recurren rutinariamente a Kickstarter para lanzar sus creaciones aunque seguramente también podrían permitirse hacerlo sin Kickstarter? En otras palabras, ¿alguno de los que ponéis el grito en el cielo con Queen habéis apoyado Eminent Domain, Dungeon Roll, Coin Age, Among the Stars, Shadows over the Empire, Byzantio, Gear&Piston, Alien Uprising...?, y, en este último caso, ¿me explicáis la diferencia?

Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 11 de Enero de 2014, 18:31:17 Mi impresión es que el crowdfunding debe tener una cierta parte de proceso creativo, por pequeña que sea, donde los backers tengan algún tipo de voz (que no voto, al menos no necesariamente). Si se utiliza una plataforma de crowdfunding simplemente para vender un producto ya terminado, para mí parte del espíritu de ser backer se pierde. Es una apreciación personal, pero para mí importante.

Uf. Pero es que el escuchar a los backers y el tocar la parte creativa del producto son dos cosas muy distintas.

Por ponerte un ejemplo, la mejor campaña, con diferencia, en la que he participado ha sido la de Euphoria, un éxito espectacular. En esa campaña, Jamey Stegmaier preguntaba a los backers para todo, y alteró muchas cosas de la campaña como respuesta a la brasa que le dimos: stretch goals, packs, temas relacionados con el envío, recompensas, arte, introducción de un nuevo nivel Supreme...

... Pero el juego que entró en la campaña, pijaditas aparte, es exactamente el mismo que salió. Quiero decir con esto que Euphoria, como juego, es el que había el día 1 de la campaña, salvo algunos detalles que se ajustaron como resultado de los últimos testeos (en los que los backers, ciertamente, podían participar, pero ni era exclusivo para los backers, ni fueron una masa enorme en comparación con todo el testeo que se hizo), mas mejoras debidas a los stretch goals que son estrictamente cosméticas. Y eso está bien, porque significa que el producto que se lleva al crowdfunding es sólido (hasta el punto de que tenía resuelto no sólo el desarrollo, sino buena parte de la producción: arte, dados especiales, etc.)

A lo que voy es a que un crowdfunding, en esencia, es una solicitud de dinero para llevar a cabo un proyecto, y parte de la gracia de acudir a una plataforma de crowdfunding es que tu compromiso con los backers no exige el pasar por el aro de ciertas exigencias que a ti te pueden gustar (o parecer posibles) o no. Por ejemplo, supongamos que alguien usa KS para hacer un documental sobre nutrias, y que a mí me encantan los pingüinos. Tengo derecho de aportar o no al proyecto, pero el ser backer no me otorga ningún derecho a dar la brasa para que el tipo meta un pingüino en su visión creativa, por mucho que a mí me gusten; si tantas ganas tengo de ver pingüinos y no nutrias, con no aportar mi pasta a ese proyecto y buscar (o crear) otro que se ajuste más a mis deseos es suficiente.

Distinto es que un buen creador, por supuesto, tiene que apostar por escuchar y satisfacer a sus backers en lo que pueda, pero hay líneas rojas tras las cuales no puede exigírsele flexibilidad, y el núcleo creativo del proyecto me parece una de ellas porque corres el riesgo de convertirlo en algo que no se parece a tu idea original, y ningún backer tiene derecho a imponerte esto; para eso te vas a una editorial tradicional o a un banco.

Enlazando con cosas más aplicables concretamente al tema Fresco...

¿Sabéis cuál es uno de los proyectos más populares dentro de la categoría de tabletop games de Kickstarter? Las barajas de póker personalizadas. Miradlo, hay literalmente cientos de ellas (buscad Bicycle Cards y saldrán la mayoría). ¿Qué creatividad hay aquí? El arte de las cartas, que tiene su temática y variaciones; lo demás es un mazo de 56 cartas de póker de toda la vida. ¿Qué input de los backers hay? Exactamente cero: todo el producto está listo cuando se lanza el Kickstarter. ¿Existe el producto con anterioridad? Totalmente: simplemente es una edición distinta de un juego (o sistema de juego) que es más viejo que la tos. ¿Podrían editarse de forma independiente? Pues muy probablemente, porque hay gente especializada en este tipo de proyectos que seguramente tenga fondos para abordar la edición por su cuenta, y tanto los objetivos como los niveles de financiación suelen ser modestos. ¿Y entonces, por qué usan Kickstarter, desvirtuando la plataforma y causando innumerables perjuicios al resto de proyectos honrados, en lugar de hacer su propia web y venderlas desde ahí? Pues por lo mismo que Queen: porque así no tienen que adelantar los fondos, porque tienen una idea de qué demanda tienen, porque la exposición es infinitamente mayor a hacerlo por su cuenta y porque es más simple. Aparte de porque está permitido; puede parecer mejor o peor, pero este tipo de proyectos, igual que el Fresco Big Box, está 100% dentro de los términos de Kickstarter.

Como siempre, me parece muy legítimo y respetable que alguien considere que un proyecto, aunque respete todas las normas y sea aprobado por los supervisores, no respete el espíritu de Kickstarter (o de cualquier otra plataforma), pero en ese caso creo (personalmente) que la opción moral correcta es no apoyarlo con su dinero, o hacer lobby a KS para que incluya restricciones oportunas en sus términos de uso que impidan usarlo para preorders de productos ya terminados (restricción, por cierto, que existe para los proyectos de hardware y no para el resto). Quiero decir, si a mí me pareciera que Queen está haciendo trampa, lo que haría sería no apoyar el proyecto y probablemente plantearme no comprar juegos de Queen en el futuro, pero, guste más o menos, el proyecto respeta escrupulosamente todas las condiciones que Kickstarter establece para lanzarlo en su plataforma, por lo que por ahí hay poco que rascar. Luego los backers votan (votamos) con su dinero.

Y acostumbraros, que esto seguirá pasando. Y será bueno. Porque si Queen, conocida por su calidad, no tiene que abordar a pulmón las ediciones de sus juegos, a lo mejor los fondos liberados los puede invertir en desarrollo, y en lugar de sacar 4 novedades al año empieza a sacar 8, para regocijo de los amantes de los family games (y quebranto de sus carteras).

Saludos

Cita de: razelalex en 11 de Enero de 2014, 00:02:31 Sigo pensando que para ese fin, para hacer preorders, ya están las tiendas de toda la vida, los distribuidores, su propia página web.

Si Queen está en Kickstarter en lugar de tomando preorders "clásicos", es por el mismo motivo que no está costeándose la edición por su cuenta: porque no es lo mismo, sobre todo por una cuestión de disponibilidad de fondos. Y la diferencia, para una empresa pequeña (las editoriales de juegos de mesa son empresas ridículamente pequeñas, en el gran esquema de las cosas; los empleados de Queen, que es de las más grandes de las independientes y es una referencia en el mundillo, caben en una Berlingo), es radical.

Si yo hago ahora un preorder de la caja esta, no se mueve un duro, o si se mueve es de mi cartera a Amazon, en ningún caso a Queen. Queen no ve un céntimo de todo esto hasta que tenga el proyecto en el almacén de Amazon, y aún así está a merced de los plazos de pago a proveedores de Amazon (como sean como los de España, apaga y vámonos). Así que la edición le cuesta un esfuerzo económico tremendo, dado que tiene que adelantar no sólo los costes de desarrollo, arte, etc (que ya ha invertido), sino los de la edición, que son muy importantes. Además, es un adelanto que hace más o menos a ciegas. Igual sabe que la demanda es de 50.000 copias pero sólo tiene pulmón para pagar 10.000, por ejemplo. O se endeuda hasta las cejas y luego resulta que la mayor parte de las cajas se quedan cogiendo polvo.

Usando Kickstarter, el dinero está en manos de Queen en cuanto acaba la financiación, lo que le resuelve el problema del pulmón económico para costear la edición, y además le da una idea de cuál es la demanda que va a tener el producto antes de meterse en harina, lo que le permite adaptarse antes de que llegue el momento de concertar el número de copias a imprimir. Porque esa es la madre del cordero. El resto de gastos (diseño, edición, royalties del autor, etc) son fijos o se pueden pagar cuando el juego ya está vendido y cobrado, pero la edición es un pastón (la parte más onerosa del proceso con diferencia) que tienes que adelantar sí o sí.

Recuerdo una polémica al respecto en la BGG en la que la gente de Ludicreations venía a decir que el problema no era el dinero, sino cuándo lo tenías, y que el recibir los fondos (o tener la promesa de recibirlos, si tienes claro que vas a obtener la financiación) con unos meses de adelanto era una diferencia de vida o muerte. Incluso si has adelantado la edición, por ejemplo, usando una línea de crédito que tengas, el tener que estar 6 meses más o menos pagando intereses sobre varias decenas (o centenas) de miles de euros bien que pesa.

CitarPara eso, creamos una nueva plataforma, tipo: preorders masivos internacionales o algo así. Al igual la monto yo y me forro (que nadie me chafe la idea jejejej),

(Adelanto esta cita porque viene al pelo ) De verdad que no os entiendo xD, o al menos no entiendo porqué la práctica es un problema en Kickstarter y no en una hipotética Queenstarter.

Si Queen monta su propia web, Queenstarter, tiene dos opciones: hacer una plataforma de preorders (con todos los inconvenientes anteriores, aparte del hecho de que poca gente va a pagar un preorder a 6 meses vista) o hacer algo similar a Kickstarter. En ambos casos, la competencia para los otros proyectos de KS no desaparece mágicamente. Kickstarter no es un sistema cerrado, en el que los proyectos compiten unos con otros por un fondo fijo; la competencia es con todo el universo, sea de Kickstarter o no. Yo tengo un presupuesto X para juegos, no particularmente para Kickstarter, y si me lo gasto en hacer un pedido a Finplay o en pagar un preorder en la hipotética Queenstarter, pues no quedará nada para Kickstarter.

CitarSimplemente ahora han visto una gallina de huevos de oro (basta ver lo que tienen reservado) y se quieren aprovechar de la plataforma. Así se ahorran el % del distribuidor y el % de la tienda final, aunque bien es cierto que kickstarter y paypal también cobran lo suyo, pero seguro que lo han estudiado y así le sale más rentable.

No creo que las ganancias de Queen sean significativamente mayores que con distribución normal. Se ahorran intermediarios, pero los intermediarios les ahorran bastante trabajo.

Un cálculo a ojo: Pongamos que la Fresco Big Box acaba saliendo por 80 â,¬ de PVP recomendado (precio del preorder en Amazon.de, por cierto). Entonces, Queen le saca 40 â,¬ a cada venta, más o menos (el margen de intermediarios y tienda, en conjunto, es de un 50% aproximadamente). En este KS, descontando el envío, las está vendiendo por 44 â,¬ o 55 â,¬, según destino, y en esa diferencia va el envío, el tablero alternativo (que pretenden vender por unos 15 â,¬ luego) y los costes de Kickstarter y de Amazon Payments (creo que rondan el 8%, luego de esos 44 â,¬ hay 3,5 â,¬ que Queen no ve). Mas el trabajo que supone la distribución.

A Queen esto no le va a hacer ganar una enorme cantidad de dinero respecto a la distribución tradicional, de hecho es muy posible que incluso le pierda un poco. Pero, a cambio, gana es el tener la financiación meses antes de lo que lo tendría de otra manera y sin tener que rogarle al banco.

CitarBienvenidos al principio del fin de las tiendas online y de las tiendas físicas si seguimos permitiendo esto. Pero ojo, no soy hipócrita, por supuesto que me gusta tener el juego más barato y con más cosas gracias a estas iniciativas, pero no a cualquier precio.

Me parece extremadamente exagerado. Porque al cabo del año salgan 40 o 50 juegos potables en Kickstarter (tiro por lo alto) no vamos a joderle el chiringuito a alguien que tiene un fondo con miles de referencias disponibles. Son cosas distintas, igual que una tienda online y una física lo son.

Aparte, esto es una cosa puntual dentro del ciclo de vida de un juego. Una edición puede durar años en el mercado, y esto se aplica específicamente al momento anterior a su lanzamiento. Si Queen se pusiera a vender a la calle indiscriminadamente desde su web sería otra cosa, claro, pero no es el caso.

CitarImagina que se tratara de otro tipo de crowdfunding, por ejemplo, Metallica saca su nuevo disco a través de kickstarter, o Peter Jackson quiere hacer la pelicula del Smirallion a través de una campaña.... etc etc....Imagina igual que hiciera una campaña Games Workshop para sacar una nueva raza para el Warhammer 40.000, o que los tiranidos nuevos los sacara a través de una campaña de financiación.....

Es justamente lo que enlacé más arriba sobre Spike Lee. En la parte de proyectos audiovisuales esto empieza a ser habitual, y los efectos netos sobre la comunidad de Kickstarter son positivos porque hacen que llegue más dinero y ojos a la plataforma. Primero porque, por mucho que salga en sitios chic, la amplísima mayoría de peña no tiene ni idea de lo que es Kickstarter. Y segundo porque una fracción de la gente que llega a KS por proyectos de este tipo luego se queda y acaba apoyando otros proyectos que no hubiera descubierto de otra manera.

Así que si a Metallica/Peter Jackson le sale de las narices poner su disco/película en Kickstarter, lo que va a pasar es que millones de jipis que no han visto un crowdfunding en su vida van a tenerse que pasar por el sitio y abrirse una cuenta, y que una parte de ellos van a curiosear y a lo mejor encontrarán otros proyectos que les interesen y les echarán pasta.

En el artículo de la peli de Spike Lee hay un dato revelador. Hubo un momento en el que había 3 películas de cineastas "serios" en marcha en KS: la de Spike, una de Verónica Mars y otra que no me acuerdo. Pues bien, descontando las aportaciones a esos 3 proyectos que son tramposos y van contra el espíritu de KS, etc..., resulta que ese fue el mes que más pasta se puso en KS a proyectos de cine, con bastante diferencia. ¿Casualidad? Difícilmente.

Aparte, y aunque esto ya es irse un poco todavía más por las ramas, tampoco está tan claro que el mero hecho de que algo se pueda crear por medios, digamos, más tradicionales invalide el que alguien muy consolidado acuda a KS. Por quedarme con uno de tus ejemplos, por forrado que esté Peter Jackson, puede que no le llegue la pasta para pagarse una superproducción de Hollywood (como referencia, la fortuna de PJ, según la wiki, es de unos 373 millones de dólares, mientras que la trilogía del Hobbit va a costar entre 600 y 1000 millones, según donde lo mires). Supongamos que el hombre usa Kickstarter para sacar el dinero para hacer una película del Silmarillion y consigue recaudar 200 millones (cosa dudosa, pero quién sabe xD). Pues bien, desde el momento en el que lo recibe, tiene una ventaja enorme respecto a su forma de trabajar habitual: que puede hacer lo que le salga del pito. No tiene que convencer a unos estudios para que le adelanten la pasta, ni tiene que plegarse a las exigencias que éstos le pongan sobre el guión, el material a usar, lo largo de la película, actores a contratar, lugares de rodaje... Siempre que un creador recibe dinero ajeno para financiar su producto creativo, está entregando parte de su libertad a cambio de ello. Usar una plataforma tipo KS elimina ese dinero ajeno, o, más bien, lo sustituye por otro que está plenamente alineado con la visión del creador y que lo aporta específicamente para permitirle hacer las cosas a su manera.

CitarDe todas maneras, respeto tu opinión plenamente, es más haces muy buen trabajo informando de los crowfundings (te quiero fichar para el foro que hemos creado jejeje, mira el enlace más abajo) pero como ves no la comparto. (en tu 2º punto)

Por supuesto, toda opinión es legítima Como os digo, yo lo entiendo porque mi reacción inicial fue similar, pero pensándolo me he convencido de lo contrario.

Respecto a lo del foro, le echaré un vistazo y estaré encantado de colaborar en lo que pueda, aunque SoB me motiva poco xD

Un saludo!