Si la idea es jugar solo a dos jugadores, el Agrícola sin duda. El Viticulture a dos no funciona bien a mi entender.

Luego hay decenas de juegos de colocación de trabajadores, muchos muy buenos.

Mira por aquí:

http://labsk.net/index.php?topic=169865.0
http://labsk.net/index.php?topic=178889.0
http://labsk.net/index.php?topic=166621.0
http://labsk.net/index.php?topic=156655.0
http://labsk.net/index.php?topic=89090.30

Bueno, pues eso, lo que dice el título: ¿pensáis que el nuevo Civilization y el Clash of cultures son demasiado parecidos como para compartir estantería o, por el contrario, son perfectamente compatibles?

Cita de: maltzur en 19 de Septiembre de 2018, 15:48:12
Dios de eso hace mucho!!!
casi no me he reconocido

Y si no llegas a decir nada yo tampoco te reconozco !!! 

Refloto el hilo para contaros algunas novedades sobre el momento en el que está el juego en la actualidad:

A nivel de testeo, las partidas avanzan tanto en Badajoz como en EE.UU. Y próximamente va a ser probado por un grupo de wargameros del norte, algunos de ellos caras fijas en este foro, con lo que a buen seguro ayudarán a mejorar el juego con su feedback.

Desde que abriera el hilo en junio se ha seguido jugando y ajustando el juego. El tablero ha tenido algunas modificaciones para hacerlo más jugable, pero aún requiere algunos cambios (como poner el contador de puntos de victoria alrededor del tablero; mucho más práctico que en un contador general, al haber muchas fichas en este último para apuntar los controles políticos). Pero esto no dejan de ser cuestiones menores.

En cuanto a las mecánicas, la fase diplomática se consolida y la fase de guerra es la que va ajustándose más. Lo mejor que se ha hecho en estos últimos meses es simplificar enormemente la fase, sin perder en absoluto su esencia. En estos momentos, la fase de deserción se ha eliminado del juego; era en exceso engorrosa y con unas consecuencias en la partida casi inapreciables. El combate, donde se invierte más tiempo de todas las operaciones que se llevan a cabo en un turno, ha pasado de tener una tabla y modificadores complejos a una tabla harto más simple. Ahora existen dos listas de modificadores a la tirada de dado: una para el combate y otra para las retiradas antes del combate (que, abstractamente, incluyen las deserciones que se han eliminado como fase en sí misma). Se calculan los modificadores y se lanzan los dados. Acto seguido se consulta en una tabla muy sencilla el número de bajas. Y a por otro combate. Lo cierto es que se ha agilizado mucho el juego, y eso es bueno.

Ahora estamos trabajando, sobre todo, para equilibrar a Francia. La tendencia natural de la partida es que Francia pierda la guerra, lo que no quiere decir perder la partida. Hay mecanismos sencillos para que el jugador francés pueda ganar; el problema a solventar es que el jugador se divierta toda la partida y no solo al principio. ¿Por qué? Porque llega un momento en los últimos turnos que parece que el francés ya no toma decisiones y solo le queda esperar a que le quiten el resto de sus posesiones.

En cualquier caso, nadie debe asustarse por eso. Se han planteado propuestas muy interesantes que probaremos en las próximas partidas.

Respecto a la publicación —y aunque haya que cogerlo con pinzas por posibles imprevistos—, en principio no debería tardar mucho en salir el P-500, quizá en dos meses todavía. Las cosas están claras y el juego saldrá publicado por GMT, pero los plazos, en esta fase del juego, son aún muy flexibles. Lo que no debe quedar duda es que nuestro principal propósito es que el juego sea óptimo y esté perfectamente calibrado.

Os dejo una foto de la última partida, para que podáis comparar el tablero de juego.

Saludos a todos.

Si te sucede con demasiada frecuencia igual deberías empezar a preguntarte por qué...

Cita de: Dragonmilenario en 13 de Septiembre de 2018, 11:34:34
Hola vendedores de humo blanco.

Las acusaciones de plagio e irregularidades varias en las tesis de los políticos están a la orden del día.

Hoy se ha sabido que la tesis del actual presidente fue escrita con la ayuda de otro autor y publicada más tarde como libro. Esto, obviamente, es algo que incumple las normas de presentación de las tesis doctorales en España, que deben tener la autoría única y exclusiva del defensor de la tesis.

De confirmarse esto, ¿creéis que sería suficiente para exigir la dimisión de Pedro Sánchez?

Yo, sinceramente, creo que está caza de brujas se nos está yendo de las manos. No defiendo la manipulación o el plagio, pero cada día se parece más a la caza del comunista americano, habiendo de probar la correctud de cada tesis y publicación.

¿Cuál es vuestra opinión?

Algún día vas a acabar teniendo una sobredosis de sensacionalismo...

Hace poco abrías un hilo titulado «Periodismo juez y verdugo»* y mostrabas tus quejas por las formas periodísticas.

Esta mañana dices: «Hoy se ha sabido que la tesis del actual presidente fue escrita con la ayuda de otro autor y publicada más tarde como libro»**. ¿Se ha sabido? ¿Y eso? ¡Ah, que lo dice algún medio de comunicación!

Supongo que hoy sí podemos dar por buena una información sin saber nada más que lo que dicen unos medios que hacen oposición al Gobierno. En fin...

Dicho esto: el nivel general de los políticos españoles de primera línea me parece una puta vergüenza, sean estos políticos del partido que sean. Una y mil veces se demuestra que la meritocracia es un bulo que han creado para hacernos creer que se puede, pero en realidad solo triunfa la mediocricracia; solo hay que ver a los que nos gobiernan en poblaciones, comunidades y a nivel nacional, ahora y siempre.

Si encima de anteponer el bien partidista por encima del bien general, como hacen siempre, resulta que hay cuatro políticos (o cuatrocientos) que también anteponen su bien personal, incluso a través de la infracción —sea esta administrativa o penal—, flaco favor...

Como ciudadano me gustaría que, en efecto, se demostrara y probara todo esto que se dice de Casado, Sánchez y demás. Y si es cierto, por supuesto que deberían dimitir. Está feo que un estudiante anónimo plagie o se aproveche de ciertas prebendas por ser conocido de alguien, pero un representante público no solo debe permanecer impoluto, sino que además debe aparentarlo. Lo que viene siendo predicar con el ejemplo, vaya. No es de recibo que legislen las infracciones y los procedimientos para castigarlas los mismos que las cometen, así de simple.

____________________________________________________________

* Dragonmilenario, Cajón de sastre, la BSK, 20/08/2018.
** Dragonmilenario, Cajón de sastre, la BSK, 13/09/2018.

Cita de: Cẻsar en 13 de Septiembre de 2018, 12:02:58
Puede que en mi mensaje anterior haya omitido por despiste alguna cita.

Por añadir algo más: yo empecé con el 1846, pero lo jugué con un montón de gente que no había jugado nunca 18xx; el único que había tenido alguna experiencia previa fue López de la Osa, con el que jugué mi segunda partida; el resto, unas diez personas distintas en tres o cuatro partidas, todos novatos. Se puede jugar perfectamente si uno al menos se ha empapado bien las reglas, que, como dice Membrillo, no son difíciles, menos si estáis acostumbrados a jugar. A medida que lo vayáis jugando iréis viendo sus posibilidades (y en el 1830 lo mismo).

Por cierto, creo que ya se ha dicho por aquí, pero no olvidaros de tener a mano un juego de fichas de póker para la partida. Los billetes con un peñazo que ralentizan demasiado el juego.

Cita de: Kanino en 12 de Septiembre de 2018, 06:22:37

Cita de: queroscia en 12 de Septiembre de 2018, 00:04:03
Yo soy un firme defensor del 1846, pero he de decirte que no tengáis problema en meteros con el 30 del tirón. Un gran problema de todos los 18xx, y en especial el 1830, es que haya novatos jugando con veteranos. Como estos últimos sean un poco malévolos, el novato no va ni a verlas venir. Pero si sois todos novatos no vais a tener ese problema. De hecho, casi mejor así, porque iréis aprendiendo sobre la marcha y a base de ensayo y error.

Con todo, si decidís empezar con el 1846 también vais a tener una experiencia de juego muy buena que os puede servir de trampolín para empezar a hacer maldades con el 30.

De todos modos, hay hilos interesantes sobre los dos títulos; míratelos bien y ya ves qué prefieres.

En cualquier caso, hablamos de dos grandes juegos que además son compatibles en la ludoteca por el distinto sabor que aportan.

No estoy de acuerdo del todo, es cierto que la veterania en todos los 18xx es un grado y que jugar contra veteranos competitivos si eres novato es frustrante, ahora bien, si el veterano en ved de ir con ánimos de machacar, va con ánimos de enseñar, para convertir a los novatos en rivales dignos, la cosa cambia.

En concreto, el 1830 se tiende a jugar de forma conservadora en las primeras partidas, lo cual hace que se encasquille y no avance, convirtiéndolo en un coñazo supino. La regla general en este juego es que si la partida te va bien la ralentices y si te va mal la aceleres, lo que se debería traducir en 1 jugador jugando de forma conservadora y el resto atacando constantemente, si todos juegan de forma conservadora no solo alargas la partida, sino que a la hora ya sabes cual va a ser el resultado, para eso viene bien un veterano que abra el juego, pique a la gente, se arriesgue y enseñe los porqués y los comos.

Yo recomiendo el 1830 por encima del resto si tienes a alguien que te pueda enseñar, pero como no lo tengas la experiencia puede ser frustrante, para eso vete a un 1846 o a algún otro mas asequible.

Nada que decir a eso, salvo totalmente de acuerdo. Yo me refería en el caso de que vayan a saco con lo suyo (los veteranos). Está claro que lo suyo es poder jugar con alguien que te enseñe bien.

En cualquier caso, tienes que tener en cuenta que el 1846 se centra más en la construcción de vías, por lo que la experiencia puede ser un poco más "euro", salvando las distancias y para que me entiendas. En el 1830 tienes que jugar a la bolsa sí o sí, de otro modo el juego pierde toda su esencia. Así que mírate bien las reglas de uno y otro primero y decide qué va a encajar más fácil así de primeras en tu grupo, que para eso lo conoces.
En cualquier caso, insisto en que cualquiera de los dos títulos son jugables y disfrutables aunque no tengáis experiencia en los 18xx, siempre que tengas en cuenta todo lo que se dice de ambos en los distintos hilos que puedes encontrar aquí: reseñas, estrategias, decisiones, etc.

Cita de: Proxegenetyc en 11 de Septiembre de 2018, 23:49:34
Una duda

¿teniendo el 1830, me recomendariaís hacerme con el 1846?

Os comento: podría sacar un grupo para jugar el 1830 (de hecho en el propio grupo hay 3 copias del juego).

El problema es que todos seriamos novatos en los 18XX.

Y como el juego tiene su fama, ninguno nos atrevemos a dar el paso, pensando en que va a ser una locura que va a hacer aborrecer los 18XX a los posibles jugadores (y no abundan)

Intenté hacerme con un Steam over Holland (sin éxito) y continuamente estoy rumiando el Poseidón (pero no termina de convencerme)

Asi que...¿nos volvemos valientes y probamos a pelo el 1830?
¿O mejor evitar desastres y empezar por el 1846?

Un saludo y muchas gracias!

Yo soy un firme defensor del 1846, pero he de decirte que no tengáis problema en meteros con el 30 del tirón. Un gran problema de todos los 18xx, y en especial el 1830, es que haya novatos jugando con veteranos. Como estos últimos sean un poco malévolos, el novato no va ni a verlas venir. Pero si sois todos novatos no vais a tener ese problema. De hecho, casi mejor así, porque iréis aprendiendo sobre la marcha y a base de ensayo y error.

Con todo, si decidís empezar con el 1846 también vais a tener una experiencia de juego muy buena que os puede servir de trampolín para empezar a hacer maldades con el 30.

De todos modos, hay hilos interesantes sobre los dos títulos; míratelos bien y ya ves qué prefieres.

En cualquier caso, hablamos de dos grandes juegos que además son compatibles en la ludoteca por el distinto sabor que aportan.

Cita de: doimake en 11 de Septiembre de 2018, 10:12:16
Hola,

NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE ha dicho nunca nada malo de David.

Aquí todas las quejas y comentarios son con y para la editorial.

Esto debería estar ya más que claro.

Saludos!

En ningún caso he insinuado que nadie haya dicho nada malo de David. Solo he explicado cómo están las cosas desde mi punto de vista, puesto que varios compañeros han estado preguntando cómo estaban las cosas y si había noticias.

Yo no tengo nada que ver con la editorial, así que no puedo hablar por ellos. Yo también pienso que el retraso no sólo es notable, sino que no siempre ha sido claro.

Ahora bien, como colaborador en la revisión ortotipográfica y de estilo de manual de reglas y de juego, de las fichas, etc. creo que sí estoy en condiciones de afirmar una cosa. David Gómez, autor del juego y conocido por estas lindes como Gentilhombre, no ha parado de currar para aprovechar cada uno de estos retrasos en que esta segunda edición sea realmente tal y como estamos esperando; es decir, una absoluta edición de lujo.

El trabajo de corrección ha sido largo y duro: lecturas y relecturas de los manuales, revisiones y cambios en las fichas, mejoras de última hora, por no hablar de los añadidos opcionales creados ex profeso para esta edición.

Personalmente, yo tampoco tengo muy claro que el juego lo tengamos este mes. Pero sí sé que ahora sí está cerca de verdad y, sobre todo, que nadie quedará insatisfecho.

Creo recordar que en esta precompra se metió mucha gente no habituada a los wargames o a meterse en esta fórmula de compras; a todos ellos, decirles que no se preocupen. Habrá juego y será más pronto que tarde.

Ahora a ver si la editorial espabila con lo que queda y bien pronto tenemos el juego en casa.

Saludos,

Enrique.

Cita de: Edugal en 03 de Abril de 2018, 22:38:47
Tengo el Europa y el oso despierta ( no el guadalcanal pero vamos, que es más de lo mismo salvo reglillas estilo el banzai y tal ) y sinceramente el Europa de calle sin comparación, pero como ya te dirán o habrás leído, el azar del combat commander deja de ser "controlable" (aunque realmente es medio controlable) con su sistema de cartas y eso no gusta a mucha gente y otros lo adoran ( como lo hago yo). El conflict of heroes es muy muy muy sencillo, mucho más que el combat commander y sirve de iniciación (calidad suprema, las cosas como son). Yo te voy a proponer uno más, el GREAT WAR COMMANDER acaba de salir en francés y en inglés tardará nada en salir, de hexasim. Ese juego es el combat commander de la Primera Guerra Mundial y añade cosas muy muy muy interesantes como las cartas de estrategia, runners, Gas etc.. y están trabajando en un sistema de solitario para el mismo cosa que no existe ( de forma oficial ) para combat commander ( y las variantes en solitario no tienen buena fama aunque no las probé )

Ha dicho en castellano, compañero...

El Sekigahara está en inglés, pero es del todo independiente del idioma salvo el reglamento, que está traducido. Es un juego muy sencillo de reglas y muy divertido, jugable en 2 o 3 horas. Sobre CC:E y CoH:G, los dos son muy buenos y no hay error al elegir, siempre que tengas en cuenta las cosas que se ten dicho sobre azar y demás...

Cita de: deulo en 05 de Septiembre de 2018, 15:17:56
Genial!! Te envío MP

Mándame a mí también MP, a ver de qué va el asunto, que igual me interesa.

Cita de: Lapu en 05 de Septiembre de 2018, 11:14:23
Gracias por las respuestas. En mi caso necesito un equilibrio entre juego asequible de reglas, corto y que acepte pocos jugadores.

Normalmente tengo muchos problemas para juntarnos 4 y ser 5 es una quimera. Me gustaría que chutara solventemente a 2 y 3 jugadores.

Además solemos doblar (o más) la duración de los juegos según la caja por razones que no llego a entender todavía. Supongo que se debe a que nos gusta pensar mucho (aunque no lo considero excesivo, sino la propia exigencia del juego) y siempre siempre siempre hay mínimo algún novato en la mesa al que hay que explicarle el juego y tarda más.

Por último y relacionado con lo anterior, debe ser lo suficientemente complejo como para que me llene, me maraville y quiera jugarlo infinitas veces... pero lo suficientemente sencillo como para que mis compañeros de mesa no se me agobien. Normalmente soy yo el que compra, lee, asimila, explica... y los demás abren los ojos y ponen cara de "¿en qué planeta vivo ahora mismo?". Alguno incluso me veta juegos más sencillos que un 18XX por largura y complejidad fuera de sus apetencias. Siempre me dicen "es buen juego pero dura mucho". Si de base les saco algo que en la caja dice 5 horas pues ya vamos entrando con mal pie. El caso es que yo disfruto mucho con juegos que exijan intensidad, desarrollo y no haya coitus interruptus en dos horas con el tinglado a medio montar.

Por otra parte, muchos me decís que empiece con uno, que luego lo venda, que pase a otro y que al final querré tener el de más allá. En realidad mi idea es dejar pasar mucho tiempo hasta que me haga con otro. Es decir, necesito el anillo único de los 18XX con el que sobrevivir largo y tendido con las premisas anteriormente expuestas. Y que tenga equilibrio mapa-acciones, puesto que no puedo tantear muy bien todavía cual de las dos muletas me va a sostener mejor.

Sigo abonado al 1846.

Yo llevo unas 20 partidas al 1846 y no me canso. Hay juego para rato.