Cita de: basileus66 en 21 de Febrero de 2014, 07:55:29Cita de: josrive en 19 de Febrero de 2014, 23:07:29
Ante todo porque fue una batalla que de haberla vencido Napoleón el destino de Europa hubiera sido diferente, al menos en gran parte del siglo XIX.
Si quitas la propaganda británica, que hizo de Waterloo LA BATALLA, la realidad es que aunque Napoleón hubiera conseguido derrotar a los aliados en Bélgica, su situación estratégica hubiera seguido siendo inviable. En 1815 Francia estaba en las últimas. Apenas si tenía la capacidad demográfica suficiente para cubrir las pérdidas en hombres de una única campaña. No digamos nada de las pérdidas en material y caballos. En realidad, el emperador esperaba conseguir en Bélgica una victoria decisiva, ya que en ese caso, pensaba, tanto los austriacos como los rusos se sentarían a negociar, extremo poco probable, por lo que se deduce de la correspondencia diplomática de la época. Waterloo sólo sirvió para añadir unos pocos miles de hombres más a las listas de muertos y heridos provocados por las guerras napoleónicas... y para reforzar el estatus de Wellington entre la clase dominante, en Inglaterra.
Una victoria de Napoleón en Waterloo sólo habría retrasado unos meses lo inevitable. Entre tanto más hombres habrían dado sus vidas o su salud para sostener la ambición de Napoleón.
Completamente de acuerdo, creo que es una batalla magnificada por la propaganda inglesa, la misma que poco menos que adjudica todo el mérito a Wellington.
El fin de Napo era cuestión de tiempo, solamente.
