Preview Essen 2009: ENDEAVOR

[pinback]

Hoy he probado este juego (a 4 jugadores) y no me ha llegado a convencer nada, me da la sensación de que es un quiero y no puedo, quizá se convierta en un juego donde es fundamental 5 jugadores, pero mis impresiones a 4 no son muy positivas:

1- Ser el ultimo a 4 no mola, tendrás un turno menos que los demas siendo primer jugador. Además te comes los mocos a la hora de coger buenos tokens en el asentamiento europeo, me parece un fallo importante.
2- El tablero se hace enorme y pequeño a la vez, Europa se peta y ya no puedes asentarte mas* (tablero pequeño) y la navegacion es lo suficientemente escasa como para que sea muy chungui asentarte en zonas navegadas completamente (tablero enorme), encima si te lo curras mogollón luego llegan los gorrones y se aprovechan, con lo que no merece la pena.
3- El juego es rapido, no da tiempo a tener una estrategia clara y cuando crees que empiezas a tener posibilidades de combos guapos con cartas (de la navegación, dificil de llegar) y muchos trabajadores en edificios se termina el juego, como dice Fredo sensacion de Eyaculación Precoz.
4- Quieres hacer muchas cosas y no puedes y luego puedes hacer muchas cosas y no merece la pena porque no ganas más puntos por el hecho de jugar, como que el juego no te deja, efecto "Ikarus", lo explica en otro mensaje por ahí.
5- Le falta mucho a este juego, da la sensación de que este poco testado.

Por otro lado (en verdad le sigo dando caña), sí, es un juego rapido, hay muchas cosas por hacer pero no te deja esa sensación de querer hacerlas en la siguiente partida (cosa que sí pasa con otros muchos juegos: Agricola y un largo etc...), es un juego facilillo con el turno muy marcado que te da opciones diferentes pero que no te deja madurar las tacticas para ver que esas opciones servian para algo, para ver cómo consigues puntos y que de verdad estas haciendo buen uso de trabajadores.

Jugaría otra partida, por supuesto y sobre todo, porque es rapido, pero mucho tiene que cambiar para que sea un juego que me guste, quiza lo de ser 5 jugadores o 4 influye (entonces simplemente no escala bien, bueno eso le pasa a juegos muy buenos), pero no sé yo, hay tantos otros buenos juegos que por muy novedad que sea: "algún otro juego por ahí!??".

*sí, igual dando cañonazos pero, y la cantidad de peña que eso supone?.

Mi nota en bgg seria un 6, de momento, y puntuo los juegos de una manera muy generosa siempre,

saludos

<<<pinback>>>.   

[marioaguila]

Le hace bien al juego estas opiniones contrastantes. Le bajan el hype o sobrexpectativa, permitiendo una valoración desprejuicidada cuando sea uno el que lo pruebe.

Aunque tentado, no voy a discutir más por el momento, hasta unas cuantas partidas más. 

[consalo]

Alguien que se moje y elija, Endeavor o Goa?
(y sí, ya se que no es lo mismo y todo eso, pero lo que me interesa es saber si Endeavor aporta tanto como para preferir sacarlo a la mesa antes que el Goa teniendo los 2)

[Fredovic]

En primer lugar, aclarar que mi objetivo no es convencer a nadie, que cada uno es muy libre de tener su opinión...

Segunda partida a este juego y me ha gustado bastante menos que la primera. Le puse un 7 y le voy a bajar la nota.

Primera partida: 5 jugadores. Segunda: 4 jug. Gana un poquillo la posibilidad de pillar la última carta, que convierte en negativos todas las cartas esclavitud (aunque, en la primera partida salió y en esta no...). Pero, el descubrimiento bajo de forma espectacular, al menos en 2 continentes no se realizó ni una navegación. Quizá porque salieron muchas losetas de acción extra en las ciudades y pocas en el track de navegación. Pero, en cualquier caso, gran tufazo de problema de escalabilidad. A 4 pierde bastante y creo que a 3 tiene que ser horroroso.

Lo del jugador inicial, ventaja importante. Pero, aún peor la desventaja del último jugador, sobre todo en la partida a 4 (que será el único que empieza sólo 1 vez, los demás lo harán 2 veces) y no obtiene ninguna compensación a cambio. Creo que poder avanzar en algún track al inicio podría ser una opción. Pero, para este tipo de cosas deberían estar tanto el diseñador como los testers...

Que conste, que gané de forma bastante holgada, por lo que no tratéis de ver ningún tipo de resentimiento por no haber jugado bien. De hecho, sigo considerando el juego bastante ligero y me cuesta mucho ver esa profundidad que decís...

Creo que sí que jugaría una tercera partida, pero muy probablemente sea la última. Y si no juego nunca más, tampoco voy a echarlo de menos.

[Fredovic]

Alguien que se moje y elija, Endeavor o Goa?
(y sí, ya se que no es lo mismo y todo eso, pero lo que me interesa es saber si Endeavor aporta tanto como para preferir sacarlo a la mesa antes que el Goa teniendo los 2)

Goa (no lo considero ni mojarme... )

[pinback]

Goa (no lo considero ni mojarme... )

Lo mismo digo.

<<<pinback>>>.

[marioaguila]

Respecto al peso del juego, tras la primera partida me parece que es del nivel de Cuba, Puerto Rico, Maharaja, Santiago. No alcanza a AoS, Indonesia e incluso Brass.
Es decir, mucho mas que Ticket to Ride, Tebas, Catán y similares.
A ninguno le pareció que el jugador inicial tenga ventaja (edificios hay para todos y las posibles ventajas en la primera accion son marginales, no evidentes), menos lo he leido en los reportes de están saliendo en BGG, cada día más profusamente. Pero estoy llano a revisar esto con las partidas siguientes.
El tema de la rejugabilidad y el AP serán también puntos a observar detenidamente en las próximas partidas.

[Gelete]

A mi Goa me parece mejor juego, pero Endeavor puede ser mas jugable en ciertos grupos. Ahora buen, me quedo con Goa. Ahora desde el movil no puedo que me cuesta horrores escribir textos largos, pero luego me gustaria matizaros cosas que sinceramente no veo como problemas del juego. Por ejemplo el tema de que no se abra todo el mapa, lo cual no creo que sea tan grave. En otras cosas, como el tema de los jugadores de inicio, si estoy de acuerdo con lo dicho con fredo y pinback.

[des06]

Mario, jugando 5 no hay edificios para todos

Lo del jugador inicial, ventaja importante. Pero, aún peor la desventaja del último jugador, sobre todo en la partida a 4 (que será el único que empieza sólo 1 vez, los demás lo harán 2 veces) y no obtiene ninguna compensación a cambio. Creo que poder avanzar en algún track al inicio podría ser una opción. Pero, para este tipo de cosas deberían estar tanto el diseñador como los testers...

El jugador inicial se debería decidir mediante subasta de PVs negativos, porque finalmente es un lastre que vas a tener si eres último, pero claro, si partes con una ventaja de PVs, pues mejor ¿no? Yo creo que esta sería una buena solución, es la que suelen tomar todos los juegos donde hay una evidente desventaja en ir último o viceversa (ventaja por jugar primero).

Pero ojalá el problema de este juego fuera sólo este, yo no he jugado la segunda partida, pero en fin, basándome en la fugaz experiencia de una única partida ... creo que es un juego de esos que dan sensación de repetitivo (como me ocurre también con el Automobile, por ejemplo), creo que, en cada momento, hay acciones muuuuuuuucho mejores que otras, de tal forma que en ciertos turnos quien pilla la posición (o posiciones buenas) de ese momento se lleva el gato al agua, el resto hacen poco o nada ese turno. Tiene el efecto este de "si en este turno no hago nada salgo mejor parado" ... y tiene cosas curiosas, no sé como explicarlo ... por ejemplo, imagina que te pones a "navegar" en uno de los tracks, si nadie más ayuda verás como has tirado a la basura acciones, pero si ayudan demasiados también tiras a la basura las acciones, porque te dejan con el culo al aire ... no sé, es como tener muy poco en tu mano y mucho en manos de los demás.

Mi puntuación es un 6.5, por ahora

[Gelete]

Creo que os centrais demasiado en las cartas de gobernador. Son buenas claro, pero si tu navegas, aunque te quiten la carta de navegador podras coger varias de las otrad y ser el primero o segundo en ocupar ciudades de esa zona abierta. Es un juego de timing, a veces no es necesario navegar para obtener la mayoria sino ocupar para dar un salto en el track que te de tres puntos o dar una hostia. Y a veces tendras q jugar para quitarle al rival ese chit que le daria tres puntos por un salto en el track... No se, creo que navegar no es solo intentar lograr governor cards...

No entro en que el juego guste o no que eso es personal, pero me resulta curioso que en este tengamos opiniones tan distintas cuando sobre otros juegos las tenemos parecidas. Mas alla del problema del jugadir de inicio el asunto de las zonas que se abren o se dejen de abrir me parece poco relevante y el tema de que te inrerese no hacer acciones, aunque solo sea para devolver las hostias o conminar a que se las den a otros en lugar de ati, es que no lo veo por ninguna parte. No se chicos, que el juego lo tengo con un 8 y por tanto no es de mis favoritos, pero si uno a conservar y un juego que en absoluto me parece ni simple ni, mucho menos, roto.


Eso si, el viernes que viene Struggle. Ese si que como no os guste a los nuevos os la corto

[Gelete]

Bueno vamos al tajo. Vaya por delante que no es mi intención convenceros de que ese plato de estofado que no os gusta es cojonudo porque yo lo diga, naturalmente que no tiene porque gustaros y que en la variedad de opiniones está la riqueza de foros como este. También aclarar que consdiero a Endeavor un juego notable pero no un juego excelente, no es un melocotonazo como diría el más grande entre los grandes, pero creo que es un muy buen juego de rotación de mesa. He jugado seis partidas hasta ahora, tres en Laberinto, una en Runa, una en mi casa con unos amigos y otra con Deinos, Xina, Climent y Eduvidal. Dicho esto paso a comentar vuestras opiniones:



1- Ser el ultimo a 4 no mola, tendrás un turno menos que los demas siendo primer jugador. Además te comes los mocos a la hora de coger buenos tokens en el asentamiento europeo, me parece un fallo importante.

El juego tiene un elemento corrector del efecto de no ser primer jugador que es el desarrollo de cada uno de los cuatro tracks de puntuación. Por ejemplo, la opción de coger el edificio que te da dos ladrillos en el primer turno te va a permitir casi con total seguridad coger un edificio de nivel dos en el segundo turno, y con total certeza hacerlo en el tercero, cosa que quizás el jugador de inicio no pueda hacer. SI el jugador de inicio decide coger el edificio mencionado (Creo que es el marketplace) entonces no podrá navegar ni hacer un robo de las cartas de europa, lo que permite a jugadores en posiciones postreras desarrollarse en el track de pagos y de población, teniendo más acciones que el jugador inicial en otros turnos.

Dicho esto, el elemento corrector no me parece suficiente, porque lo que nadie le puede quitar al primer jugador es la posibilidad de escoger el token más provechoso de los europeos o incluso de las colonias en el caso que decida navegar. Es decir, mi critca al primer jugador reside no tanto en que pueda escoger edificios mejores o tengas más o menos acciones en turnos posteriores, porque esto también deben controlarlo los jugadores cuidando que el siguiente jugador de inicio no se aproveche de estas circunstancias, sino en que en el primer turno va a pdoer asegurarse el token que el decida. Algo que puede ser poco importante si no hay ninguna acción especial, o mucho si la hay en alguna ciudad europea o primera posición de los tracks de navegación de cada provincia. Es algo que no me convence del juego.

2- El tablero se hace enorme y pequeño a la vez, Europa se peta y ya no puedes asentarte mas* (tablero pequeño) y la navegacion es lo suficientemente escasa como para que sea muy chungui asentarte en zonas navegadas completamente (tablero enorme), encima si te lo curras mogollón luego llegan los gorrones y se aprovechan, con lo que no merece la pena.

Europa se peta porque es pequeña y de hecho si no que se lo digan a los colonos que tuvieron que emigrar. Claro que Europa se peta, claro que hubo que salir de Europa, en el juego y en la vida real Es una lebensborn de tablero. Sobre la navegación solo en algunas zonas no veo mayor problema. El tablero nos ofrece siete colonias, podemos ocupar las siete o solo tres, incluso puede que dos o tres no reciban ni un colono. No veo mayor problema, será porque no son rentables, porque los tokens allí no nos interesan (yo lo veo como una especie de descubrimiento de que una zona es baldía o poco rentable, la misma causa por la que en su día hubo más conflictos en ocupar el rico Caribe o México de los que hubo en ocupar el desierto del Sahara).

En cuanto a los gorrones de los que hablas me parece que por un lado es un problema de timing, hay que ver que pueden hacer los demás. Coincido en que a veces eso te tienta a no abrir una zona para no entregar una carta de gobernador, pero es que aunque muy importantes las cartas de gobernador no te van a dar la victoria. Si ocupas y abres habrás colocado un token extra. Si lo haces con una acción de edificio especial puedes navegar (1 token) + ocupar (otro token) + quizás lelvarte una conexión. Es decir, tienes 1 puntos seguro, 1 posible por la conexión, la posibilidad de coger carta de nivel 1 (o al menos de un nivel superior al que tenías antes de ocupar). También hay que ver en que beneficio esa carta de gobernador al jugador que la recibiría, quizás a él le venga de puta madre y sea preferible esperar, quizás a ti lo que te interesa es lelvarte el token de navegación y a otra cosa... no veo tampoco problema, sinceramente.

3- El juego es rapido, no da tiempo a tener una estrategia clara y cuando crees que empiezas a tener posibilidades de combos guapos con cartas (de la navegación, dificil de llegar) y muchos trabajadores en edificios se termina el juego, como dice Fredo sensacion de Eyaculación Precoz.

Uhm, bueno es una sensación que no he tenido pero puede ser que mucha gente la tenga es cierto, es verdad que te puede pasar. Es la idiosincrasia del jeugo, es relativamente corto y con ás turnos se complicaría el asunto. Totalmente comprensible que lo veaís así y que no os guste, no me pasa lo mismo a mi pero eso es personal e intransferible.

4- Quieres hacer muchas cosas y no puedes y luego puedes hacer muchas cosas y no merece la pena porque no ganas más puntos por el hecho de jugar, como que el juego no te deja, efecto "Ikarus", lo explica en otro mensaje por ahí.

Uhmmmmm, no estoy nada de acuerdo insisto. En seis partidas no he tenido ni un solo turno en que me haya pasado lo que le ocurrió a Pedro. Ha habido turnos en los que no tenía que poner para no beneficiar a otros jguadores, eso es posible, pasas y asumes el riesgo, ok, pero eso de que lelgues con tres fichas y te beneficie no seguir jugando, como decía antes es muy raro. Solo para evitar otros ataques, o para lelvarte puntos por ciudades o quitárselos a los demás o forzarte a descartar una carta que pueda joder a otros jugadores en sus luchas... el otro dia sin ir mas lejos pasé y fastidié a edu al colocarle la carta de norteamerica de nivel 1 sobre la de nivel 5 cuando solo le quedaba una acción de robo. Bueno pues bien pasado estaba, pero eso de pasar porque te vengan mejor los puntos de tres fichas (que es 1VP) que hacer una o dos acciones, no digo que sea imposible, pero me resulta raro.

5- Le falta mucho a este juego, da la sensación de que este poco testado.

Bueno, para eso hacen faltan más partidas. Lleva un año en desarrollo, creo que a veces mandamos las cosas al infierno o las subimos al cielo con facilidad y nos permitimos decir que esta poco testado después de testarlo nosotros una sola vez. Insisto en una cosa, el juego te puede parecer una mierda como un piano y ponerle un dos de nota con todo el derecho del mundo, este y cualquier otro, pero no creo que tenga fallos estructurales, ha sido testado y no le veo ese problema, al menos no se lo he notado, y si así lo veo en dos o tres partidas más seré el primero en venir aquí y daros la razón.

Por otro lado (en verdad le sigo dando caña), sí, es un juego rapido, hay muchas cosas por hacer pero no te deja esa sensación de querer hacerlas en la siguiente partida (cosa que sí pasa con otros muchos juegos: Agricola y un largo etc...), es un juego facilillo con el turno muy marcado que te da opciones diferentes pero que no te deja madurar las tacticas para ver que esas opciones servian para algo, para ver cómo consigues puntos y que de verdad estas haciendo buen uso de trabajadores.

Si, se que dices y eso me echa para atrás a mi también, es una de las razones por las que no me parece tan super juego. Lo juego, me divierte mucho, pero no llego a ver en todo momento si mi táctica esta siendo buena o mala, a veces juego a remolque de lo que se me va dejando, este mete una hostia a quí y me deja libre esta parte, entonces yo voy para allá, este mueve y coloniza aquí ahora lo intento yo y me llevo el ladrillito, pero vamos que no es que esté jugando a ladrillitos, es que en este momento es lo mejor que puedo hacer... es un poco lo que decía Alex sobre Automobile, otro juego que me gusta mucho como sabeís, más que ENdeavor de hecho, pero que no creo tenga la calidad de Brass por esas mismas razones. No acabo diciendo, he ganado, o perdido, por esto y lo otro, es más bien un juego táctico y eso no es malo de por sí, pero me gustan más otro tipo de juegos. Una vez más cuestión de gustos, a mi en esto Endeavor me gusta menos que otros jueguitos.



En primer lugar, aclarar que mi objetivo no es convencer a nadie, que cada uno es muy libre de tener su opinión...

Naturalmente nene, como dice Mario estos debates enriquecen el foro y son muy divertidos, además que todos tenemos gustos parecidos y no es cuestión de decir, como a mi no me gustan los ameritrasher esto es una mierda... no, precisamente por gustarnos juegos similares es aún más interesante este asunto, como por ejemplo otro día Pinback y yo volveremos a coger la espada juntos para defender ese pedazo de juegazo que es COnfucius (por cierto, aún no superado para mi, a lo largo de este 2009, ya veremos en Essen)

Primera partida: 5 jugadores. Segunda: 4 jug. Gana un poquillo la posibilidad de pillar la última carta, que convierte en negativos todas las cartas esclavitud (aunque, en la primera partida salió y en esta no...). Pero, el descubrimiento bajo de forma espectacular, al menos en 2 continentes no se realizó ni una navegación. Quizá porque salieron muchas losetas de acción extra en las ciudades y pocas en el track de navegación. Pero, en cualquier caso, gran tufazo de problema de escalabilidad. A 4 pierde bastante y creo que a 3 tiene que ser horroroso.

No lo he jugado a tres, si a cuatro y cinco y no sé, no le he visto el problema más allá de eso que comentabamos del starting player. Me remito a lo dicho antes, no veo mayor problema en que solo se colonicen ciertas zonas, es más, si uno está atento puede colonizar solo un track con cuatro o cinco colonos, o incluso con todos, e hincharse a cartas en ese lugar. No le veo problema nenes, para mi el mapa se autoescala solo y es cierto que habrá partidas en los que haya mayor variedad de chits y se intente colonizar en más zonas y otras en las que no.

Lo del jugador inicial, ventaja importante. Pero, aún peor la desventaja del último jugador, sobre todo en la partida a 4 (que será el único que empieza sólo 1 vez, los demás lo harán 2 veces) y no obtiene ninguna compensación a cambio. Creo que poder avanzar en algún track al inicio podría ser una opción. Pero, para este tipo de cosas deberían estar tanto el diseñador como los testers...

Me chirría, es cierto. Inisisto en que sobre todo la posibilidad de coger acciones al principio de la partida y también en los combos de ciertos edificios. A lo mejor el efecto real en el juego no es tan importante, quizás con más partidas sea así, pero es algo que afecta al juego creo yo.

Que conste, que gané de forma bastante holgada, por lo que no tratéis de ver ningún tipo de resentimiento por no haber jugado bien. De hecho, sigo considerando el juego bastante ligero y me cuesta mucho ver esa profundidad que decís...

Fredo, naturalmente que ganar o perder un juego no te va a mediatizar en tu opinión sobre él, eres un tío serio. Si tiene profundidad, dentro de un orden claro, no es tampoco el ajedrez. Pero hay que mirar muy mucho los tableros rivales, ver sus edificios, sus acciones libres, su nivel de pagos, de colonos, su situación en la mesa. Es un juego que pensando sobre lo que decía Marios ayer, debo reconocer que quizás, bien jugado, se alargue más de esos 90 minutos que yo tan facilmente destacaba como suficientes para jugarlos. Hay que mirar mucho, y eso tampoco me encanta no creas, porque ponerte a ver todos los tableros se me hace algo pesado, más que en otros juegos como Brass o Age of Steam en los que lo que pueden o no pueden hacer los demás me parece más fácil de comprobar aunque el interpretarlo sea aún más difícil que en Endeavor.

En fin, es un juego que me ha gustado bastante pero no es uno de mis favoritos. Me gusta más la elegancia y la maravillosa subasta que ofrece Goa. Pero es cierto que es un "keeper" en mi colección, un juego divertido que se puede jugar a dos marchas y que ofrece muchas cosas en un corto periodo de tiempo y con unas reglas más faciles de asimilar que los ejemplos que ponías ayer del Tigris, que siendo una obra maestra indiscutible no es un juego fácil de sacar con los amigos debido a su complejidad. Me gusta bastante, pero no me apasiona: un 8, un notable.

Un saludo a todos y a seguir debatiendo

[Ikarus]

4- Quieres hacer muchas cosas y no puedes y luego puedes hacer muchas cosas y no merece la pena porque no ganas más puntos por el hecho de jugar, como que el juego no te deja, efecto "Ikarus", lo explica en otro mensaje por ahí.

Uhmmmmm, no estoy nada de acuerdo insisto. En seis partidas no he tenido ni un solo turno en que me haya pasado lo que le ocurrió a Pedro. Ha habido turnos en los que no tenía que poner para no beneficiar a otros jguadores, eso es posible, pasas y asumes el riesgo, ok, pero eso de que lelgues con tres fichas y te beneficie no seguir jugando, como decía antes es muy raro. Solo para evitar otros ataques, o para lelvarte puntos por ciudades o quitárselos a los demás o forzarte a descartar una carta que pueda joder a otros jugadores en sus luchas... el otro dia sin ir mas lejos pasé y fastidié a edu al colocarle la carta de norteamerica de nivel 1 sobre la de nivel 5 cuando solo le quedaba una acción de robo. Bueno pues bien pasado estaba, pero eso de pasar porque te vengan mejor los puntos de tres fichas (que es 1VP) que hacer una o dos acciones, no digo que sea imposible, pero me resulta raro.

Me reafirmo... A Fredovic ayer le paso algo parecido...

Estoy deacuerdo en que parece un juego poco testeado... como que lo han querido publicar antes de ESSEN... y lo han sacado un poco verde. Seruro que con alguna variante casera mejora bastante...

Me gustaria probar un par de cosas:

1) El jugador inicial sea aquel que esté mas atrás en la suma de los trackings.

2) Jugar un turno extra, quizás sobreedificando el edificio que viene impreso en el tablero... igual amortigua un poco el efecto "gatillazo" ("Ahora que mejoraba la cosa se acaba el juego"  )

Lo dicho me gustaría probar alguna de estas variantes...

[Gelete]

Me reafirmo... A Fredovic ayer le paso algo parecido...

En qué situación exactamente. Es decir, se encontro con tres pollos y no podía hacer absolutamente nada que le viniese mejor que pasar? Explicadme en qué caso porque esto me llama mucho la atención, y podeís tener toda la razón del mundo y que yo no lo este viendo.

El jugador inicial sea aquel que esté mas atrás en la suma de los trackings.

Y el segundo el que esté a la izquierda? No, creo que sería peor, sería absolutamente imposible controlar quién va a realizar la siguiente acción (la primera del turno siguiente quiero decir) y además beneficiaría a los que estuviesen colocados a la izquierda del menos desarrollado, es más, podría hasta hacer que te interesas jugar en contra de un juegador solo por el mero hecho de estar a tu derecha, no lo veo como solución, es más, creo que se cargaría el juego, los turnos y el control de en que manera lo que tú hagas va a afectar a los demás son importantísimos.

2) Jugar un turno extra, quizás sobreedificando el edificio que viene impreso en el tablero... igual amortigua un poco el efecto "gatillazo" ("Ahora que mejoraba la cosa se acaba el juego"  )

Eso habría que probarlo, es posible que sea una solución, aunque realmente prefereriría jugar más partidas a siete turnos. Quizás también lo digo por no tener ese efecto gatillazo, pero en cualquier caso es posible probar eso y además, con cuatro jugadores, corregiría el problema del first player que lo tendría dos veces cada jugador, podría mirarse.

[Ikarus]

En qué situación exactamente. Es decir, se encontro con tres pollos y no podía hacer absolutamente nada que le viniese mejor que pasar? Explicadme en qué caso porque esto me llama mucho la atención, y podeís tener toda la razón del mundo y que yo no lo este viendo.

Que Fredo lo explique... pero al final acabó dándome la razón... es frustrante tener un montón de acciones que puedas hacer y no poder mejorar en nada...
 
Lo que a mi me paso en la 1ª Partida:

Si estas al limite de cartas, pillar más cartas te hacen mejorar en algo, pero empeorar en otra cosa... (las gallinas que entran por las que salen...) y no te sale gratis a menos que tengas un token de pillar carta...

Intentar ganar una ciudad a base de cañonazos te cuenta 1 PV (gastar 3 quecos), por lo que solo te perece la pena si puedes arrebatarselo al que va primero,si este no tiene capacidad de reacción y si ganas un enlace con otra de tus ciudades.

Y si a eso le sumas que si pones fichas en Navegación tu ganas poco o nada y le pones a "güevo" al resto algo apetitoso... como que no interesa...

Vamos que si al principio del turno tenia 5 PV sin jugar, no veia como garantizarme esos 5 PV jugando y mucho menos 6...

Ayer intenté otra estrategia... y mucho peor... (Bueno quedé segundo...), en la proxima partida intentaré seguir la estrategía de la primera vez... Crecen en Cultura y Econonomía... (Ganar y liberar Quecos)...

[Ikarus]

El jugador inicial sea aquel que esté mas atrás en la suma de los trackings.
Y el segundo el que esté a la izquierda?

No, claro... con unas fichitas marcar el orden de turno de peor a mejor... para ir equilibrando...