Yo acabo de pillar para Reyes el Clash of Cultures (aunque no lo puedo abrir hasta mañana... ) y me entero ahroa de que existe este...

También tengo en mente el Cyclades. Cuál de los tres veis mejor? los tres son 4X?

El único que sería 4X es el Clash of Cultures.
Tengo pendiente probar el Mare Nostrum.

Entre Cyclades y Clash of Cultures, si no hay mucho tiempo o gente no muy jugona sacaria el Cyclades. Ambos juegos me gustan y dependerían del momento ya que ofrecen distintas sensaciones.

yo lo he jugado varias veces y ni me parece roto. Lo que si puede pasar es que jugadores poco experimentados lo toman como un juego de conquista militar cuando no lo es. Como alguno comienza a crear un ejercito grande los otros normalmentr lo siguen creando una carrera armamentista. Asi los jugadores gastan recursos en hacer ejercitos y no en cumplir las condiciones de victoria y el juego se hace un poco largo.

Soluciones a la carrera armamentista...recalcar cuando se enseña el juego que el objetivo no es la conquista militar o hacer alianzas contra el jugador que hace un ejercito grande.

En mi grupo normalmente no gana el que tiene el ejercito mas grande. Dicho esto el juego me encanta. No es nada super super original pero a mi me divierte

A mi el juego me gusta bastante la verdad y lo recomiendo a todo el mundo, eso sí, bajo aviso de que en la editorial Bellica3G son unos impresentables. Mi juego vino sin el libro de reglas. Lo he reclamado varias veces por correo y no se han dignado a contestar ni un solo email y no cogen el teléfono de contacto que tienen en su web. Me consta de varios compañeros que han tenido problemas también y están en las mismas.

Por suerte el reglamento está en la ficha del juego en la BGG y, aunque tiene contraseña para la impresión, se puede quitar con algunos programas que se pueden encontrar en la red.

Bueno, pues ya lo hemos jugado. Breve resumen:

El juego está bien. Echamos unas cuatro horas y media, pero había una persona que estaba muy mal y decidimos cortarlo cuando quedaba una ronda para acabar, estando la victoria entre dos personas.

Fue curioso, porque como había leído en tantos sitios que los griegos eran una caquita lo dije, y dejamos tranquilo al que los llevaba, y cuando nos dimos cuenta estaba tan entochado que resultaba imparable. Además, era el único que se dedicó a construir trirremes y llegado el momento embarcó las tropas para darnos por el ojal a varios al mismo tiempo. Fue divertido no obstante porque creó un fenómeno de "ir a por el líder" brutal, y el juego se transformó en "todos a por los griegos". Pero no podíamos con él.

En consecuencia, cito los problemas que le vimos al juego:

1) Es largo. Muy largo. A mí me da igual, porque yo siempre me quejo de que generalmente, cuando los juegos están en lo mejor van y se acaban. Pero siempre hay alguien o varias personas en el grupo que se agobian cuando la cosa lleva ya cuatro horas y no se le ve el fin, y comienzan a sugerir que se pare el juego. Como el juego necesita 5 ó 6 personas para tirar y siempre hay este problema humano, es un juego muy difícil de que salga a mesa y por tanto un tanto injugable (siempre se podrá argumentar que hay juegos mejores y que no te ocupan toda la sesión jugona).

2) Como depende del tocho de héroes y maravillas que lleva el juego, sólo funciona bien si todo el mundo se sabe todas las cartas, lo cual en el mundo real del Planeta Tierra es virtualmente imposible, si tenemos en cuenta que hace falta mucha gente para jugarlo, y casi nadie estará dispuesto a leerse las cartas en casa antes de jugar (habiendo juegos mejores y de menos duración...). Y repetir la experiencia, "ahora que sabemos jugar todos" es otra mision imposible...

3) Tiene un poco de caos, derivado del uso de héroes y criaturas mitológicas, que mal llevado puede generar descompensaciones virtuales que desagraden a la gente acostumbrada a mecánicas más euro. Si hay gente a la que le guste controlar lo que pasa en el tablero quizá lo pase mal con este juego.

4) Tiene el problema del efecto "ir a por el que va en cabeza", que a mí me parece muy divertido (hay que organizarse para impedir que gane, sólo para que en la siguiente ronda haya que ir a por otro diferente que al haber todos atacado al anterior se ha entochado como consecuencia). Puede haber gente a la que no le guste jugar "en equipo" o que decida ir a lo suyo y como consecuencia gane otro al que no se le ha frenado cooperativamente...

5) A mí personalmente, lo de ganar por comprar una cuarta cartita me parece muy abstracto en un juego tan temático como este. Es el mismo problema que le veo a Cyclades. Podían haber implementado alguna victoria militar, y no tan abstracta, leñe... Aunque esto es ya cuestión de gustos.

Todas estas razones hacen que se convierta en lo que yo llamo un "juego imposible": es largo, con muchas reglas, con muchas cartas que hay que conocer para jugar bien, y requiere muchas personas dispuestas a asumir todos esos anteriores inconvenientes. Yo lo estoy, pero encontrar jugones dispuestos no es tan fácil. Con suerte lo lograré sacar una segunda vez, engañando a otros que no sepan de qué va la historia, pero después quizá sea carne de Mathtrade, porque es además demasiado grande para que quepa cómodamente en mi estantería.

Por cierto, que en la partida de ayer, a algunos nos entusiasmaba y a otros les daba ganas de pegarse un tiro. Eso quizá sea otro gran inconveniente para este tipo de juegos...