De momento sólo hemos probado los Windwalkers y la llevé yo. Buenas sensaciones y errores típicos de la primera vez que los llevaba y encima no pude "preparar" nada en casa para ver cómo sacarle el jugo.

Me costó mucho llegar al Polo Sur y hubo momentos en los que la tomaron conmigo dejando a Nyarlathotep campar a sus anchas con muchos portales controlados. Creo que infrautilicé a los Wendigos y la Hibernación, pero para la siguiente está todo calculado 

Del resto me apetece mucho jugar con los Sleepers, eso de pasar turno a coste 0 y poder hacer un turno casi del tirón puede ser una salvajada, me relamo sólo de pensar la que puede liar Tsathoggua y encima los libros parecen sencillos de conseguir a parte de que alguno tiene una pinta... Como el Demand of Sacrifice: Cuando Tsathoggua está en juego tu oponente elige antes de la batalla si pierde un Doom Point o coger un Símbolo Arcano. Lo malo es que así sin pintar es la facción más horrible, pero el dueño del juego está pintando todo y ese Tsathoggua puede ser brutal.

A los Opener of The Way aún no les he echado el ojo para no ponerme a salivar como un perrete al lado de una pollería.

El juego más asumible que conozco y que puede considerarse un 18xx casi con todas las de la ley es el 1865 Sardinia. La manera de conseguir los beneficios es distinta a prácticamente el resto de la serie pero da el pego perfectamente. Además incluye el tema de los dragones y las fusiones que le dan un puntito.

Duración contenida (unas 4h o poco más las primeras partidas) y posibilidad de jugar de 2 a 4. Además que es fácilmente encontrable.

Yo llevo siguiendo el juego desde hace unos cuantos meses por una foto que vi por casualidad en BGG y la verdad es que llama la atención mucho. Los autores llevan como 15-20 años desarrollando el juego poco a poco, cogiendo piezas de un juego, dinero de otro, muñequitos de Italeri,... e ideas de otros juegos tanto de tablero como de PC.

No sé qué podrá salir de ahí, si será un nuevo Fief o un Risk o el mejor juego de toñas de la historia, pero mi atención la tiene. Me prometí que no volvería a acercarme a Giochixtarter pero este juego lo mismo me hace romper esa promesa... todo dependerá sobre todo del precio obviamente.

Para mí la clave de este juego es el tema. Si el tema te gusta, te gustará. Si el tema te atrae, pero no te gusta, no conoces o no te interesa, ni te acerques. Sin duda, es más una experiencia que un juego, en el sentido que lo divertido no es ganar, sino disfrutar viviendo la experiencia de ser un director de cine, montar tus propias películas, presentarte a los Oscar, etc. Cuidado, no estoy diciendo que el juego no tenga decisiones ni estrategia, que las tiene, sino que no son lo más importante, y esto se nota. Si quieres un juego para optimizar y ganar, no es tu juego.

El tema me gusta, mucho, es más, me encanta, pero el juego es de lo peor que he probado en mi vida. No creo que tenga nada que ver que el tema te atraiga más o menos para decidir que el juego debe ser mejor o peor. Que te hace ilusión jugarlo por la temática ya que no hay ningún juego parecido, pues perfecto, pero no es excluyente que la temática te guste más o menos para poder decir que el juego es un mojón en toda regla. En mi club lo ha jugado gente apasionada del cine y no dio para nada más allá de las risas de hacerte tal película con tales o cuales actores y las ganas de que se acabara el suplicio lo superaban con creces.

No sé si con las FAQ han solucionado nada, ni ganas que tengo de saberlo, pero el juego está falto de desarrollo. He visto prototipos con más desarrollo. Es pura estética/temática sin nada más. Y la opinión es casi unánime con todo lo que he leído por aquí y en BGG.

¿Control de áreas no es como se refieren en inglés a lo que nosotros decimos mayorías?.

Los 18xx son euros.
Como dice el título, excluiría los que no tengan plástico. Y fuera problemas.

¿Quitamos Arkham/Eldritch Horror entonces también?. O lo mismo es que cuenta el plástico de las peanas

Si hablamos de temáticos creó que los 18xx lo son. Hay juegos con plástico que son más euro que otros sin él.

Entonces lo que se busca son juegos con plástico y no temáticos, ¿no?. Es que en el listado inicial hay "morralla" con plástico menos temática que mucha otra que se ha suprimido por el mero hecho de no tener plástico. ¿Es así?.

Es que juegos como Eldritch/Arkham Horror no estaría y el Cyclades sí, y tema lo que es tema tiene más el primero de aquí a Lima.

Pues en mi club lo hemos jugado 10-12 personas, la mayoría amantes del cine y todos hemos dicho lo mismo: el juego está sin testear. El tema te gana por momentos pero según juegas te das cuenta de que la mayoría de lo que haces no tiene sentido ninguno. Reglamento malo, mecánicas supuestamente sencillas que complican el juego, otras que apenas tienen interés,... Y ya lo de que haya un descarta con 40 actores y 15 guiones y que te lo tengas que mirar para ver con cuáles te quedas es el remate, porque el AP que genera es de cortarte las venas. Los eventos encima referencian a cosas que ni sabes qué están ni dónde están...

Encima los materiales son dispares: buen cartón pero las cartas se nota que son de alguna imprenta inexperta en esos temas porque tienen pinta de marcarse si no las enfundas. El tablero es enorme para unas cosas y muy pequeño para otras,...

En resumidas cuentas: una idea genial, un tema brutal y un desarrollo lamentable. Se nota que había más pasión que testeo y una falta de experiencia brutal en el desarrollo de juegos. Para casi todos los que lo jugamos es la decepción y el peor juego del año.

Por cierto: voy a mirar esas FAQs, que por cierto las pidió la gente porque ellos ni habían publicado nada, a ver si hay alguna aclaración o cambio importante.

Es que si nos ponemos a discutir del precio de cada juego que vemos en el mercadillo que creemos que no se corresponde con su precio "real" el hilo sería de proporciones épicas y habría más problemas de los que cabría esperar porque al final se convertiría en "yo pongo el precio que me dé la gana y si no te interesa no lo compres", "eres un estafador y un aprovechado",...

Por mi parte me parece bien que no se hable de ello. Todos somos mayorcitos y tenemos herramientas para saber cuánto debemos pagar por un juego. Si no os gusta el Compra/Venta es muy sencillo, no lo utiliceis. Eso sí, si queréis usarlo atenemos a las condiciones.

Mejor a 3 y tened muuuucho cuidado con el fin de partida que el último jugador os puede hacer un roto

Cita de: asfaloth en 07 de Enero de 2016, 15:18:35

Yo lo que discuto desde el primer día es que eso precisamente merezca llegar al número 1 de un ranking desbancando a algunas obras que para mí son sobradamente mejores.

Exacto, para tí... Pero es que algunos os olvidáis que el ranking de la BGG no es el ranking de lo que más os gusta a vosotros, sino el ranking de lo que le gusta a la mayoría de la gente

Pero qué dices loco, lo que me gusta a mí es lo que debería gustarle a todo el mundo. Los juegos que me gustan son los mejores con diferencia y yo y los que piensan como yo son los únicos que deberían poder llamarse a sí mismos jugones, el resto... unos advenedizos 

No creo haber sido yo el que haya insultado, pero en tu derecho estás de no leer lo que no te apetezca. Eso sí, no me metas en el saco de "otros como tú" porque ni sabes cómo soy yo.

Qué manía con que un juego es superior a otro sin discusión alguna. ¿En serio no te das cuenta de que es subjetivo a más no poder?. En mi caso no niego que el juego me parezca peor que muchos otros, lo que no le discuto es su valor para estar ahí porque mucha gente lo ha querido. Al final, si no es tan bueno o acaba hartando a la gente, las aguas volverán a su cauce y el Twilight Struggle o el que sea estarán de nuevo arriba.

¿Que se llena el ranking de Legacy's?. En principio lo dudo, pero si pasa no tendré el menor problema en aceptarlo. Compraré los que tenga que comprar si es que compro alguno y el resto serán como el Caverna, invisibles para mí. Si existe esa alternativa y le convence a mucha gente, olé sus narices por haber encontrado otro modelo de negocio. Lo que está claro es que el juego de mesa más "tradicional" seguirá existiendo y quizás incluso salga algo bueno y dejen de editarse tantos y los que se editen tengan mayor calidad que la media.

El futuro de momento no lo veo, así que que sea una moda o el inicio de algo de momento no lo sé. Lo que sea ya lo veremos.

Lo que sí te pasa es que eres capaz de llamar inmaduros e infantiles a los que no piensan como tú y pareces el único capaz de discernir quién merece considerarse jugón y amante de los juegos. A eso le llamo yo superioridad moral.

Que tú o 100 como tú no lo consideren digno del puesto al que llegue y que apenas lo consideres un juego o un sistema de juego o incluso una experiencia válida es tan válido como que haya cientos de personas que lo consideren EN ESTE MOMENTO el juego que más ganas tengan de jugar. A no ser, claro, que sí que seas superior de alguna manera a todos esos que no opinan como tú.

Yo opino como está tu cabeza lo mismo que tu llamas inmaduros a infantiles a montones de personas. La diferencia es que lo mío es una manera de hablar y tú parece que sí piensas lo que dices. Si quieres cambio ese "como están las cabezas" por un "nos estamos volviendo locos" o algo así si crees que te ha molestado.

Los rankings son subjetivos, y lo que tú no consideras un juego sobresaliente otro lo puede considerar una genialidad. Del top 100 yo eliminaba fácilmente 50 o más y pondría en él alguno que a lo mejor está ahora mismo el 2000, pero como yo no opino lo que la mayoría pues me conformo con lo que hay. Este ránking es una referencia y en ti está darle la importancia que quieras. Que antes te servía como referencia absoluta porque te molaban los juegos de arriba o las (tus) joyas o los (tus) pesos pesados, perfecto, pero si ahora no estás de acuerdo con él porque un juego ha pervertido todo tu sistema de valores con respecto a los juegos el problema lo tienes tú y no el ranking. Tus opciones son buscarte otra referencia o amoldar este sistema a lo que te apetezca, que es lo que hacemos muchos.

Los motivos para poner 1 que me comentas son, en cierta medida, un porque sí. Es como si a mi me me da por ponerle un 1 a todos los módulos de ASL porque no los considero un juego (es casi una simulación), o porque es muy complejo, o porque son expansiones, o porque es para snobs de los wargames,.... o sea, no aporto nada a ese 1 para sostenerlo, es que ni los he jugado.

Por mi parte paso de polémicas porque al final se van a borrar los comentarios o se va a cerrar el hilo y no le hacemos ningún bien.

Madre mía como están las cabezas. ¿Vuestro ranking?, ¿vuestros lugares de referencia?. El que ponga un 10 al Pandemic Legacy no lo puede considerar como suyo?. Lo que es muy maduro es no dejar que las cosas fluyan por sí mismas. Si todo es cuestión del hype pasar del tema y ya volverán las aguas a su cauce. Es que tiene narices que la superioridad moral de algunos se mida por sus propios criterios. Decir que no se merece ser considerado ni como un juego, ni como una experiencia ni como concepto de juego es de tenerlos muy gordos. Dónde está escrito lo que es y lo que no es un juego, porque hasta donde yo sé, Pandemic Legacy es tan juego como cualquier otro que me queráis indicar. ¿Que es fungible, no te gusta, no te interesa,...?, pues muy bien, pasad de ello y tan ricamente, pero coño dejad que la gente haga lo que quiera.

Y decir que la gente no le pone un 1 porque sí es mentir, a los comentarios de BGG me remito para comprobarlo.

Pues con lo que le debe de habe costado a GMT tener al Twilight Struggle ahí en la cima todo este tiempo bien que podían haber sacado algún P500 más o algo