Muy interesante, como de costumbre.

El otro día te escuchaba en el mambo y cuando Chemapamundi dijo que todos esos nombres de investigadores te los inventadas me moría de la risa. Hoy me ha pasado lo mismo leyéndote.

Voy por la mitad, de momento no ha dicho nada que no se sepa ya, pero me parece loable que se moje. De todas maneras, este año tampoco pagaré por el patronazgo 

Lo de que no se puede hablar de temas políticos en el foro, lo dejamos para otro día 

Teniendo en cuenta que la mayor parte de la producción de juegos de mesa se hace en China y que hay un buen número de editoriales de EE.UU., este es un tema relevante en un foro de juegos de mesa. Probablemente el tema directamente derivado de la política que resulta más importante para juegos de mesa en la historia de la BSK. Evidentemente es un político y su equipo el que está haciendo todo esto, pero está afectando y afectará a prácticamente toda la industria de los juegos y, por tanto, a los jugadores. En principio menos en España e Hispanoamérica que en EE.UU., pero también nos tocará parte. Hablar de aranceles no es muy diferente de hablar de IVA cultural.

Si se va de madre hay un botón para reportar a moderación.

Edito: esta es mi opinión como usuario y no la de moderación ni incluso la mía como moderador. Por eso el mensaje no está en rojo.

Y si el coste de todo esto es llevarse a los pequeños comercios y a Wall Street (y a los pensionistas, recordemos que el 60% de los estadounidenses inviertien en bolsa, y su plan de pensión está asociado a esta con el 401k) les da igual porque están pensando en términos geopolíticos.

Y si de paso hacen una cuantas operaciones que les reporten unos buenos milloncejos, o billoncejos, o a saber, pues tampoco se van a quejar.

Este hilo parece abierto para mí, que hace no solo cinco años, o más, que no juego a muchos juegos, si no a casi nada. Y también más de dos años sin escribir por aquí, ni apenas pasarme. Ahora parece que he vuelto a coger un ritmo mínimo de jugar, aunque para ello haya tirado de mucho solitario. En lo que va de año he jugado a (llevando previamente más de 5 años sin catarlos):

Carolus Magnus a 2 jugadores (anterior partida en julio de 2017). A mí me sigue pareciendo un juego majete. Se enseña en un periquete y tiene un sistema de mayorías chulo. Eso sí, mejor a tres. Y la caja tiene aire para ascender al Everest.

Trias a 3 y 4 jugadores (anterior partida en agosto de 2017). Fueron partidas raras porque la primera fue con la niña (5 años) y cuando su madre le tiró al agua a sus dinosaurios provocó la caída de un meteorito (metafóricamente y casi literalmente hablando). Extinción masiva. La partida a 4 jugadores con dos novatos y mi mujer con ni media partida fue raruna porque no sabían como jugar al juego. Eso no fue obstáculo para que yo quedase último con diferencia.

Bios: Megafauna en solitario (anterior partida en junio de 2012). Sí, estoy hablando de la primera edición, que en realidad sería la tercera edición del American Megafauna, pero bueno. Estuve recordando viejos tiempos, aunque el solitario de este juego es un poco flojete.

Le Havre en solitario y a 2 (anterior partida en junio de 2019). El solitario la verdad es que está bien para aprender a jugar o refrescarlo pero no mucho más. Tiene poca variabilidad y aparte de intentar conseguir hacer más puntos no hay mucha motivación para jugarlo más. Al menos batí mi récord con 329 puntos.

Tinners´ Trail a 3 (anterior partida en diciembre de 2013). Más de 11 años sin jugarlo. Me sigue gustando mucho. Las subastas me parecen muy chulas y controlar el tempo de las acciones también. Lástima de la parte de invertir (comprar PV) que es con diferencia lo más flojo del juego. Aun así, para lo que dura y lo que se tarda en explicar, muy bien. De cuando Wallace no fallaba.

Modern Art a 4 (anterior partida en noviembre de 2015). Una joya. Eran todos novatos, así que en la primera ronda les expliqué bien lo máximo que podían llegar a valer los cuadros, y también lo mínimo, que puede ser cero patatero. Pero se vinieron arriba y pujaron como locos. Al final me llevé yo la partida (estuvimos todos muy cerca) que apenas compré cuadros porque los jodíos los subían mucho. Es algo que recuerdo que podía pasar en el juego, que al final el que se llevaba el gato al agua era de los más prudentes pujando.

Erosion a 2 (anterior partida en mayo de 2019). Erosion es siempre bien. Un juego chulo con la producción más cutre del mundo.

Imperial Settlers en solitario (anterior partida en agosto de 2019). El solitario es una tontada. Creo que debes de jugar mal a propósito para llegar a perder. Siendo más normal una puntuación alta que media. Probaré si puedo el modo campaña que la gente habla bien de él.

Para absolutamente todos los juegos tuve que leer el reglamento de cabo a rabo porque no me acordaba de NADA. Aunque luego es cierto que una vez que te pones a leer y, sobre todo, a jugar, parece que la memoria empieza a aparecer.

Gracias por salvarla.

Yo sigo vivo. Tengo fecha de caducidad, porque el Splotter caerá (tendría que haberlo reservado en 2021). Y algún Haba o similar para la niña en algún momento también lo necesitaremos, que tenemos al cuervo del primer frutal ya harto de fruta.

Me llegó la hora. He hecho hoy, 15 de mayo, la reserva del Horseless Carriage de Splotter. 91 eurazos. Supongo y espero que será el único juego del año para mí.

A ver es lo que dices tu, es jugable pero yo me iria a 250 minimo, para jugar cómodamente, que en el fondo es para lo que tienes fichas de poker 

En ningún momento he dicho que sea jugable, he dicho que se puede hacer un banco con 200 fichas . Yo creo que prefiero hacer otra cosa que jugar con bancos tan justos. Es que en cuanto haya un jugador que acumule fichas, ya estás corto.



Estas cantidades están ajustadas por lo alto. El Banco 100 es suficiente para prácticamente cualquier euro no económico. Y también para económicos donde no se maneja mucho dinero (Brass por ejemplo). El Banco 200 es suficiente para prácticamente cualquier económico no 18xx, con alguna excepción como Indonesia. El Banco 300 es suficiente para todos los 18xx, menos los más monster. Y el Banco 400 ya es para ir sobrado en los 18xx y daría para casi cualquiera de ellos. Creo que solo algunos diseñados por Clearclaw y poco más podrían necesitar más que eso.

Las Iron Clays 200 tienes cambio de 14600, además mucha gente pilló packs con fichas extras de 2k, si lo compras a alguien deberías tener suficiente

Un buen banco no es solo que el valor total sea suficiente, porque eso con meter fichas gordas ya lo tienes, pero no puedes ir a comprar el pan con un billete de 500€. Tienes que tener suficientes fichas de valores bajos e intermedios para cubrir cualquier eventualidad, incluida la de jugadores que acumulan fichas sin cambiar. Las fichas más gordas no se usan durante la partida, salvo en los últimos momentos cuando ya se está acumulando el dinero de cara al final. En las Iron Clays 200 solo hay 40 fichas de 1. Con 40 fichas de 1 vas a ir siempre muy justo en un 18xx, y te pueden faltar fichas en algunos momentos. Si es para 18xx, hay que irse a las Iron Clays 400, que sin estar muy optimizado, al menos sí tiene fichas suficientes de cada valor.

Por si acaso, en este hilo se habló en su día de ellas: https://labsk.net/index.php?topic=225715.0

Y luego está el megahilo de la BGG: https://boardgamegeek.com/thread/482695/poker-chip-recommendations/page/1

mazmaz tiene razón en que resbalan, pero si no se es muy manazas y no se intentan hacer apilamientos imposibles no deberían ocurrir accidentes al jugar.

Alternativas de calidad parecen ser estas https://www.apachepokerchips.com/product/bank-18xx-board-games-poker-chips/

Realmemente, como dice Celacanto, con unas fichas medio decentes de plástico ya tienes la mayor parte de las ventajas de jugar con fichas de póker. A partir de ahí ya son detalles estéticos, táctiles, pijotéricos. Dicho esto, entre el KS del Brass y el de las Iron Clays, me junté con 620 fichas. Las tengo en un banco de 400 fichas para 18xx y económicos (que puede ser dividido en bancos de 200 o 300 fichas si no se necesitan tantas) y otro de 100 para euros, las demás fichas son para repuestos por si se pierde alguna.





Clearclaw tiene pinta de que hay echarle de comer aparte.

Buenas, soy un nuevo usuario y estaba mirando, porque yo hice un pedido el dia 29 y a dia de hoy sigue en preparación. Ya envie otro email para ver que sucedia y sigo a la espera.

Tienen que estar hasta arriba de curro. Lo mismo imprimiendo más foros de Trajano.

Que por cierto los nuevos reglamentos están disponibles para descarga en la web de Phalanx (no sé si en BGG los han subido o no)

Muchas tiendas online (de juegos o de otra cosa) ponen el PVP. Así pueden presumir de descuento. En tiendas físicas es menos común poner el PVP, pero al menos ponen su precio. No os quiero ni contar lo que me jode cuando voy a una tienda de juegos en Taiwán y no tienen los precios por ningún lado. Al principio me ponía a preguntar por cualquier juego que me interesase un poco, lo cual es un peñazo infinito para mí y para el tendero. Ahora directamente evito las tiendas que sé que no tienen los precios puestos, y si entro a alguna y no los tienen puestos en los juegos, pues no pregunto por nada y, evidentemente, no compro nada.

Los particulares o los aficionados (con todo el respeto) de los medios de comunicación normalmente contamos el precio que nos ha costado o al que lo hemos visto, porque muchas veces ni conocemos el PVP. Aunque ciertamente los segundos si podrían decir el PVP.

Cita de: Membrillo en 02 de Febrero de 2021, 04:17:48

Ya te lo he comentado un poco por Whatsapp, pero yo lo que más echo en falta en el mapa son montañas. Supongo que por temas de jugabilidad se ha preferido allanar, pero yo le daría una vuelta a quitar los ríos y poner las montañas. Comparados con las montañas, los ríos en la península no suponen tanto problema. Los sistemas Ibérico y Central están prácticamente desaparecidos salvo por el hex al norte de Madrid y los pasos en la zona de Morella. Lo mismo con los montes de León, montes de Toledo, Sierra Morena... Ningún país grande de Europa tiene una orografía tan escarpada como España y creo que estaría bien representar eso (aunque en el submapa del norte sí se hace). Me acuerdo de una anécdota haciendo un seguimiento paleontológico en la zona de Morella, precisamente. Las máquinas estaban todo el día con los martillos pneumáticos picando piedra, y los trabajadores que eran del este de Europa me decían que en sus paises nunca habían visto usar uno de esos en el campo.

Me parece muy bien que hayas optado por Guadalajara en vez de Alcalá. Al fin y al cabo Alcalá es una ciudad y no un pueblo grande.

Para distinguir mejor los puertos de montaña de los de mar, en inglés es mejor usar la palabra "pass" para los puertos (pasos) de montaña. Vamos, es que en inglés un "port" es solo un puerto marítimo.

¡Ánimo con el diseño!

Viendo el mapa principal, ¿te importaría concretar un poco más en qué hexágonos crees que faltan montañas. Estoy dándole vueltas y quiero conocer vuestras opiniones. Gracias.

Adelanto que no tengo ni idea de historia del ferrocarril, así que dejo a otros compañeros si tal conexión se hizo antes o después. Y como sin haberlo jugado (y aunque lo jugase) tampoco puedo dar notas de jugabilidad, pues me centro solo en orografía pura y dura.

Es la península no tenemos ninguna masa de agua reseñable como para poner un hex de lago. Creo que tampoco los humedales son significativos como para representarlos a esta escala. Y los ríos, comparados con las montañas, pues son poca cosa. El Ebro no deja de ser un río mediano en Europa. Yo quizá reflejaría costes por río solo en las zonas más cercanas a las desembocaduras, cuando ya sí hay un ancho más importante.

El sur creo que está mejor representado. Quizá la mayor montaña la movería a G17. Plantear también algo infranqueable por ahí tampoco es una locura, Sierra Nevada se las trae.

Entre G15 y H16 podría haber un paso de montaña, o incluso dejarlo infranqueable para representar la Sierra del Segura. Ahí hay un tajo considerable. A día de hoy creo que sigue sin haber ninguna infraestructura importante que cruce por ahí.

Entre D10 y D12 podría haber también un paso de montaña (o infranqueable) para la Sierra de Gredos. Incluso se podría complementar con otro paso entre C9 y C11 para la zona de la Peña de Francia. De hecho, los hexes D12 y E13 podrían ser perfectamente media montaña. Los Montes de Toledo son formaciones antiguas y no tienen mucha altura, pero la orografía de esa zona y la zona de Guadalupe y Monfragüe es de todo menos fácil para construir nada por ahí.

Como dice Gelete, Salamanca puede ser una buena candidata para darle interés a esa zona del mapa. Porque además la conexión con Porto fue a través de Salamanca, y no de Valladolid, creo.

La zona más alrededor de Madrid ya te la han cubierto bien los compañeros. Guadalajara es muy jodida. Puede parecer que no, pero se pasa de los 600 metros de Madrid a los 1000 metros en relativamente poco espacio. En todo caso, salir de Madrid hacia el noroeste, norte y noreste es complicado y podría reflejarse (ya lo está hacia el norte).

Concuerdo con Kveld, H8, H10 e I11 podrían ser montaña. En toda esa zona no hay un kilómetro llano. Y es preciosa, por cierto. Y con H8 ya cubres la dificultad de salir de Madrid hacia Zaragoza.

La Sierra de la Demanda (G5) perfectamente podría estirarse a H6 también.

Lo mismo que pasa al salir de Madrid, sucede al llegar a Zaragoza. Un cambio de altura muy brusco. Y tenemos el Moncayo en esa zona. Quizá poner algo entre I5 e I7, o ya sería hilar un poco fino.

Del mapa norte también te han dado muchas indicaciones. Lo que más llama la atención es la ausencia de montaña en el triángulo Ribadeo-Ponferrada-Mieres. Aquello es una bola de papel de aluminio.

Más o menos. He intentado ser comedido, porque en realidad en la península podrías poner todo montaña y media montaña, dejar 3 o 4 hexágonos llanos y estarías haciendo honor a la verdad.

¿Y con el ancho ibérico os habéis planteado que las salidas hacia Francia den menos dinero?

Ya te lo he comentado un poco por Whatsapp, pero yo lo que más echo en falta en el mapa son montañas. Supongo que por temas de jugabilidad se ha preferido allanar, pero yo le daría una vuelta a quitar los ríos y poner las montañas. Comparados con las montañas, los ríos en la península no suponen tanto problema. Los sistemas Ibérico y Central están prácticamente desaparecidos salvo por el hex al norte de Madrid y los pasos en la zona de Morella. Lo mismo con los montes de León, montes de Toledo, Sierra Morena... Ningún país grande de Europa tiene una orografía tan escarpada como España y creo que estaría bien representar eso (aunque en el submapa del norte sí se hace). Me acuerdo de una anécdota haciendo un seguimiento paleontológico en la zona de Morella, precisamente. Las máquinas estaban todo el día con los martillos pneumáticos picando piedra, y los trabajadores que eran del este de Europa me decían que en sus paises nunca habían visto usar uno de esos en el campo.

Me parece muy bien que hayas optado por Guadalajara en vez de Alcalá. Al fin y al cabo Alcalá es una ciudad y no un pueblo grande.

Para distinguir mejor los puertos de montaña de los de mar, en inglés es mejor usar la palabra "pass" para los puertos (pasos) de montaña. Vamos, es que en inglés un "port" es solo un puerto marítimo.

¡Ánimo con el diseño!