El caballeros guerreros ha sido un juego que siempre he tenido en el punto de mira. Pero tengo entendido que a más de 4 es laaaaaaaaaaaaaaaaaaargo laaaaaaaaaaaaaaaaargo. 

Además, necesita de la expansión, en inglés, para que sea un juego redondo. Todo esto es lo que he leído, yo no lo he jugado.

No es largo, es eterno. Yo lo he jugado a 4 y nos tiramos unas 4 horas, así que échale 1 hora por jugador. Y, por lo menos con el juego base, notas que le falta algo, porque tiene mecánicas muy diferentes pero no profundiza en ninguna.

Si a esto le sumas que es un juego que mejora con el numero de jugadores (batallas más frecuentes y pujas más reñidas), alargando bastante su duración, y que los eventos pueden descolgar jugadores de la partida fácilmente, no me parece un juego muy recomendable.

Y me jode, porque tiene algunas cosas brutales, como el sistema de acciones en el que tienes que elegir y distribuir las acciones de todo el año al principio del mismo, por lo que has de prever lo que jugarán los demás; que el reclutamiento y la recaudación dependen también del resto de jugadores, o las votaciones inmisericordes (hay votaciones con texto definido, pero otras las crea la mayoría para putear a la minoría).

Me decantaré entonces por Descent 2 que no tenemos nada similar quitando el Descent 1, pero la duración lo hace inviable. Lo de la campaña ya lo tenía en mente, creo que es algo que va a gustar bastante y que fomentará echar más partidas.

Ya para más adelante y si cuaja bien el Descent 2, a lo mejor me lanzo y pillo el Mice and Mystics, que tiene un algo que me atrae irresistiblemente. Por lo que veo en MasQueOca está previsto para el primer trimestre de 2014, asi que estará bien distanciado de esta compra.

Gracias a todos por la ayuda .

Qué quiere decir esto? 

No es que nos cueste, es que no nos llamaba nada. Somos capaces de tirarnos 5 horas jugando un puñetero Zombies!, pero como nos pongas algo en plan catán no aguanta en la mesa ni dios .

Nuestra ludoteca se compone de juegos tipo Runewars, Arkham horror, Britannia o Blood bowl team manager. El problema es que para jugarlos nos tiramos toda una tarde, con la excepcion del Blood Bowl, y busco algún juego de duración más corta (1-2h aprox).

Si el manual del Catán os resulta durete, puede que el Caos no sea vuestro juego.
Aunque esta ambientado en el universo Warhammer, es un Euro disfrazado (colocas trabajadores, ahora, eso sí, se dan toñas  ).

Quizás no me expliqué bien en el primer mensaje, pero como le he contestado a Skyzo el problema con el catán no es la (nula) dificultad, si no el tipo de juego. Se más o menos cómo funciona el Caos, las reglas las tengo leidas por encima, lo que me llama la atención es el componente de puteo que dan las cartas, así como el trasfondo. Tiene pinta de asegurar buenos piques, y por lo que he indagado una vez que se domina está muy igualado.

Runewars: lo recomiendo a 3-4 jugadores, mejor 4 que 3 para evitar alianzas guarronas y dotar a las subastas y estrategias de más profundidad. Es un juego largo, sobretodo al principio, pero una vez que te habituas se reduce considerablemente el tiempo, sobretodo si los jugadores piensan sus jugadas de antemano y no se quedan embobados viendo como juegan los demas para perder luego tiempo en su turno (doy fe de ello, la primera vez que jugamos a 4 nos tiramos de 18:00-2:00 y la segunda vez 18:30-23:00, ambas con cena y setup incluidos).

Es un juego muy completo, ya que tienes subastas, recoleccion, titulos, ejercitos y heroes, lo que hace que cada partida varie mucho.

Además, cuenta con una expansión que le da mayor profundidad al juego, aunque es carilla para lo que trae.

Guerra del anillo: juegazo para 2, juego interesante para 4 y no me gusta para 3, ya que el jugador de los pueblos libres (los buenos, vaya) se ha de comportar como si fuera dos jugadores distintos, con sus respectivas manos diferenciadas, etc. A lo mejor a los bipolares les gusta, pero para mi es algo muy engorroso.

Se basa mucho más en los ejercitos, ya que son el núcleo del juego, aunque luego estan frodo&cia pululando por ahi, siendo la clave en el 99,99% de los casos de la victoria de los PL.

Es un juego muy tematico, por lo que si los jugadores son fans de ESDLA el juego gana enteros, ya que se recrea el conflicto en toda su magnitud, y las cartas hacen referencia a eventos que se dieron en el mismo.

El inicio del juego es siempre el mismo, aunque segun toquen las cartas de la mano de cada jugador el desarrollo irá para uno u otro lado. Además, existe un escenario diferente de inicio (The Breaking of the Fellowship) que se puede descargar por internet, que nos lleva al momento en que se separa la compañia. Por último, la primera expansión del juego (habrá otras dos más) cambia bastante el metajuego.



Por mi propia experiencia, la Guerra del Anillo es un juego más sesudo (algunas partidas acabas exhausto), requiere una experiencia similar entre los jugadores (saberse las cartas que hay da mucha ventaja), y se necesita un tiempo similar o mayor que para jugar al Runewars.

Editado: a buenas horas escribo el mensaje 

Hombre, tienes muchas cartas mejores que esas, como por ejemplo:






Pero todas ejemplifican lo que digo: no me gusta el camino que ha tomado Magic. Sólo hay que ver las mejores criaturas que existían hacía años y lo que nos encontramos hoy día, ni punto de comparación.

Que yo sepa no hay mejores productores de mana que los moxes, ni un mejor roba cartas que ancestrall recall y para no poner solo de las caras tampoco hay un quitacartas como el Hymn to tourach, ya no reeditan el counterspell y hemos pasado al cancelar como counter genérico añadiendo un mana incoloro por el camino...Sólo pasa con las criaturas y lo están haciendo poco a poco pues llevan ya unos años con la idea de cambiar el metajuego pero de una forma muy gradual y entre otros factores creo que depende de la idea de captar nuevos jugadores y volver aunque parezca una paradoja a los comienzos de magic dónde se jugaban cartas como el señor del abismo y barrabasadas varias, con costes de mana desorbitados.

En el momento en el que los hechizos cambien para adaptarse a la nueva política de potenciar los bichos,por ejemplo un relámpago que haga 4 daños sin ninguna condición, hay si cambiará un poco el metajuego.

Saludos.

Que los top de Magic estén dominados por cartas de las primeras ediciones es debido a que el juego no estaba tan estudiado ni testeado como ahora. Actualmente tener un turno extra por 2 manás o robar 3 cartas por uno es impensable, ya que desequilibra brutalmente el juego. Y lo mismo para los manás by the face.

En las siguientes ampliaciones se redujo bastante la calidad general de las cartas (en algunos casos demasiado, creo). En cambio, la tendencia actual es a hipervitaminar mucho las cartas (sobretodo las criaturas, eso es cierto), y me parece increíble que edición tras otra saquen alguna carta que han de limitar más tarde (restringiéndola o prohibiéndola), y que exista ese desbalanceo en un juego tan importante.

Yo sólo la he usado para comprar juegos de PC, llevo gastados unos 150€ (3 tarjetas de 50€) y hasta ahora 0 problemas. Básicamente es una especie de tarjeta prepago: tu vas a la tienda (correos, estancos ,etc) y pides una paysafecard de X valor (en la página web vienen los escalones posibles) y pagas el dinero equivalente. Luego al comprar, si se permite el pago con paysfecard, simplemente has de introducir tu código.
Se puede pagar utilizando una combinación de varias tarjetas distintas, creo que hasta 10, y con un tope de 1000 o 1500€, no recuerdo bien. Esto te sirve para librarte de la calderilla que te vaya quedando.

El mayor problema que le veo es que no hay demasiadas tiendas que lo permitan, y teniendo paypal no lo veo necesario (además de que te ahorras tener alguna paysafecard con 1 o 2€ inservibles). Exceptuando juegos online de PC, no conozco ningún otro caso en que sirva.