Magic The Gathering, ¿qué os parece?

[Gelete]

A mi Magic me parece un juego un tanto repetitivo. Tampoco puedo opinar mucho, solo he jugado partidas casuales dayá pa cuando y en mi juventud fui ávido coleccionista de Middle Earth ccg, no habia espacio pa mas.

Pero vamos, pensando en la estructura de juego en si, sin tener en cuenta los millones de cartas y combinaciones posibles, en última instancia la dinámica de bajar tierra-bajar bicho-pegar me aburre.

Sinceramente me parece mucho mejor juego en su estructura básica el Netrunner. Y por el momento mi experiencia en ambos es mas o menos parecida en cuanto a volumen de partidas.

Hombre, dejando de lado lo que dice Paco de que to each his own y los gustos y tal, resumir Magic diciendo que es bajar tierra-bajar bicho-pegar pues, no sé... por esa regla de tres Netrunner es poner hielos-desarrollar agendas o bajar programas/hardware y runnear... vamos que te entiendo y me parece perfecto, pero hay millones de variantes de cómo, qué y cuando bajar esos bichos, tierras, cómo pegar, bloquear, no hacerlo.. uff, es muchísimo más de lo que parece, hamijo.

SHART, no había leído el hilo de Betote, pero vamos que lo mismo.

[Lokomoxo]

En parte de lo que dices estoy de acuerdo. Lo que es evidente que fue un error es Homelands, que era algo que no aportaba nada a nadie. El tener miedo a sacar cosas golosas no favorece ni a los jugadores ni a los creadores.


Pero ¿es malo sacar cartas buenas?

He tenido que mirarlo porque la verdad no lo sabía exactamente, pero ¿cuántas cartas hay actualmente prohibidas en Standard? La respuesta es cero.

En Extended hay cinco cartas baneadas, de las cuales UNA es criatura, y estamos hablando de un formato con todas las cartas de los últimos cuatro años.

Y en Modern, con todo el Magic de 10 años, hay 31 cartas, y creo que son cuatro criaturas.


Luego esa 'hipervitaminización' a mí no me parece que sea tan grave. Es cierto que ha habido y no hace tanto tiempo 'errores', en forma de Jace, the Mind Sculptor o el Stoneforger Mystic que son cartas que fuerzan el límite de lo bueno y han sido baneadas en standard antes de cumplir su ciclo, pero no lo considero malo para el juego, los entornos últimamente son más variados de lo que solían ser.

Yo no veo mal que se potencien las cartas, lo que me preocupa es que parece que asistimos a una escalada de "potencia" desmesurada que no parece tener fin. Sólo hay que echar un vistazo a las últimas ampliaciones, dónde hay multitud de cartas que deberían costar (en maná) bastante más de lo que cuestan, lo cual no es bueno para el juego. Es algo que ocurre sobre todo con las criaturas, como bien han comentado antes, y no se puede compensar potenciando los instantáneos/conjuros, etc. porque desequilibraría aún más el juego (por ejemplo, hacer más de 3 puntos de daño por un maná sin ninguna condición a mayores me parece una locura).

¿Que ha de haber cartas muy buenas? Estoy de acuerdo, pero no pueden tener una ventaja demoledora frente a las demás (en términos de calidad/coste). Por ejemplo, tienes el lighting que hace 3 de daño por un maná, pero tienes otras cartas que pueden ser mejor que ésta dependiendo de la situación o del mazo. Yo siempre he considerado a Magic un juego donde es el jugador el que marca la diferencia, y con estos desequilibrios lo único que se consigue es todo lo contrario.

[Maeglor]

Yo no veo mal que se potencien las cartas, lo que me preocupa es que parece que asistimos a una escalada de "potencia" desmesurada que no parece tener fin. Sólo hay que echar un vistazo a las últimas ampliaciones, dónde hay multitud de cartas que deberían costar (en maná) bastante más de lo que cuestan, lo cual no es bueno para el juego. Es algo que ocurre sobre todo con las criaturas, como bien han comentado antes, y no se puede compensar potenciando los instantáneos/conjuros, etc. porque desequilibraría aún más el juego (por ejemplo, hacer más de 3 puntos de daño por un maná sin ninguna condición a mayores me parece una locura).

¿Que ha de haber cartas muy buenas? Estoy de acuerdo, pero no pueden tener una ventaja demoledora frente a las demás (en términos de calidad/coste). Por ejemplo, tienes el lighting que hace 3 de daño por un maná, pero tienes otras cartas que pueden ser mejor que ésta dependiendo de la situación o del mazo. Yo siempre he considerado a Magic un juego donde es el jugador el que marca la diferencia, y con estos desequilibrios lo único que se consigue es todo lo contrario.

Ahora entiendo un poco mejor lo que dices.

Yo no veo tamaña 'escalada de potencia desmesurada'. Sí. Veo cartas buenas, pero

¿es desmesurado un bicho 3/3 por dos manás? Este ya tiene unos años.


Pues no mucho, la verdad.

Y forzando aún más ¿Uno 4/4 con habilidad buena por 3 manás?


Pues la verdad, la experiencia de los torneos parece decirnos que NO, rotundamente. Este bicho se juega pero no es ni mucho menos omnipresente incluso en mazos que lleven sus colores.

[Lokomoxo]

Hombre, tienes muchas cartas mejores que esas, como por ejemplo:






Pero todas ejemplifican lo que digo: no me gusta el camino que ha tomado Magic. Sólo hay que ver las mejores criaturas que existían hacía años y lo que nos encontramos hoy día, ni punto de comparación.

[Betote]

Pero todas ejemplifican lo que digo: no me gusta el camino que ha tomado Magic. Sólo hay que ver las mejores criaturas que existían hacía años y lo que nos encontramos hoy día, ni punto de comparación.

Hay que ver las cosas en su conjunto: ¿hay cartas potentes? Desde luego. ¿Hay respuestas para todas esas cartas? Ese es el punto que hay que mirar y sí, las hay. Hay criaturas muy potentes (Sigarda por ejemplo me parece un pepino), pero también hay muchas formas de lidiar con ellas.

[morannon (salpikaespuma)]

La clave de todo lo han comentado unos post más atrás y es que al potenciar las criaturas lo que han hecho es equilibrar el juego pues pocos mazos de criaturas eran realmente competitivos, ahora sin embargo es raro ver un top 8 de un torneo importante sin por lo menos tres o cuatro mazos agrsivos de criaturas.

A mí personalmente no me terminan de convencer los caminantes, aquí si que se han pasado en algunos casos pero realmente le ha aportado un aire fresco al juego, aunque eso sí normalmente a un precio desorbitado (las míticas si que son una cagada ).

Y que evolucione un juego no es malo, mejor chapar algunas cartas con las que se han pasado en el diseño que dejar un juego roto. El magic ha cambiado muchísimo desde que yo lo conocí pero me sigue divirtiendo de igual modo, quizás si fuera un calco de hace unos cuantos años ya me habría cansado de jugarlo.

Saludos.

PD: Hymn básico en cualquier mazo con negro, peazo de carta y peazos de dibujos que tiene en todas sus versiones  . 

[Gelete]

Yo creo que lo que sintió la peña en los noventa cuando jugaba al Magic alfa, beta, 4 edición etc. es como lo que me cuenta mi padre cuando fue al estreno de La Guerra de las Galaxias, que dice que salió y se pilló otro ticket de inmediato para la siguiente sesión porque estaba flipando en colores. Esto igual. Si he flipado en el 2013 después de muchos años y muchos juegos si cojo esto en los tiempos en los que le daba al Monopoly y al Parchis (sic), vamos si lo pillo en el 93 la lío parda no hubiera llegado a la Uni ni de coña jajajja (total pa lo que me ha valido lo mismo ganaba mas vendiendo Lotus Negros).

[feylong]

Parece que tiré la bomba y se engancharon bastantes comentaristas! Agradezco Vuestra participación pero mi idea no era criticar los gustos de nadie, sino describir los fallos que ven al juego en sí mismo.
Para quien dijo que sólo leyó criticas del entorno competitivo y no del juego es porque no leyó mis respuestas o comentarios -extraidos a veces de otras notas- que describen realmente los fallos del juego. Tal el caso de las cartas de tierra; motivo por el cual Richard Garfield no las utiliza en otros de sus juegos (tal el caso de Spectromancer o de Vampire: The Eternal Struggle -que por cierto dicen que es un juegazo en la BGG-).

RECAPITULANDO, los defectos que hasta ahora yo puedo apreciar en el juego son:
-MANÁ SCREW/FLOOD: gran estrategia de mercado, obliga a tener más cartas para corregirlo, quita espacio en el mazo para poner cartas que hagan algo.
-MECÁNICAS PARÁSITO: mecánicas que sólo funcionarán dentro de una edición y nunca más. Olvidate de esas cartas.
-CARTAS QUE SE VAN TORNANDO OBSOLETAS: tanto por rotación como por diseño.
-INFINITA REEDICIÓN DE CARTAS IGUALES:estrategia de mercado. Sería mejor lanzar 200 cartas originales por cada año calendario que recurrir a esta maniobra.
-RAREZA DE LAS CARTAS:estrategia de mercado.
-OBTENER ALGO POR NADA: desequilibra el juego, son las cartas más baneadas.
-HABILIDADES QUE NO SE REEDITAN:limitando el metagame.
-CARTAS OBJETIVAMENTE MEJORES QUE OTRAS:el juego se va fagocitando a sí mismo.

Agrego como defecto que muchos mencionaron y mencionan en los foros:
-DIFICULTAD/VARIABILIDAD DE LAS REGLAS: si bien la premisa es que cada carta que altera mínimamente las reglas prevalece sobre las mismas, lo cierto es que ya modificaron tantas veces el reglamento que hay que estar pendiente del mismo para saber si las cartas funcionan como uno piensa o no. Ejemplo el daño en pila; al modificarse la regla dejó sin función alguna a muchísimas cartas -famoso el caso de Mog Fanatic-. Antes existía una zona de juego, un cementerio y un mazo de robo. Ahora la carta se manda al exilio -una especie de limbo- y se pueden devolver del mismo lugar.   Existe un conjuro, un instantáneo y un instantáneo más instantáneo aún -fracción de segundo-.    Y la lista sigue; no hablamos de los comienzos del juego sino de cartas diseñadas recientemente. OPINIÓN PERSONAL: una total falta de respeto al jugador.

Agradezco los comentarios de todos; espero que si alguien lee el atrículo le resulte útil para sus diseños de juegos.
Saludos!

[Maeglor]

Hombre, tienes muchas cartas mejores que esas, como por ejemplo:

Pero todas ejemplifican lo que digo: no me gusta el camino que ha tomado Magic. Sólo hay que ver las mejores criaturas que existían hacía años y lo que nos encontramos hoy día, ni punto de comparación.

No se ven las imágenes, no sé a qué cartas te refieres pero efectivamente hay cartas más burras que las que he puesto, sólo era un ejemplo creo que claro; antes un bicho por 3 manás era un 2/2 y si acaso tenía una habilidad, y ahora es relativamente normal según qué colores que sean más gordos y con más habilidades, y si a ti no te gusta el camino que ha tomado Magic estás en tu derecho, sobre gustos no hay disputas. Ahora, a mí no me parece malo sino todo lo contrario.


En ese sentido estoy de acuerdo con este primer párrafo:

La clave de todo lo han comentado unos post más atrás y es que al potenciar las criaturas lo que han hecho es equilibrar el juego pues pocos mazos de criaturas eran realmente competitivos, ahora sin embargo es raro ver un top 8 de un torneo importante sin por lo menos tres o cuatro mazos agrsivos de criaturas.

A mí personalmente no me terminan de convencer los caminantes, aquí si que se han pasado en algunos casos pero realmente le ha aportado un aire fresco al juego, aunque eso sí normalmente a un precio desorbitado (las míticas si que son una cagada ).

Con respecto al segundo párrafo también estoy de acuerdo y para mí es un handicap y una cosa que no me gusta del juego. No los Planeswalkers en sí que son molones, sino la *disponibilidad* de los mismos. Lo tomo como una estrategia de marketing, pero no me gusta porque en la práctica si me quiero meter a competir en torneo necesitaría una inversión bastante burra para conseguir las 12-16 raras míticas del mazo que fuera, y eso es un pastizal.... claro que por otra parte siempre ha sido así.

[Lokomoxo]

No se ven las imágenes, no sé a qué cartas te refieres pero efectivamente hay cartas más burras que las que he puesto, sólo era un ejemplo creo que claro; antes un bicho por 3 manás era un 2/2 y si acaso tenía una habilidad, y ahora es relativamente normal según qué colores que sean más gordos y con más habilidades, y si a ti no te gusta el camino que ha tomado Magic estás en tu derecho, sobre gustos no hay disputas. Ahora, a mí no me parece malo sino todo lo contrario.

A mi las imágenes si que me aparecen, pero te digo cuales eran: ángel matademonios, arrasador pirexiano, Emrakul y diablo irritante.

Criaturas con habilidades/características regaladas siempre ha habido, y son necesarias, porque es lo que hacen a las mismas buenas (más allá de habilidades exclusivas cojonudas). Pero yo no veo normal que por 1 maná tengas que elegir entre que tu oponente te haga 4 de daño o te baje un 4/3, o criaturas baratísimas (no en dinero  ) con habilidades devastadoras. A lo único que conduce (e internet favorece) es ver siempre algunas criaturas en casi todas las listas, porque son tan buenas que pareces tonto si no lo haces tu también.

A mi me gustaba (ya he dejado las Magic un poco de lado) diseñar mazos, y había una carta que me encantaba: halcón nocturno vampiro. Es una carta tan buena que encaja en un montón de mazos, desde vampiros, quema de biblioteca, de descarte, etc. Y encaja en todos porque, aparte de ser multifuncional, está tirada de maná.

Yo creo que los mazos de criaturas (yo sin ir más lejos tengo un affinity descafeinado) pueden seguir funcionando perfectamente sin criaturas tan potentes.

[raik]

Lo que mola es commander. Mazos de 100 cartas con sólo una copia de cada carta...eso acaba con todos lo frikazos que se conocen todas las cartas y los mejores combos como vosotros :p

[Er Kike]

Yo llevo interesándome por esto del magic apenas unos cuantos días que todavía puedo contar con los dedos de la mano... la verda que todavía estoy muy verde con muchos términos a veces se me hace difícil seguiros...¿ alguien puede poner un listado de los distintos formatos de juego y un poco en qué consisten? porque entre legacy,pauper,peasant,comander,modern y y otros términos estoy un poco pez.

 Tambien se ha comentado aquí y criticado sobre los distintos cambios de regla y su complejidad, pero yo de momento lo único que tengo es un mazo promocional en Él me venían unas instrucciones con un único A3 desplegable y con tres o cuatro reglas básicas del orden de juego y un glosario...¿no es este el reglamento?.

 y para colmo y escarnio público mi inglés me hace imposible coger les la gracia a los moxs,¿te dan un solo maná al.jugarlos?

 gracias por ayudar a este pobre incauto que se quiere acercar al Magic y no tiene ni pajolera idea jeje

[raik]

La mayoría de los modos de juego son iguales sólo determinan las diferentes series de cartas que se pueden usar.

Por ejemplo en standard sólo se pueden usar las últimas series mientras que en Legacy puedes usar todas.

Eso es siempre hablando de mazos construidos, es decir, tu preparas tu mazo en casa y vas a jugar. Luego está la opción del draft que te haces el mazo en el momento de jugar el torneo/partida mediante un draft de cartas, ya sea desde sobres o desde un cubo de cartas.

Pero en realidad las reglas del juego son las mismas, dos magos luchando con 20 vidas cada uno.

El commander es un formato casual relativamente nuevo. Los mazos son mínimo de 100 cartas y sólo una copia de cada carta. Además tienes que tener una "criatura legendaria" generalmente multicolor que determina los colores de tu mazo. Dicha criatura es tu comandante y no se mete en el mazo, se deja a un lado y siempre está disponible para ser invocada. Si te la matan puedes volver a invocarla aunque a un coste cada vez mayor. Y además cada contrincante tiene 40 vidas en lugar de 20. Es un modo de juego muy divertido.

El reglamento ese que trae es un resúmen, y es 100% válido para jugar. Sin embargo el reglamento oficial de Magic tiene más de 100 págs. Con un montón de aclaraciones.

El mox es cojonudo por una razón. Cuesta 0 bajarlo. Eso implica que en un primer turno puedes bajar una tierra y algún mox lo que te permite tener varios manás ese primer turno y en un juego tan calculado como Magic eso puede ser la diferencia.

[morannon (salpikaespuma)]

A mi me gustaba (ya he dejado las Magic un poco de lado) diseñar mazos, y había una carta que me encantaba: halcón nocturno vampiro. Es una carta tan buena que encaja en un montón de mazos, desde vampiros, quema de biblioteca, de descarte, etc. Y encaja en todos porque, aparte de ser multifuncional, está tirada de maná.

Yo creo que los mazos de criaturas (yo sin ir más lejos tengo un affinity descafeinado) pueden seguir funcionando perfectamente sin criaturas tan potentes.

Las criaturas que has puesto son buenas pero para tipo2, casi ninguna ha dado el salto a otro formato y si lo ha hecho es en mazos específicos.
Emrakul se juega en Modern en un solo mazo, Urzatron. El diablo cuando salió si que se vio más en modern en las Burn o sligh pero no ha dado el salto a legacy por ejemplo.
No creo que ninguna de esas criaturas sea desequilibrantes en formatos fuera de tipo2, la gama de cartas a elegir es más amplia y no se restringe a los dos últimos ciclos dónde por lógica si son cartas top, al tener menos opciones para combatirlas.

Saludos.

[mnkr]

Llego un poco tarde, pero bien, el Magic da mucho de sí.
Yo jugué a la tercera edición y principios de la cuarta y ahí me quedé, por el tema económico así como por ideales filosóficos, nada diferente de lo que se ha hablado en diferentes posts. Lo que decís casual, supongo que es algo así como "casero", estilo que lo he jugado el 95% de las veces con el grupo de amigos en plan todos contra todos.

Coincido con que es una gran idea y el éxito se le debe reconocer. De hecho yo allá por el 95 no pensaba que en estas fechas podría estar hablando de un tema tan actual.

Lo de mutar el reglamento me parecía que en términos de ventas sería un fracaso porque puede desenganchar a gente (por ejemplo a mi que ya estaba medio desintoxicado), pero veo que, al contrario, también sirve como aliciente para otros muchos jugadores seguir al pié del cañón.

Habiendo aguantado lo que ha aguantado, teniendo una red bastante extensa de "sucursales" (conozco tiendas que basan sus ingresos en este juego casi exclusivamente), yo creo que lo que le falta a este gigante es expandirse por centros comerciales y publicitarse por TV en campaña de navidades (si es que no lo ha hecho todavía), para llegar al gran público, casi como la coca-cola.