Sí, los mapas nuevos son recomendables. Son bastante distintos y las nuevas recompensas e hitos cambian la dinámica de juego.
En general no me gustan los juegos con muchas expansiones pero en el caso de Terraforming Mars me parecen razonables. El básico es perfectamente jugable y las expansiones son para los que les vayan a echar muchas partidas como un servidor.

Y las otras expansiones sí que creéis que merecen la pena? No solo por dar variedad sino porque aporten cosas interesantes nuevas

Pues es que cosas nuevas... Son más cartas y otros mapas pero mecánicas nuevas no añaden al juego.

Estoy de acuerdo en algunas cosas que se han criticado aquí pero no tanto con otras. Para ser un juego de pillar cartas con efectos no es tan aleatorio. Se reduce con el draft y aumenta jugando con las corporaciones, que sí pueden desequilibrar mucho el juego y no veo nada recomendable pillarlas al azar sin más. Pero insisto en que no me parece tan aleatorio para el tipo de juego que es. Ojo, que hay gente que juega pillando las 10 cartas iniciales sin tener que comprarlas, regla que no me gusta nada y refuerza el azar.
Sí estoy de acuerdo en que las cartas con efectos negativos no están conseguidas. Con 2 jugadores funcionan bien pero con 4 es como disparar al aire. Mi consejo es jugar las cartas sólo por sus beneficios.

Sobre lo de que el juego tuviera diferentes mazos por eras... Al principio pensaba lo mismo pero ahora creo que no es para tanto. Un error típico es comprar demasiadas cartas. Hay que aprovisionarse cuando caen buenas cartas y pasar cuando no. Que no haya mazos por eras aumenta mucho la versatilidad del juego. Cada partida es distinta y eso lo agradezco porque me gusta exprimir los juegos. La partida está menos dirigida y cambia muchísimo la dinámica o la duración. Además añade el tema de decidir entre comprar cartas con beneficio seguro e inmediato o jugársela a comprar cartas para el futuro que pueden ser muy rentables pero a lo mejor tardan mucho en poder construirse. Eso me parece muy interesante.

Yo a partir de la ronda 5 dejo de comprar cartas. Es muy difícil que a partir de esa ronda puedas llegar a amortizarlas, a no ser que sean puntos directos o eventos. En ese momento ya me dedico a pagar para los standard project e intentar que la partida finalice lo más rápido posible.
Al principio tenía la sensación que había muchos caminos para conseguir la victoria, me sentía encantado con tanta carta y tanto combo. Pero con el tiempo y unas cuantas partidas, siento que no es exactamente así.
La partida se puede enfocar de dos maneras, buscar un motor que a la larga te de puntos o ir terraformando lo más rápido posible (pagando los standard project), yo he optado por jugar con muy pocas cartas y la verdad es que funciona bien.
He llegado a ganar partidas jugando solo dos cartas, y es muy difícil que juegue más de 8. Los bosques son tres puntos y por el coste que tienen pocas cosas te puntuan tanto.

Todo este tocho para decir que los árboles no te dejan ver el bosque.

Esto sí que me preocupa. Comprar bosques es muy bueno cuando te das cuenta de que conseguir 3 puntos por 23M no está nada mal. He pensado alguna vez en jugar como dices. ¿Habría que plantearse prohibir este proyecto estándar?   

Habiendo jugado tres partidas, me ha gustado. Hay que planificar bien los turnos y hay poco factor azar. Tengo mis dudas de que los roles estén compensados, pero con tres partidas no me atrevo a decir lo contrario. Si te gustan los juegos de programar y optimizar, deberías darle una oportunidad a este juego.
Por lo demás es un eurogame de manual: ensalada de puntos, escasa inmersión temática y uno de los niveles de interacción más bajos que he visto. Salvo momentos puntuales, la sensación es que cada jugador juega un solitario y a ver quién saca más puntos.
En cuanto al número de jugadores, a dos jugadores me parece perfecto. Añadir jugadores no creo que aporte nada.

Buenas, acabo de ver este tema y me ha llamado la atención porque yo estudié este problema y quiero dar mi opinión como economista.

Sobre la solución del problema, no tengo nada que añadir. Lo que me gustaría añadir es que este problema no es una curiosidad matemática sino que tiene gran importancia en uno de los grandes debates actuales de la economía: la capacidad optimizadora que se supone a los agentes económicos. La teoría dominante supone que somos capaces de resolver pr8blemas complejos pero luego resulta que hay problemas sencillos que desconciertan a la mayoría de la gente. El problema de Monty Hall es uno de los ejemplos más potentes porque tiene que ver con el cálculo de probabilidades, tan fundamental para las decisiones económicas.
Creo que si los economistas jugaran más a juegos de mesa se darían más cuenta de las limitaciones matemáticas de los humanos reales.

Pues eso, que éste problema es más relevante de lo que parece.

Por cierto, en el concurso de Monty Hall había un coche detrás de una puerta y una cabra detrás de las otras 

Yo hace casi 30 años que no tocaba un wargame (de los de Avalon Hills con cientos de fichas de cartón y tablas de tiradas de dados para los combates), y tras una partida online me ha sorprendido gratamente. En los últimos 15 años me han enganchado sobre todo los euros y creía muerta mi vieja aficción a los wargames, pero después de probar este Sekigahara me ha removido un poquito mi vena wargamera. No conocía los wargames de bloques y menos aún que prescindan de dados (un puntazo en su diseño en mi opinión). Me parece que tiene bastante profundidad y a la vez un azar bastante contenido para lo que eran los wargames clásicos (que yo conocí hace 30 años). Me sorprende como siendo visualmente tan abstracto (para ser un wargame), la mecánica del combate me parece bastante 'temática' a la vez que excelente.

La única duda que me deja, como ya habéis comentado, es su rejugabilidad (teniendo en cuenta sobre todo su precio). En la bgg hay gente que opina que a pesar de ser un único escenario, los bloques desplegados al azar y las cartas dan mucha más variedad de la aparente, pero ese grado de variedad está claro que no es comparable a otros wargames con diferentes escenarios, cartas de eventos, etc...

Otros wargames de bloques para 2 y de duración máx de 3 horas que he visto se suelen comparar con el Sekigahara son Julius Caesar y Hammer of the Scots.

¿Alguna opinión comparativa con éstos?

El único wargame que he jugado es 1775 y sé que es muy ligerito. Pero estos juegos de bloques me llaman bastante la atención por la dificultad y duración moderadas (me temo que todo lo que pase de 4 horas es una locura).

Una pregunta para los que hayáis jugado a los dos: ¿es temático, aunque sea mínimamente? Me explico, uno de mis problemas con Terra Mystica es que, aunque no soy muy talibán de los temas de los juegos y no me saca de la partida la típica ambientación renacentista en la que los recursos son cubitos de colores y en el que todo se reduce a conseguir la mejor jugada para sacar cuantos más puntos de victoria mejor (vamos, un euro medio, qué os voy a contar)...

En Terra Mystica me da la sensación de que no sé lo que estoy haciendo, no les encuentro sentido a las mecánicas del tablero de los cultos y de los puntos morados de poder, no soy capaz de imaginarme por qué una tribu de faquires (que creo que era una de las razas) tiene que mover cositas moradas de un lado a otro para conseguir palas que le permitan cambiar el tipo de terreno. En el juego del Renacimiento todo tiene una razón de ser aunque sea lejana; tu consigues maderas para convertirlas en edificios y esos edificios te dan puntos de victoria. Luego, como al fin y al cabo estás jugando a un euro, te olvidas del sentido temático y te concentras en tus jugadas y demás, pero está ahí, en cambio cada vez que juego a Terra Mystica tengo que releer las reglas porque nada es intuitivo en absoluto, no sé si me estoy explicando.

Perdón por el tocho y a ver si alguien me lo soluciona 

Yo los veo similares en el nivel temático. A ver, la tecnología tiene más lógica que los cultos porque hay distintas ramas (navegación, terraformación, economía, etc.) pero el rollo de la energía es exactamente igual al de la magia.

Pues ayer estuve por fin con un amigo y echamos la primera partida al Agrícola.

Muy bonito el sitio y con una gran colección de juegos.

Mucha suerte porque los precedentes no son nada buenos 
Yo vivo en el centro y me iría perfecto un sitio tan cerca.