Discrepo en las críticas hechas al Age of Rennaissance.

El azar de los dados interviene, cierto, pero se tiran tal cantidad de dados a lo largo de la partida, que hay oportunidades suficientes para que te salga de todo.

En cuanto a los eventos, es verdad que los hay muy potentes, tanto en favor de uno mismo como en contra de otros. Pero los segundos, jugados adecuadamente, es decir, soltándolos contra el jugador que claramente va ganando (por ejemplo, contra un jugador que ha jugado las Cruzadas el primer turno), permiten neutralizar ventajas. Pero no decidir la partida.

Pero tengo que reconocer, que estos eventos, jugados en otras circunstancias, como por ejemplo la Guerra Civil en el primer turno, te hunde la partida. Porque, claro, en el primer turno nadie va ganando arrolladoramente. Mis amigos y yo tenemos el acuerdo informal de no jugar nunca el Oro del Alquimista y la Guerra Civil el primer turno.

Zaranthir. El juego está ambientado en la Edad Media y Renacimiento. Cada bando representa una potencia mercantil de la época y su pugna por conquistar los mercados. Son concretamente Venecia, Génova, Barcelona, Paris, Londres y Hamburgo.

Pueden jugar de tres a seis jugadores. Según el número de jugadores se juega en todo o parte del tablero, de forma que el juego se mantiene proporcionado en cualquiera de los casos.

Del mismo modo que el Manifest Destiny es un heredero del Age, éste lo es a su vez del Civilization de AH (el AoR también lo publicó AH).

A mi me parece un buen juego. En su momento me lo pasé muy bien con él, porque era de lo mejorcito que había entonces.
También es verdad que en los años siguientes GMT publicó un montón de juegos de la gama Driven card system para varios jugadores que son cualitativamente superiores, como el Napoleon Wars, HIS o Virgin Queen.

[Podcast Conexion Ludica]

El azar de los dados interviene, cierto, pero se tiran tal cantidad de dados a lo largo de la partida, que hay oportunidades suficientes para que te salga de todo.

es decir, que tienes oportunidades para que el azar se presente en cualquier momento 
si te puede salir de todo, para mi es un punto MUY negativo en un juego de esta duracion
y no entremos en el tema de las estadisticas de lo que te puede salir, que uno ha sido jugador de blood bowl muchos años y no cree en esas cosas con los dados

En cuanto a los eventos, es verdad que los hay muy potentes, tanto en favor de uno mismo como en contra de otros. Pero los segundos, jugados adecuadamente, es decir, soltándolos contra el jugador que claramente va ganando (por ejemplo, contra un jugador que ha jugado las Cruzadas el primer turno), permiten neutralizar ventajas. Pero no decidir la partida.

en que quedamos, los hay muy potentes y no pueden decidir la partida? Yo vuelvo a lo mismo, en un juego de esta duracion, no se puede permitir que uno de esos eventos te destroce la partida cuando ya llevas 4 horas jugando... al igual que no puede hacer que la partida se te arregle, tras un mal planteamiento (otro un punto en contra para mi)

Pero tengo que reconocer, que estos eventos, jugados en otras circunstancias, como por ejemplo la Guerra Civil en el primer turno, te hunde la partida. Porque, claro, en el primer turno nadie va ganando arrolladoramente. Mis amigos y yo tenemos el acuerdo informal de no jugar nunca el Oro del Alquimista y la Guerra Civil el primer turno.

solo por reforzar mi opinion anterior... ya hay que acudir a alguna ñapa 

Pueden jugar de tres a seis jugadores. Según el número de jugadores se juega en todo o parte del tablero, de forma que el juego se mantiene proporcionado en cualquiera de los casos.

por no decir que dejo solo lo negativo  aunque esto es caracteristico de muchos juegos, no hace al AoR especial por ello 

Del mismo modo que el Manifest Destiny es un heredero del Age, éste lo es a su vez del Civilization de AH (el AoR también lo publicó AH).

es decir, intentaron conseguir lo que habian hecho con el civi, la cagaron, y despues lo intentaron corregir... pero nunca consiguieron llegar al abuelo 

A mi me parece un buen juego. En su momento me lo pasé muy bien con él, porque era de lo mejorcito que había entonces.
También es verdad que en los años siguientes GMT publicó un montón de juegos de la gama Driven card system para varios jugadores que son cualitativamente superiores, como el Napoleon Wars, HIS o Virgin Queen.

Para mi fue un sufrimiento de partida, si este juego me lo pones en una duracion de hora, hora y media... lo mas seguro que lo volviese a jugar

es decir, intentaron conseguir lo que habian hecho con el civi, la cagaron, y despues lo intentaron corregir... pero nunca consiguieron llegar al abuelo 

El civilization también va de imperios mercantiles? Ahora que lo pienso el amigo con el que probé el Manifest creo recordar que también tiene ese, podría decirle de probarlo ahora en navidades. El problema si no recuerdo mal es que el civilization de AH dura... desde que sale el sol hasta el ocaso .

Dura, pero no va de imperios mercantiles, son civilizaciones. A lo que se refieren que es el continuador espiritual en el hecho de que creces desde un punto, compras tecnologias, hay desastres...

Claro que para mi hay un cañon de colorado entre uno y otro, pero es cuestion de gustos.

Dura, pero no va de imperios mercantiles, son civilizaciones. A lo que se refieren que es el continuador espiritual en el hecho de que creces desde un punto, compras tecnologias, hay desastres...

Claro que para mi hay un cañon de colorado entre uno y otro, pero es cuestion de gustos.

Ah bueno, ya me extrañaba a mi porque tenía otra idea sobre el Civilization. El Age of Renaissance sin embargo sí que parece bastante similar al Manifest.

Una cosa más. No hay mito alrededor del Civilization de AH? Quiero decir, es tan buenísimo como lo pintan?

Una cosa más. No hay mito alrededor del Civilization de AH? Quiero decir, es tan buenísimo como lo pintan?

Sí. La única pega es que es muy largo. Pero vamos, si tienes el tiempo no es un juego, es una experiencia.

Es mi juego favorito. Mira que he jugado eurogames pero no hay nada como el Civi (yo prefiero el Advanced, pero ahi cada uno que camine como quiera) , Creo que al menos hay que probarlo una vez en la vida. Pero claro, son 12 horas y si no sabes jugar los que si saben te comen vivo. Es hijo de su tiempo y hoy en día me conformo con jugarlo en pc contra la IA y en darle una o dos veces cada año, como muchisimo. Para cuando me jubile ya veréis

Otra cosa es que luego no te mole, o se te haga largo, pero a mi me parece una maravilla.

Otra cosa es que luego no te mole, o se te haga largo, pero a mi me parece una maravilla.

Largo no creo, yo soy de los que en verano terminaba una partida de Virgin Queen y decía "echamos otra?" y respecto a si me gusta o no, primero voy a probar y luego ya me posicionaré sobre él.

No creo que tenga mucho que ver pero el Civilization de Edge lo tengo y me parece muy bueno (quizás un poco corto) y el TtA estoy leyendo el manual y tiene una pinta estupenda así que los juegos de civilizaciones se puede decir que me gustan mucho

Por no incurrir en mucho offtopic aviso a los interesados en Manifest Destiny de que otro punto a favor que tiene es que aquí en labsk se vende en torno a 20â,¬ nuevo o "como nuevo" así que es una buena opción de juego potente y largo a un precio más que asequible.

Añadir también que la dependencia del inglés se reduce a los eventos de las cartas (fácilmente tradumaquetables) y aun así no hay ni mucho texto ni es complicado de entender.

Y por último una pregunta, ¿Hay alguna reseña exhaustiva del Sombras Sobre Londres? Porque igual me animo con ese para la siguiente. Que os parece? Quizá mejor Sid Meiers Civilization? Innovation? Dungeon Petzs?...

No creo que tenga mucho que ver pero el Civilization de Edge lo tengo y me parece muy bueno (quizás un poco corto) y el TtA estoy leyendo el manual y tiene una pinta estupenda así que los juegos de civilizaciones se puede decir que me gustan mucho

No creo que tenga nada que ver con el Civ de edge. El TTA es glorioso, pero es muy abstracto: sólo tiene dos tipos de bienes, no tiene mapa...

El Civ tiene unas mecánicas muy elegantes para ser un juego tan antiguo. Tiene mapa y tiene comercio, dos cosas que le dan mucho saborcillo. En general creo que todo lo que sean abstracciones restan mucho a este tipo de juegos. La excepción es el TTA, que sus mecánicas son tan redondas que no echas de menos muchas cosas, pero en realidad es un juego de gestión con ambientación de civilizaciones, pero no es un juego de expansión y conflicto.

Hay un juego del mes dedicado al Civ que te va a dar todas las claves, pero mira esto en un resumen que hice para otro sitio

Mira el Civilization pruebalo, los handicaps que tiene para mi son.

1) La duración, que es una locura 4-7 horas o más pero que tambien tiene su gracia el jugar un juego de duración épica.

2) El manual que como muchos manuales antiguos no te va a hacer fáciles las cosas, tendras que pegarte con él.

Pero luego en el fondo es un juego muy sencillo, lo que tienes que hacer en cada turno es una cosa muy simple. Fijate un turno consta de tres fases...

a) Una fase en plan juego de mayorias en que duplicas tus fichas en el tablero y las mueves con tres objetivos: extenderte para conseguir más territorios, construir ciudades con las fichas que te sobren y defender tus fronteras frente a los otros. Hay combate pero es muy sencillo (no hay dados ni nada) Se retiran fichas alternadamente con lo que si hay conflicto si tienes más es mejor.

b) Una segunda fase que sin coñas es algo parecido a jugar al Bonanza tienes unas cartas de bienes y has de conseguir muchas de las mismas cambiando con los otros jugadores, pero ojo por que algunas de las cartas son negativas (erupciones volcanicas, epidemias y te la pueden colar)

c) Una tercera fase en que compras con unos puntos cartas de tecnologias. En ultima instancia esas cartas te dan puntos de victoria y hacen el grueso de tu puntuacion final.

Peeero la coña del juego es que todas las tres fases están relacionadas: Para tener muchas cartas de bienes en la segunda fase necesitas haber construido muchas ciudades en la primera, las cartas negativas de la segunda afectan a tus fichas en el tablero de la primera parte. Y con los sets conseguidos en la segunda compras la cartas de la tercera y a su vez esas tecnologias te dan bonos en la primera fase (mover ultimo, que te afecten menos las epidemias, construir ciudades más barato) Por ultimo imaginate que podrias tener un trato cojonudo en la segunda fase con una civilizacion, pero Ah resulta que es tu rival directa y no quieres que se beneficie.

Por ahi va la coña, lo que haces cada turno no es complejo pero tiene muchas muchisimas implicaciones posteriores. Y para mi lo mejor sin duda es que en el juego hay mucha sensación de crecimiento. No parece que estes haciendo lo mismo durante 7 horas sino que tienes la sensación de que tu civilización avanza, progresa y mejora con mucho esfuerzo.

Yo le añadiría un handicap extra. De dónde sacas una copia? No creo que sea un juego facil de conseguir ni barato de Print&Playear

Yo le añadiría un handicap extra. De dónde sacas una copia? No creo que sea un juego facil de conseguir ni barato de Print&Playear

Haberlos haylos, pero supongo que cuestan un pico. Ahora, en una partida ya está amortizado.
El tema del print & play... atención a esta versión: http://boardgamegeek.com/boardgame/79843/civilization-the-expansion-project

es decir, que tienes oportunidades para que el azar se presente en cualquier momento  
si te puede salir de todo, para mi es un punto MUY negativo en un juego de esta duracion

Si en una partida tiras un montón de dados en ataques con una probabilidad en torno al 50% de éxito, ganarás también la mitad de las veces. Es simple estadística. En el AoR se tiran muchos, muchos dados.

en que quedamos, los hay muy potentes y no pueden decidir la partida? Yo vuelvo a lo mismo, en un juego de esta duracion, no se puede permitir que uno de esos eventos te destroce la partida cuando ya llevas 4 horas jugando...

Ya. ¿Acaso eso no pasa con cualquier otro juego tipo driven card?

por no decir que dejo solo lo negativo   aunque esto es caracteristico de muchos juegos, no hace al AoR especial por ello  

No es una virtud tan frecuente. Por ejemplo, intenta jugar al Republic of Rome con menos de 5 jugadores y me cuentas. O al Civilization con menos de 5, o al Sword of Rome con sólo 3.

Para mi fue un sufrimiento de partida...

Deduzco que lo jugaste una vez. Insuficiente para hacer juicios definitivos.

Estoy de acuerdo con Gelete en que el Civi es un juegazo, especialmente la versión avanzada.

El Civi tiene su mérito si pensamos que fue diseñado en 1981. Pensemos que en el diseño de los juegos se tiene en cuenta la experiencia de los diseños precedentes.
Así por ejemplo, el VQ bebe del HIS y éste a su vez del Napoleon Wars, que también les salió redondo.
Ignoro en qué juego se basaron al diseñar el Civi, si es que había alguno.

En mi opinión el AoR es un digno heredero. Es más dinámico, más agresivo, se juega en una tarde (para mi eso es un plus) y flexible en cuanto al número de jugadores.

Tengo curiosidad por el Manifest Destiny, dado que mantiene parte de las características de sus juegos predecesores. El problema es que a mis colegas habituales de juego no les acaba de convencer el contexto del juego.

Tengo curiosidad por el Manifest Destiny, dado que mantiene parte de las características de sus juegos predecesores. El problema es que a mis colegas habituales de juego no les acaba de convencer el contexto del juego.

Lo cierto es que el juego me ha llamado la atención por cosas que se han dicho en este hilo, y sobre todo por la reseña. Pero a mí tampoco me llama nada la temática :/