Son debates ya viejunos pero bueno. Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.Quizá respeto más este tipo de opiniones cuando es al revés, que un juego 'debería' tener mejor ranking, pero porque no es suficientemente popular o porque tiene gente que lo vota negativamente (como le pasa al Magic) no sube 'suficiente'. Pero cuando hablamos de un juego que está ahí arriba con una nota de 8 que se diga que 'no se lo merece' y que 'debería' estar peor valorado pienso ¿quién se cree este que es para decirme las puntuaciones que tengo que poner?Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.Por otra parte. Lo de 'lo viejo rulez lo nuevo sucks'. Es evidente que hay un factor importante que hace que los juegos nuevos tengan más antención, y más atención equivale a más votos y por tanto si son buenos votos equivale a un buen puesto. Incluso se puede decir que una buena campaña de publicidad y factores ajenos al propio juego pueden influir en su nota. Por ejemplo el Torres que se mencionaba ya tuvo su momento y ahora lo descubre poca gente en comparación al Tzolkin por ejemplo. Pero eso ni es injusto ni es malo. Es lógico. Se dijo lo mismo del Agricola cuando salió, no hace tanto se decía lo mismo del Eclipse. ¡Qué narices! ¡Me imagino que cuando salió el Puerto Rico los del Catán dirían lo mismo! Lo bueno es que, como dice salpikaespuma, el tiempo (y los votos de los jugones) pone a los juegos en 'su sitio'. El fenómeno 'Battlelore' que llegó a estar el quinto si no recuerdo mal y ahora está el 91 (que tampoco está tan mal pero bueno) no es tan frecuente y normalmente lo que sube acaba bajando pero paulatinamente y según van subiendo otros.Este año (bueno en el 2012) han salido cinco juegos que lo han petado. Me puedo dejar alguno pero estoy hablando desde mi experiencia personal, son los que he jugado y/o seguido más.Netrunner 6Tzolkin 17Terra Mystica 18Mage Wars 46Keyflower 118Especialmente Keyflower, Tzolkin y Terra Mystica los he jugado y bastante y a fecha de hoy me juego mil veces uno de esos que un Puerto Rico o un Agricola. Cuando los queme (si es que los quemo, aunque es posible y probable) pues lo bueno es que saldrán otros que me molarán como esos o más. Netrunner me da perezón pero sé que me gustará si lo juego suficiente y Mage Wars me muero por darle caña en condiciones más que con ningún otro juego del universo.En conclusión 2012 ha sido un gran año y yo al menos me alegro de eso y doy palmas con las orejas. Ya me gustaría que todos los años salieran así de buenos.Y al Torres que le den por el saco. Dame cositas nuevas y golosas. Rock on!
Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.
Yo no he dicho "os importa demasiado el ranking", he dicho "le dais demasiada importancia al ranking". Textualmente.Eso no quiere decir que el tema no me interese, ni que no siga el ranking y sus subidas y bajadas. Ni siquiera insinuo que sea "malo" seguir tan de cerca el ranking, como si fuera una obsesión o algo así. Simplemente creo, al igual que tu Maeglor (por lo que expresas en tu segundo parrafo), que ningún juego "deberia" estar en un puesto u otro. Y que comerse mucho la cabeza por si un juego baja o sube, cuando los factores por los que puede hacerlo son tantos y tan subjetivos como si es nuevo o el creador tiene muchos amigos en Facebook, pues como que no lo veo.
Yo no he dicho "os importa demasiado el ranking", he dicho "le dais demasiada importancia al ranking". Textualmente.