Netrunner, ¿Qué os parece?

[Calvo]

La mecánica del juego es básicamente la misma (hay algunos cambios, como los Traces o la Bad Publicity) pero el juego tiene algo completamente nuevo que lo hace muy diferente a su predecesor: las facciones. Teniendo varias facciones para cada lado (Corp y Runner), junto con los límites de influencia y mínimo de mazo de cada una, hace que las posibilidades de construcción de mazos aumenten exponencialmente.

Por terminar de matizar, los "planes" (realmente las cartas con los PV por lo que estás jugando) también varían de unas facciones a otras y esas cartas sí que no puedes entremezclarlas, y sus efectos también generan importantes diferencias entre corporaciones.No es lo mismo que Jinteki puntúe Nisei y te pueda bloquear una incursión por la filos a que weyland puntúe planes que le generan "mala publicidad".

[Lopez de la Osa]

[....] los límites de influencia y mínimo de mazo de cada una, hace que las posibilidades de construcción de mazos aumenten exponencialmente.

1. Netrunner me gusta.

2. Creo que si pones límites a la hora de mezclar, reduces las posibilidades, no se aumentan.

[Gelete]

Pero los limites son los que hacen que tengas que devanarte el seso a la hora de crear elmazo... Para mi son un acierto...

[HASMAD]

2. Creo que si pones límites a la hora de mezclar, reduces las posibilidades, no se aumentan.

Al revés, si hubiese barra libre para poder meter de todo, debido a los combos que ofrecen las cartas, y que una son mejores que otras, habría 2 ó 3 tipos de mazo óptimos y todos los mazos serían clones unos de otros.

Al dejarte barra libre para 1/3 de las cartas, y permitirte adquirir sólo unas pocas del 2/3 restante, surgen muchos tipos de mazo diferentes. Tener que compensar que no puedes disponer de 2/3 de las cartas te hace agudizar el ingenio y utilizar cartas y combos que de otra forma no habrías incluído.

Eso.

El antiguo Netrunner presentaba un formato muy cerrado, con 2 o 3 mazos muy poderosos y bizarros con 20 copias de la misma carta y cosas así. El meta ahora mismo en A:NR es súper sano y hay una variedad de mazos, tanto competitivos como divertidos de jugar, muy interesante.

[Lopez de la Osa]

Bien, entonces una cosa es 'las posibilidades netas-matemáticas de combinaciones', y otra cosa es 'el abanico de jugabilidad y creación de mazos según ingenio'.

Pero no podeis negar que el neto, si pones límites, reduces. Es que quien no conozca bien el juego, pero conozca minimamente de matemáticas, lee eso y se lleva las manos a la cabeza.

[Gelete]

Pero es que no por tener más entre donde elegir, la elección es mejor cualitativamente.

Por ejemplo, llevo dos semanas dando vueltas al mazo para saber de qué manera puedo incluir un datasucker o dos sin cambiar su configuración, debido a los problemas de influencia que me genera. De otra forma tendría mucha mas libertad y posibilidades cuantitativas, pero claro, la calidad del juego y la dificultad de crear un buen mazo serían menores, en mi humilde opinión.

[Escalofríos]

Si no hubiese esa restricción el abanico de posibilidades es muy superior.
Creo que esta limitación es simplemente para que el juego no pete, no para dar mas variedad.

[ThoR]

Esa restricción está para que te lo curres. Para mazos bestias ya tienes magic.

[Canales]

Si no hubiese esa restricción el abanico de posibilidades es muy superior.

En teoría, pero no en la práctica, porque la gente metería las cartas más potentes y todos tendrían el mismo mazo. Eso precisamente es lo que ocurrió con el Netrunner original, que degeneró hasta que la gente jugaba con mazos que tenían 15+ copias de una misma carta.

Las restricciones obligan a ser "creativos" para solucionar los puntos débiles de tu facción (cada uno tiene los suyos) y potenciar sus virtudes. Junto a la restricción de 3 copias de una misma carta por mazo (mayor dificultad para hacer combos), hacen que el A:NR sea mucho mejor juego que el original.

[Betote]

Si no hubiese esa restricción el abanico de posibilidades es muy superior.
Creo que esta limitación es simplemente para que el juego no pete, no para dar mas variedad.

Esa afirmación no se sostiene bajo ningún punto de vista. De hecho, está demostrado matemáticamente (y es un punto importante en la Teoría de Juegos) que un exceso de opciones suele dar como resultado una única opción óptima. Ese es uno de los motivos por los que Netrunner (y, de hecho, cualquier juego coleccionable con un mínimo de éxito) tiene ese sistema de "facciones" para limitar el abanico total de opciones y, como resultado, aumentar la cantidad de mazos viables.

Fíjate por ejemplo en las cartas neutrales, y verás que hay cosas como Hedge Funds o Sure Gamble que son prácticamente elecciones automáticas, lo que resulta en menor abanico de elección: hoy en día un mazo de corporación no tiene 45 cartas, sino 42 + 3 hedge funds.

Por otro lado, tenemos Diesel, una cartaza para runners pero que pertenece a una facción concreta. En shapers, es una auto inclusión, pero las demás facciones se lo piensan: ¿Voy con los 3 diesel y me quedo sin Inside Jobs? El restringir el acceso a la carta crea una posibilidad de elección que antes, sencillamente, no existía.

En Magic, y sobre todo en los formatos con mayor cantidad de cartas (Modern y, sobre todo, Legacy/Vintage) eso se soluciona en parte con los colores y la necesidad de una base de maná sólida, pero de vez en cuando aun así se hace necesario prohibir cartas cuando se ve que una mayoría importante de mazos la incluye siempre, para "hacer hueco" y que haya más variedad de arquetipos al no estar seguro que hay que incluir o esa carta o algún tipo de respuesta contra ella.

[Escalofríos]

Entonces vienes a las mías, es para que no pete.

Veremos como evoluciona el juego y como se "profesionaliza", seguramente habrá unas barajas pro, y otras hechas por gente que juegan para divertirse y simplemente hacen sus frikadas.

Lo que está claro es que no hay mas posibilidades.

[Escalofríos]

Supongo que entonces se debería definir deck para competir y crear mazos para jugar con los amigos

[Betote]

Entonces vienes a las mías, es para que no pete.

No, no es para que no pete, sino para que haya variedad. Un entorno competitivo en el que sólo haya un mazo de corp y uno de runner no ha petado, y es perfectamente viable, pero lo que le falla es que, al no haber variedad, es menos divertido. Las limitaciones a la construcción no son para eliminar roturas, sino para que en lugar de un mazo por bando haya, por lo menos, 3 ó 4.

Volviendo a Magic, cuando hace un par de años el único mazo que se jugaba en standard era el de Jace + Grave Titan, las partidas no dejaban de ser tensas y los torneos lo los dejaban de ganar los mejores jugadores (es decir, el juego no "petó"), pero las visitas al canal de Youtube donde colgaban las partidas bajaron, porque la gente se aburría por la falta de variedad. Desde que se prohibió Jace the Mindsculptor han surgido nuevos mazos y se han recuperado arquetipos anteriores, y el entorno es mucho más variado.

[Escalofríos]

Entiendo lo que comentas, pero no significa que al final una facción se desequilibre en pro de las otras, eliminando así la variedad de las barajas.

Con la restricción seguramente se conseguirá  evitar que haya una o varias cartas vayan fijas en todas las barajas como en magic. ( Stoneforge, tarmogoyf, jitte, etc..),

Como más restricciones haya en el nº de cartas es más difícil ver mas variedad, solo hace falta ver el nº de barajas competitivas en los diferentes formatos de magic.

[Mérek]

Yo espero que en un futuro no ocurra como en Magic, que saquen alguna carta muy bestia que haga que todos los mazos deban tenerla, y que luego tengan que prohibir para dar más variedad. Espero que testen lo suficientemente bien una carta antes de sacarla al mercado para que eso no ocurra. Lo ideal sería que una carta no fuera tan poderosa por si misma, sino que lo fuera en relación a las otras cartas del mazo, es decir, de forma sinérgica.