¿Somos muy buena gente?

[meleke]

Vaya, pues si que hay maleantes sueltos en este mundillo.  
En ese caso, por la gente con la que me he cruzado, puedo afirmar que soy una persona afortunada.

[Wend1g0]

¿Cómo que las generalizaciones no son verdad? Si yo digo que los leones son más fieros que las tortugas es una generalización y es verdad. Seguro que hay leones poco fieros y tortugas con muy mala leche. Pero eso es un caso particular, la generalización en sí es correcta.

Pero eso es un juicio de hecho. Decir que tú eres más listo que yo sería un juicio de valor, y además falso.

Como decía un personaje de Pratchett: "La pluma es más poderosa que la espada... emmm, bien, si la pluma está muy afilada y la espada es muy pequeña..."

Así que no somos ni más buenos ni más malos que los demás, sino todo lo contrario. 

[Gand-Alf]

Pero eso es un juicio de hecho. Decir que tú eres más listo que yo sería un juicio de valor, y además falso.

Creo que ambas afirmaciones son juicios de valor, pero tal vez no entiendo bien esos conceptos. Un juicio de hecho es que un león mata a una tortuga. Un juicio de valor es que el león la mató para comérsela porque tenía hambre. Según entiendo yo.

Lo dificil es entrar a valorar el concepto de "buena gente". Podríamos afirmar que donde hay mayor índice de criminalidad (suponiendo como mala gente a los criminales) es en las zonas más pobres y marginales, donde raramente una actividad como la nuestra puede tener mucha afición. Pero es un poco como decir "La gente que usa ordenador vive más años", claro, la gente que usa ordenador suele vivir en paises desarrollados donde nadie muere de hambre, hay mejor sanidad, higiene y las epidemias están más controladas.

[Gelete]

Yo al menos te puedo decir que conozco la misma buena gente dentro que fuera del mundo del juego. En mi curro, en mi barrio, en mi familia, en los hobbies... no veo que el jugador de mesa de media suela ser mejor persona. Y mucho menos por ser menos agraciado o no, porque de hecho hay gente retorcida y acomplejada que acaba siendo peor persona precisamente por esas causas o porque le han dado mucha cera y se ha vuelto pécaro, pícaro y así mala gente. Pero eso sí, yo creo que he tenido mucha suerte en la vida y la inmensa mayoría de la gente que he conocido es buena. Puedo llevarme bien, regular o fatal, pero incluso con los que no me llevo bien debo reconocer que los entiendo, que hay cosas que en la vida pasan y no quiere decir que otro sea mala persona... conozco muy muy poca mala gente, probablemente ha sido por suerte.

[Pedrote]

¿Cómo que las generalizaciones no son verdad? Si yo digo que los leones son más fieros que las tortugas es una generalización y es verdad. Seguro que hay leones poco fieros y tortugas con muy mala leche. Pero eso es un caso particular, la generalización en sí es correcta.

Como ya ha dicho Gelete, estamos haciendo juicios de valor. Si decimos "quien tiene tres manzanas tiene más de dos manzanas" también estamos generalizando, y será verdad, pero no estamos hablando de manzanas, sino de gente.

Y por cierto, si se me permite el chascarrillo, me gustaría ver las estadísticas de leones contra tortugas, pero me perdí ese documental. En las que conozco, algún gato ha perdido una pata por tocarle las narices a la tortuga equivocada. Y no hablo de tortugas mutantes, sino de las normalitas de jardín un poco creciditas.

[Gelete]

Como ya ha dicho Gelete, estamos haciendo juicios de valor. Si decimos "quien tiene tres manzanas tiene más de dos manzanas" también estamos generalizando, y será verdad, pero no estamos hablando de manzanas, sino de gente.

Y por cierto, si se me permite el chascarrillo, me gustaría ver las estadísticas de leones contra tortugas, pero me perdí ese documental. En las que conozco, algún gato ha perdido una pata por tocarle las narices a la tortuga equivocada. Y no hablo de tortugas mutantes, sino de las normalitas de jardín un poco creciditas.

Hay tortugas con muy mala hostia. Y no hablo de Donatello ni de Leonardo, hablo de tortugas gigantes de esas que se encontraban en las Galápagos y tal. Esas tortugas se meriendan un tigre a bocados, y de hecho a ver si os creeis que no hay tigres en las Galápagos porque el IBI estaba por las nubes. El mundo de la zoología es acojonante.

Siento el OT.

[Zaranthir]

Yo creo que tampoco se puede decir que seamos muy buena gente por ser boardgamers o que el ser boardgamers nos hace buena gente, por lo menos en general (yo soy un cielo  ).

Yo conozco aficionados a los juegos de mesa que son muy agradables y simpáticos, además de sociables, bromistas y muy dispuestos a ayudar a los demás y conozco otros tantos cascarrabias que tratan a los jugadores novatos como si fueran retrasados, que no soportan jugar a nada que no sean sus 2 o 3 títulos favoritos, que se pican muy tontamente cuando la partida no les va bien o que son más egoístas que el Sr. Burns.

Quizás esta afición incentive algunos valores positivos (como puede incentivar otros tantos negativos) pero no creo que seamos mejores personas por mover cubos sobre un tablero dos veces por semana.

Coged vuestras colecciones y donadlas a niños enfermos, llevad juegos a los asilos y haced compañía a los ancianos, id a jugar en programas de integración social, haced torneos benéficos y entregad los beneficios a los pobres... y después hablaremos 

[Gand-Alf]

Lo de las tortugas es porque hace poco vi un video de un tiburón contra una tortuga y el tiburón salió escaldado (también era un tiburón pequeño y una tortuga grandota). Me hizo gracia porque el tiburón es el depredador marino por excelencia. Pero un caso particular no provoca que una generalización no pueda ser buena. Hay mayores índices de criminalidad en las zonas pobres y encontrar un criminal en una zona rica no serviría para demostrar que la generalización es incorrecta. El problema es pensar que una afirmación general significa que cualesquiera que sean los individuos escogidos, la regla se va a cumplir, porque no es así. La regla general lo que nos muestra es un patrón, a partir del que podemos indagar en cuales son las causas.

[Gand-Alf]

Respecto a la pregunta del hilo, no he podido observar una mayor proporción de buena gente o mala gente en comparación a la gente que no es aficionada a los juegos de mesa. Pero esto es una percepción puramente personal.

[Wkr]

Buscad en youtube vídeos de Mangostas, Suricatas y Tejones contra serpientes cobra.

¿quién es peor?

[Aecio]

Yo creo que los jugones somos buena gente. Ya sea porque somos más bien poco atractivos, p

Yo no diría que somos poco atractivos, es verdad que por regla general no hay muchos Brad Pitt en los juegos de mesa pero tampoco es para llamarnos poco atractivos.

Yo me he encontrado buena gente en los juegos de mesa y gente con la que no me he encontrado a gusto, esto es como todo. No creo que s epueda decir que somos buena gente por que nos guste los juegos de mesa.

[Calvo]

Creo que hay consenso en que hablamos de promedios. En creo que ninguna conducta o capacidad humana vamos a poder decir nunca que "todos los X son Y". Podremos decir que en promedio "los alemanes son más altos que los españoles", o que en la sociedad moderna "las mujeres tienen puntuaciones significativamente superiores a los hombres en capacidad lingüística", pero jamás que "cada alemán es más alto que cualquier español" ni que "cualquier mujer tiene un mayor desarrollo del lenguaje que cualquier hombre".

Son datos objetivos en los que hay consenso científico (nótese, especialmente en la comparativa por sexos, que matizo "en la sociedad moderna", sin entrar a valorar por qué sucede esto y por favor no pretendo abrir ese debate).

Sobre los juegos de mesa, hablando de promedios, cabría pensar que un elemento que define los juegos de mesa es que deben jugarse en grupo. Esto podría favorecer un mayor número de relaciones sociales (y dale Perico al torno, de promedio, esto es, si comparamos una muestra de jugadores con una muestra al azar), y este mayor número de situaciones sociales podrían mejorar el altruismo.

ES una hipótesis, y está claro que habría uqe ver si realmente existe una diferencia estadística significativa. En esto quien pilota muchísimo, seguro que entre otros besekeros, es Afrikaner Pero, y a riesgo de ser insistente y pedante, la conducta humana está condicionada por una cantidad de variables difíciles de controlar, así que, dentro del "colectivo" de jugadores vamos a encontrar de todo (igual que vamos a encontrar españoles de distinta altura), solo que es posible que la media sea un poquito superior.

Y después de esta exposición voy a contradecir la misma para terminar de rizar el rizo. También es posible que dado que los juegos de mesa son una experiencia altamente estructurada y predecible, especialmente los llamados eurogames, esto atraiga (y vuelvo a lo mismo, en promedio) a un tipo de persona con menor flexibilidad cognitiva, lo que va de la mano de menores habilidades sociales.

[Calvo]

Yo no diría que somos poco atractivos, es verdad que por regla general no hay muchos Brad Pitt en los juegos de mesa pero tampoco es para llamarnos poco atractivos.

Gracias Alberto, tú tampoco estás nada mal. ¿Tienes plan para San Valentín? Conozco un mirador desde el que se ven unas puestas de sol...

desde el que se pueden arrojar de lujo al resto de candidatos a censor 

[Zaranthir]

Me ha gustado la intervención de calvo pero matizaría algunas cosas con mi opinión personal:

Sobre los juegos de mesa, hablando de promedios, cabría pensar que un elemento que define los juegos de mesa es que deben jugarse en grupo. Esto podría favorecer un mayor número de relaciones sociales (y dale Perico al torno, de promedio, esto es, si comparamos una muestra de jugadores con una muestra al azar), y este mayor número de situaciones sociales podrían mejorar el altruismo.

Eso es cierto, los juegos de mesa deben jugarse en grupo (salvo los solitarios) pero en la gran mayoría de ellos hay un objetivo competitivo importante, lo que, en un porcentaje de los jugadores puede eclipsar los valores de grupo. Por otra parte (y esto se sondeó no hace mucho aquí en labsk) hay una proporción más que considerable de gente que queda para jugar, no para socializar. Esta gente corre el riesgo de desvirtuar totalmente la parte social, y potencialmente altruista de los juegos ya que dan preferencia e importancia mayor a al objeto que a los sujetos con los que juega, lo que considero que es un planteamiento abiertamente antisocial.

Desde mi punto de vista hay muchas otras actividades sociales que fomentan el trabajo en equipo y el altruismo (que al fin y al cabo no es más que poner el "yo" por debajo del "nosotros") de forma más generalizada y representativa que los juegos de mesa (los deportes de equipo, las labores solidarias, las barbacoas campestres...)

Y después de esta exposición voy a contradecir la misma para terminar de rizar el rizo. También es posible que dado que los juegos de mesa son una experiencia altamente estructurada y predecible, especialmente los llamados eurogames, esto atraiga (y vuelvo a lo mismo, en promedio) a un tipo de persona con menor flexibilidad cognitiva, lo que va de la mano de menores habilidades sociales.

Esto lo veo bastante más claro que lo anterior. A mi ver, los eurogamers puros suelen ser más cerrados de miras, analíticos y matemáticos que creativos, empáticos y sociales.

De todas formas en estos casos hay que hablar siempre de tendencias y proporciones, para no caer en la generalización errónea.

- Hay gitanos que roban. Puede haber muchos gitanos que roban pero decir que "los gitanos roban" es una generalización muy injusta que, de ningún modo refleja la realidad.

del mismo modo...

- Hay jugones de juegos de mesa que son buenas personas. Puede haber muchos jugones de juegos de mesa que sean buenas personas pero decir que "los jugones son buenas personas" es una generalización que de ningún modo refleja la realidad.

[Pensator]

Separando conceptos:

a) Que el Partido Popular consigue más votos en Sarrià que en otra parte de BCN y el PSC en Hospitalet más que en muchas otras zonas es un dato objetivo (sino me falla memoria en las últimas elecciones generales/autonomicas/locales)
b) Que en las encuestas la gente que es trabajadora social, profesora tiende a votar partidos de izquierdas mientras que en el mundo financiero se tiende a votar partidos de derechas es otro dato.
c) seria incorrecto tanto en a como en b decir por ejemplo "Tal colectivo/ciudadanos/región es X" porque no lo son todos los casos y molestaria a mucha gente que no lo son. Es una tendencia o una frequencia con que se dan casos momentaneamente y que puede cambiar. Puede estar o no relacionada con el suceso: llevar merechero habitualmente puede estar relacionado con ciertas enfermedades pero el mechero no es la causa.

El enunciado, pués, de "somos muy buena gente" seria incorrecto porque en principio abarca la totalidad y no habla de tendencia. Sin embargo hay más problemas:

mientras que es fácil (hasta cierto punto) decir que materia es liquida a 10 grados y que materia es solida, el concepto de "bueno" y es muy subjetivo.

Para algunos una persona que es devoto de Dios y lucha contra el aborto puede ser un ejemplo de bondad y para otros no. Gastarse miles de euros en cartoncitos (Magic) a sabiendas de que gente en tu barrio va a ser deshauciada puede ser considerado malo para unos y no para otros.

Por lo tanto la "bondad" no creo que ningún estudio serio la pueda medir.

Finalmente dos cosas:

1. Considero que es un error y mal camino autodenominarse buena gente.
2. Otra cosa diferente es que me sienta más seguro en una convección sobre eurogames que en la grada del bernabeu donde esten los Ultrasur o los futuros porteros de Eurovegas.
3. Y es normal tendamos, erroneamente, a autodenominarnos buenagente, ya que se considera un valor positivo "los juegos de mesa", y muchas veces en realidad no sabemos mucho más el uno del otro que jugamos a juegos de mesa (¿a que nadie seria capaz de decir cuantos cadaveres tengo en el sotano de mi casa?). Asi que es lógico que creamos que "a priori" es "buena gente" lo cual no se si en cierta manera es como querer uno mismo autodenominarse "buena gente" por similitud.
4. Puede influir, subliminalmente, que haya un usuario que sea "buenagente" , pero eso ya lo dejo a los psicologos xDxD

(escribiis siempre mientras escribo, ahora os leo)

Edito para aclarar por si no se me entiende:

Las estadísticas van bien para detectar problemas en la sociedad y ayudar a zonas donde se ven necesidades no cubiertas. Las estadísticas son muy útiles en ese aspecto.

La estadística usada para catalogar y tener un actitud prehecha para relacionarse con el mundo y con las personas puede llevar a cometer grandes errores y sobretodo injusticias. Yo soy vegetariano y me costaria mucho matar un mamifero que me mira a los ojos. Me cuesta entender como alguien puede trabajar en un matadero, aunque curiosamente he conocido estupendas personas que se han dedicado a ello y que cuando pueden colaboran con la comunidad más cercana. Y Hitler era vegetariano.