Clash of Cultures, ¿qué os parece?

[Borja]

Una última pregunta, en vuestras partidas a CoC, ¿usáis mucho el tema de negociar? y si es así ¿qué tipo de acuerdos soléis hacer? ¿los respetáis?

[gixmo]

Una última pregunta, en vuestras partidas a CoC, ¿usáis mucho el tema de negociar? y si es así ¿qué tipo de acuerdos soléis hacer? ¿los respetáis?

yo nunca he roto un pacto 

[Borja]

Una última pregunta, en vuestras partidas a CoC, ¿usáis mucho el tema de negociar? y si es así ¿qué tipo de acuerdos soléis hacer? ¿los respetáis?

yo nunca he roto un pacto 

 
y hacéis muchos? tiráis mucho de la opción de pactar?

[gixmo]

ahi depende de cada partida, no te sabria decir.... pero hablar si que hablamos mucho 

[vendettarock]

Pactos de no agresión y demás si hacemos de vez en cuando. Pactos de comercio, aunque el juego los contempla, no los he hecho nunca.

Sobre el tema de modos de victoria, es cierto que en CoC va por puntos, pero como decía antes esos puntos se consiguen principalmente por cartas de objetivo, y cada carta de objetivo te da dos vías para ganar los puntos. Normalmente suele ser una vía de gestión o una militar. Es decir una misma carta te puede dar los puntos por construir x ciudades, o por conquistar la ciudad de otro jugador.

Pero es cierto que las cartas las vas ganando aleatoriamente.

El sistema de recolección de recursos, y de construcción de unidades tiene más gracia cuando tienes que estar atento a la felicidad de tus ciudades. Las ciudades felices producen y reclutan más. También se pueden activar más veces sin un perjuicio mayor, pero irán perdiendo felicidad. Y al mismo tiempo las ciudades más grandes son más difíciles de volverlas felices..

La gestión de la felicidad y la cultura, la influencia cultural que puedes proyectar sobre ciudades de otros jugadores... no sé. Lo veo más completo que el Civ.

Aunque admito que con la expansión gana enteros. Yo me la compre en francés y la tradumaqueté.

[YourEvilTwin]

yo nunca he roto un pacto 

Blandengue 

[gixmo]

yo nunca he roto un pacto 

Blandengue 

me atengo a la literalidad de lo pactado 

[eldibujante]

3) Se siente como un juego de Civilizaciones o se siente más como un juego ligero de guerra con un toque de civilizaciones?

A mí me pasa justo eso. Aunque es verdad que en el Clash of Cultures haces muchas cosas, y puedes ganar una ciudad contraria sin pegarte, me parece que se queda "corto" en el aspecto de civilizaciones, y que sí es una especie de wargame disfrazado.
Aun así, eso no es malo, es simplemente el carácter del juego, que puede ajustarse mejor o peor a lo que buscas.
A mí lo que menos me gusta del CoC son las tecnologías. Y el comenzar la mitad de las partidas recorriendo el mismo camino tecnológico siempre. En el civi cada civilización ya empieza con tecnologías distintas, además de sus poderes, forma de gobierno y su mapa propios, y eso obliga a que las primeras decisiones de todos sean totalmente distintas, y las de cada partida en el futuro. Es dificilísimo en el Civi que se repitan los mismos pasos, ni siquiera al principio de la partida, y de hacerlo es casualidad, no porque tenga nadie aprendidas "2 o 3 salidas óptimas".

Sobre el combate del Civi, decir a favor de él que la gracia no está en el sistema de las tortas en sí. La parte táctica viene de mucho antes, de que puedes aparecer donde nadie se lo esperaba, inmovilizar unidades enemigas, fortificarte, cargarte un edificio militar de otro jugador justo antes de atacarle... es decir, la parte bélica y táctica en el Civilization no se limita sólo a ese combate de cartas (que a mí además tampoco me disgusta), empieza mucho antes y ocurren constantemente cosas inesperadas que cambian muchísimo el devenir de esos combates de cartas. Normalmente los jugadores tienen auténticos planes maestros a dos turnos vista que nadie se espera, que muchas veces se van al traste por otra jugada imprevista y que deja al primero en canzolcillos y con cara de WTF!
Eso es lo que más me gusta del Civi, lo inesperado de taaantas cosas que cambian tanto el rumbo de la partida. No siempre dan la vuelta a las tornas, pero sólo la posibilidad de que ocurran (y ocurren mucho), le da a las partidas un extra, es el puntazo que le añade a un juego interensantísimo en todo lo demás.

[edugon]

Nosotros a veces hacemos "intercambios" comerciales, tipo te cambio una piedra y una de ciencia por una madera, aunque no se prodiga tanto como en otros juegos (como Catan o Archipelago). A veces, se "subasta" algún beneficio (algunas cartas eventos te dicen que elijas a otro jugador y le des dos comidas, o algo parecido). En ese caso, el que lo gana suele decir:¿Qué me ofreceis porque os elija?. Finalmente, la posibilidad de "intercambiar" recursos también puede ser útil para "financiar" una guerra entre otros jugadores (ves que uno está perdiendo, y te interesa que siga la guerra, por lo que le das o le vendes a buen precio algún material).

[Borja]

Por lo que veo gran parte de la rejugabilidad, y del desarrollo de la partida, recae en las cartas de objetivos.


¿qué tipo de objetivos suelen ser? ¿suelen estar orientados a interacción o se centran en construir algo?

[Anduril]

Aquí hay 3 ejemplos:

Objetivos

Los de la fase de status se logran al acabar la ronda, los de guerra cuando indique.

[Borja]

Sorry, pero no veo nada 

[Anduril]

Raro, porque la imagen está sacada de un mensaje antiguo del foro (No la he subido yo)

El enlace a la misma es este:

http://cf.geekdo-images.com/images/pic1365717.png

[Borja]

Raro, porque la imagen está sacada de un mensaje antiguo del foro (No la he subido yo)

El enlace a la misma es este:

http://cf.geekdo-images.com/images/pic1365717.png

Ahora sí, muchas gracias!

[Anduril]

De todas maneras me da la sensacion de que algo hacemos mal, porque la verdad es que siempre que jugamos a 2 hay una tension militar... Que no hemos hecho una maravilla nunca!

Por cierto, yo lo he jugado a 3 y siempre hemos tenido la misma sensación... será porque yo en cuanto puedo saco hoplitas a dar vueltas, pero nunca estamos ni cerca de plantearnos una maravilla