Todo depende del partido al que sea afín el juez, o de donde reciba los incentivos y los cursos pagados.

Correcto.

Todo depende del partido al que sea afín el juez, o de donde reciba los incentivos y los cursos pagados.

Hombre como podéis decir eso si la justicia española es independiente e igual para todos .

Algunos jueces también se merecen un buen rapapolvo pero entonces estaríamos atacando a uno de los pilares básicos de esta mal llamada democracia. Que bien montado tienen el tinglado los jodios mandamases.

Saludos.

Realmente el nombre del hilo es bastante tendencioso

En vez de Acoso a políticos votados libremente ¿lícito? se podría haber puesto es ¿ético hacer un programa para salir votado y hacer otro?

En mi opinión un gobernante electo debe ceñirse a su programa. si con su programa no puede gobernar, por las razones que sea, y pretende presentar otro, debe disolver las cortes, y volver a presentarse con el nuevo. Lo que están haciendo ahora es simplemente una estafa.

Ahora!? Noooo, ya hace bastantes años que nos llevan estafando, simplemente _ahora_ somos (algunos) más conscientes de ello, otros, siguen chupando del bote, así que siguen mirando para otro lado, y por último están los sectarios, que da igual lo que digan, que ellos responderán amén!

Realmente el nombre del hilo es bastante tendencioso

En vez de Acoso a políticos votados libremente ¿lícito? se podría haber puesto es ¿ético hacer un programa para salir votado y hacer otro?

Esa cuestión tiene su propio hilo;
http://www.labsk.net/index.php?topic=109032.0
aquí lo que se discute es el tema de los escraches, no el cumplimiento de los programas electorales.

[Molestias o perturbaciones ocasionadas que no se encuadran dentro de la violencia o la fuerza en las cosas que requiere el tipo delictivo de coacciones y amenazas, y sí en el ámbito de la libertad expresión y en el ejercicio del derecho de manifestación]

Si fuera acoso, sería delito, e indefendible. El juez que llevaba el "escrache" contra la vicepresidenta de gobierno lo ve así:

SOBRESEIMIENTO. De causa incoada contra los convocantes de concentración ante el domicilio particular de alto cargo público. Molestias o perturbaciones ocasionadas que no se encuadran dentro de la violencia o la fuerza en las cosas que requiere el tipo delictivo de coacciones y amenazas, y sí en el ámbito de la libertad expresión y en el ejercicio del derecho de manifestación. Inexistencia de grave atentado contra la libertad, intimidad y seguridad, pues la finalidad de la concentración o «escrache» no era quebrantar por la fuerza la voluntad política de la denunciante, como miembro del Gobierno e integrante de un partido político, sino expresar en la vía pública la información y las ideas del colectivo concentrado sobre el problema de la ejecución hipotecaria y la crítica a la inactividad de los políticos gobernantes. Ponderación entre derechos en el que no prevalece el derecho a la intimidad, dado el carácter de persona pública de la denunciante, que cede ante los derechos colectivos a la libertad de expresión y reunión. La falta de notificación previa de la concentración, pacífica y sin alteración del orden público, sólo conllevará, en su caso, sanción administrativa a los promotores y protavoces de la concentración.

El Juzgado de Instrucción núm. 4 de Madrid decreta el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones seguidas por presunto delito de amenazas y coacciones.

La negrita es mía.