Juegos rotos

[NETes]

Algunos juegos rotos:

Terra Nova, aunque se soluciona quitando 2 de las 3 formas de terminar la partida.
San Juan, roto propiamente dicho no está porque es bastante dependiente del azar y por tanto es imposible una estrategia 100% ganadora pero si que hay una estrategia que te dará la gran mayoría de partidas.

[Calvo]

+100
Suscribo este comentario tras 2 partidas jugadas. Como juego cooperativo o solitario MUY BUENO, como juego semicooperativo, un sinsentido total, incoherente...
(lo siento pero es mi apreciación personal sin tratar de perjudicar pero hay que decir las cosas claras)

Había un chiste muy muy malo en los añorados ochenta:

Le dice un loco a otro ¿por que corre toda esa gente?
Es una maratón, al primero en llegar a la meta le dan un premio.
¿Y los demás por qué corren?

 


Si cambiamos "correr" por "cooperar" y "maraton" por "juego semicooperativo" igual nos vale para el 2013...

[Condotiero]

Ojo, que en el Dominion alguno se sorprendería de algunas combinaciones que permiten ganar a la famosa táctica capilla (aunque es cierto que se han de dar algunas casualidades).

Y de la "bruja" casi nadie habla, y es igual de dominante, como la mayoría de cartas que enchufan maldiciones...

De todas formas, la propia mecánica de Dominion hace que esto no sea ningún problema. Otra cosa es lo que sucede con Thunderstone, que hay cartas que son 1000 veces mejores que el resto y que hasta los propios autores han dicho que están rotas o mal balanceadas...

[Betote]

Había un chiste muy muy malo en los añorados ochenta:

Le dice un loco a otro ¿por que corre toda esa gente?
Es una maratón, al primero en llegar a la meta le dan un premio.
¿Y los demás por qué corren?

 


Si cambiamos "correr" por "cooperar" y "maraton" por "juego semicooperativo" igual nos vale para el 2013...

Lo que pasa es que en una maratón corren todos, no es que unos corran y otros lleven a uno en la chepa.

Imagínate, hablando de maratones, estos escenarios:

Para correr la maratón hay que poner las gradas y alisar el camino. Se dice: "oye, que esto lo tenéis que poner los corredores, y en cuanto esté puesto se empieza a correr".

En el caso A, en el que cualquiera puede decidir libremente si curra o no antes, está clarísimo que el que ganará será de los que no han hecho nada antes, porque está más fresco. Se puede decir que los que no trabajan no tienen espíritu deportivo, o que nadie querrá correr con ellos, pero desde luego esa carrera la ganará uno de ellos. Y si todos los que juegan deciden que querrían ganar, pues la maratón no se celebra porque nadie pone las gradas.

En el caso B se dice "por cada grada que un corredor ayude a colocar tiene X kilómetros de ventaja", ahí ya la cosa no está tan clara. El que no coloque nada correrá más fresco, pero tendrá que hacer la maratón entera, mientras que alguien que arrime un poco el hombro ya tendrá una ventaja que compensará el desgaste.

En el caso de juegos semicooperativos, Náufragos o Saboteur están en el caso A, en el que el que ayuda está invariablemente decidiendo perder esa partida para que gane otro. Archipelago o República de Roma están en el B, en el que ayudar "al bien común" también les proporciona una ventaja.

[Mynth]

Había un chiste muy muy malo en los añorados ochenta:

Le dice un loco a otro ¿por que corre toda esa gente?
Es una maratón, al primero en llegar a la meta le dan un premio.
¿Y los demás por qué corren?

 


Si cambiamos "correr" por "cooperar" y "maraton" por "juego semicooperativo" igual nos vale para el 2013...

Mal ejemplo.
Lo que estas definiendo aqui es un juego competitivo individual de toda la vida.
En la maraton no hay un caso en el que TODOS los corredores pierdan; siempre habra algun ganador (alguien llegara a meta).
Los corredores no necesitan ayudarse entre si, es una prueba de resistencia individual.
Y por supuesto: los corredores lentos no pueden impedir ganar al mejor maratoniano.

Y por favor no volvais a poner el ejemplo del ciclismo que ya explique en otro hilo porque tampoco es comparable con un semicooperativo.

[duma]

Había un chiste muy muy malo en los añorados ochenta:

Le dice un loco a otro ¿por que corre toda esa gente?
Es una maratón, al primero en llegar a la meta le dan un premio.
¿Y los demás por qué corren?

 


Si cambiamos "correr" por "cooperar" y "maraton" por "juego semicooperativo" igual nos vale para el 2013...

Ni 100000 palabras más. Touché!

[Estornudo]

El London está roto??!! Lo compré hace poco y la primera partida me encantó... Qué bajona si realmente está roto.
Por cierto parece que Wallace gana en roturas, no?

[Gelete]

Creo que no entendeis lo de "roto" o lo entendeis como os da la gana. Alguien puede decir en que esta roto caylus? o Tzolkin?
El dominion ROTO? pero si la estructura cambia cada partida!. Si te sabes los combos que funcionan mejor y los ejecutas mejor que los demás ganas,hay que saberse los combos y saber adaptarse, ya esta. Pero no esta roto, no ganas si vas siempre a por las mismas cartas porque los demás te putearan y te quitaran esas cartas o te haran cosas peores, segun que cartas hayan salido en la partida. DOMINION no esta roto, pero volvemos a lo de siempre ¿que es un juego roto?.

A mi por ejemplo no me gusta 7 wonders porque las cartas de tenologia son un coñazo, puntuan demasiado y hay que controlarlas a saco para que nadie se haga con muchas  , o sino gana ese. PEro eso no es que este roto, simplemente se jeuga asi, y ya.

Caylus roto?

[Celacanto]

El London está roto??!! Lo compré hace poco y la primera partida me encantó... Qué bajona si realmente está roto.
Por cierto parece que Wallace gana en roturas, no?

Ya lo han dicho ahi arriba London está tan roto como roto está el San petersburgo. Vamos que ojala todos los juegos que juego estuvieran tan rotos.

[Némesis]

Terra Nova, aunque se soluciona quitando 2 de las 3 formas de terminar la partida.

¿Puedes explicar eso, por favor? Llevamos tiempo dándole caña y no le hemos visto nada raro.

EDIT: OK, ya lo he leído, parece que aquí lo explican: http://boardgamegeek.com/thread/791280/the-game-is-flawed-but-can-be-fixed

[Celacanto]

¿Puedes explicar eso, por favor? Llevamos tiempo dándole caña y no le hemos visto nada raro.

¿Entonces mejor no saberlo no? 

Un comentario que leí ayer en BGG sobre el último juego que me compré 

Yeah is imbalanced! but probably is the best imbalanced game out there

[Némesis]

¿Entonces mejor no saberlo no? 

Tarde 

[ispero]

¿Puedes explicar eso, por favor? Llevamos tiempo dándole caña y no le hemos visto nada raro.

EDIT: OK, ya lo he leído, parece que aquí lo explican: http://boardgamegeek.com/thread/791280/the-game-is-flawed-but-can-be-fixed

+1

Estas son las condiciones de final de juego:

 Termina cuando ocurra una de estas 3 cosas:
o Todo el tablero está dividido en territorios 
Los territorios creados durante el último turno
puntúan normalmente.
o Solo 1 jugador puede moverse
FAQ: Termina de inmediato  No hay más
puntuaciones
FAQ: Se considera a aquellos jugadores que al
principio de su turno no pueden moverse y por lo
tanto no tienen turnos.
o Un jugador ya no tiene pioneros sobre el tablero
(Regla faltante en la versión en inglés. Definir si usar
o no).
¡El jugador con más PV será el ganador!


Yo siempre he pensado que una estrategia clara para ganar es en el set up inicial colocar todos los pioneros juntos, encerrarte en una zona y puntuar por 3 para asi acabar la partida. Creo que ese final lo medio rompe, aunque creo que esta orientado a partidas a 2 jugadores.

Asi le gane a mi mujer y se quedo flipada, me encerre en un area con mis pioneros finales, de tal manera que todo lo que quedara tuviera 4 zonas, asi que no puntuo. 

Desde entonces el Terra Nova no ve mucha mesa. 

Aun asi creo que ha mas jugadores hay que quitar esa condicion de finalizacion.

Un saludo.

[tinocasals]

Una pregunta: ¿Alguien sabe decirme un juego* que se considere roto [con amplio consenso] y que no esté solucionado [en el sentido weak de la wikipedia**]?

Creo que es importante para llegar a una definición de juego roto [que no está tan lejos].



*El juego ha de ser sin azar, porque la definición de juego solucionado creo que lo impone. En caso de ser con azar supongo que basta ampliar lo que entendemos por "ganar" a "ganar estadísticamente" pero no estoy seguro.

**Más o menos viene a decir que se dispone de un algoritmo que, usado sin errores desde el principio de partida, da la victoria al jugador independientemente de lo que haga el oponente.

[Gelete]

Yo es que por ejemplo, que soy un jugador mediocre, estoy algo cansado de oir eso de "El año del Dragon" esta roto, el "Principes de Florencia está roto" y luego he jugado un par de veces con gente que me ha dicho eso y han palmado (no porque les haya ganado yo necesariamente). Joder, yo de un tío que me dice que un juego está roto espero que me gane el 100% de las veces que juegue con él a algo.