Juegos rotos

[jsanfa]

Yo no se en vuestras partidas,pero en las que yo he jugado salir primero da mucha ventaja,la primera puntuacion la vas a ganar,porque puedes construir en el centro y quitarte la mayoria es dificil,ademas te da mas dinero que al resto,con lo que te allana tambien la segunda ronda.

Si hay alguna forma de remediar esto,me gustaria conocerla,jsanfa soy todo oidos.

No he visto nada parecido en ningun juego de Feld

Lo del Feld era de coña  Y al Rajá solo he jugado una partida, así que tampoco puedo opinar mucho, pero decir que un juego esta roto, me parece como decir que el trabajo que han hecho un grupo de personas al crear y publicar un juego es una basura, así que creo que hay que ser delicado con eso.

De todas formas, permiteme que dude de esa rotura, ya que aparte de los testings que habrá hecho el autor y de los premios que ha ganado el juego, en la bgg hay un hilo bastante extenso y elaborado de estrategias para el Raja y en ningún sitio indica que salir primero sea determinante, y que mucho menos el que saga primero tenga la partida ganada.

[Fisolofo]

Lo del Feld era de coña  Y al Rajá solo he jugado una partida, así que tampoco puedo opinar mucho, pero decir que un juego esta roto, me parece como decir que el trabajo que han hecho un grupo de personas al crear y publicar un juego es una basura, así que creo que hay que ser delicado con eso.

De todas formas, permiteme que dude de esa rotura, ya que aparte de los testings que habrá hecho el autor y de los premios que ha ganado el juego, en la bgg hay un hilo bastante extenso y elaborado de estrategias para el Raja y en ningún sitio indica que salir primero sea determinante, y que mucho menos el que saga primero tenga la partida ganada.

Yo estoy en el grupo de juego de Dantesparda, de hecho el Raja lo probó con mi copia.
No sé si éramos nosotros los que hacíamos algo mal o que el juego fallaba pero de las 8 partidas que jugué antes de venderlo en las 8 ganó el que salía primero sin dificultad

[gixmo]

el primero puede tener esa ventaja... pero es (siento volver a esto) como lo del privilegio doble en el año del dragon.....
si alguien coge esa ventaja, y se le deja aprovecharla.... el 90% de los juegos estaran rotos (bueno, o tendran estrategia ganadora)

P.S. mis ultimas 3 partidas al Indonesia las ganaron las industrias de barcos... el juego esta roto por los barcos? no, simplemente no se contrarresto el juego que estaban haciendo con esa estrategia

[Fisolofo]

El caso es que desde la cuarta partida que es cuando nos dimos cuenta todos íbamos a por el primero pero ni por esas. Ya os digo puede que hiciéramos algo mal pero me leí las reglas varias veces y no vi nada raro

[xai]

Para mi Through the Ages, al final suele ganar el más fuerte. Pillas un buen ejército con Napoleón y apaga y vámonos.

[Galaena]

Y como esta discusión sólo puede arreglarse de una forma...¿Echamos una partidita?   

So, ¿quién ganó la famosa partida que nos tiene que aclarar si el TTA está o no roto?

[lolete]

Atención, pregunta. A los que afirmáis que un juego está roto... (Si sabéis que lo está es que sabéis qué estrategia hay que seguir.)  ¿Lo volvéis a jugar para aplicar la estrategia ganadora y ganar y ganar partidas o ya os olvidáis de él? Es decir, ¿os puede más la búsqueda de la victoria o el placer de jugar? (Porque entiendo que, al saber que está roto, para vosotros es aburrido aplicar la estrategia ganadora mecánicamente).

[ispero]

A mi me parece que roto, roto, no creo que haya ningun juego. Me explico, entiendo por roto un juego que tiene una estrategia claramente ganadora e infalible, confio en el trabajo de la gente que se curra un juego, lo testea y luego lo publica.

Un tema distinto es juegos descompensados hacia el jugador unicial, con estrategias mas favorables, ... de esos hay un montonazo, pero siempre dependera de la interaccion en el grupo de juego y el modo de luchar por conseguir esa "estrategia favorable"

[Betote]

Atención, pregunta. A los que afirmáis que un juego está roto... (Si sabéis que lo está es que sabéis qué estrategia hay que seguir.)  ¿Lo volvéis a jugar para aplicar la estrategia ganadora y ganar y ganar partidas o ya os olvidáis de él? Es decir, ¿os puede más la búsqueda de la victoria o el placer de jugar? (Porque entiendo que, al saber que está roto, para vosotros es aburrido aplicar la estrategia ganadora mecánicamente).

Saber que uno va a ganar siempre, ya sea porque el juego esté roto o porque sea uno de esos con curva de aprendizaje complicada, en general es aburrido (no así lo contrario: no me importa recibir paliza tras paliza si veo que voy aprendiendo algo en cada partida).

Es como jugar a Magic con Gelete: lo haces porque te pone ojitos, no porque la partida vaya a tener emoción

[Mérek]

Saber que uno va a ganar siempre, ya sea porque el juego esté roto o porque sea uno de esos con curva de aprendizaje complicada, en general es aburrido (no así lo contrario: no me importa recibir paliza tras paliza si veo que voy aprendiendo algo en cada partida).

Es como jugar a Magic con Gelete: lo haces porque te pone ojitos, no porque la partida vaya a tener emoción

Quien gana de los dos?

A mi un juego en el cual hay una estrategia que si la sigues te da la victoria prácticamente siempre no tiene cabida en mi mesa, pues cuando juego a un juego siempre busco la mejor alternativa para ganar y es el hecho de intentar descubrirla lo que hace que me guste jugar, el reto. Por eso perder viene bien, porque hace que te estrujes más el cerebro pensando en que has fallado y en que podrías mejorar. Estoy hablando de juegos en los que no hay azar o que no juega un papel importante en la partida para declinarla a favor de alguien.

[Anshir]

Hummmmm yo no creo que haya juegos rotos. Coincido con gente que habla de "estrategias premiadas". Efectivamente estas se corrigen con experiencia. el problema, a mi parecer, es que un juego tienes que poder disfrutarlo con todo tipo de gente, no tener que jugar X partidas previas para que la curva de aprendizaje te de el equilibrio estrategia-contraestrategia-coste.

A mi el Principes de Florencia me parece un pepino de juego, pero hay que jugarlo con gente que lo haya jugado más veces.

Luego, por crear polémica, meto más juegos que creo que tienen estrategia premiada:

- GLEN MORE: pues me parece otro juegazo, pero tengo la sensación (5 victorias de 6 jugadas) que el mejor mecanismo de puntuar son las losetas especiales, además porque te suelen dar jefes de clan con lo que subes indirectamente en otro track y en este es muy dificil que el resto te recuperen la diferencia. Aún así, no me parece que sólo ganes así, pero si te da algo de ventaja. En cualquier caso, juegazo, con una relación calidad/duración/precio de lo mejorcito.

- PILARES DE LA TIERRA (sin ampliación): me parece un buen juego medio de gestión de recursos y colocación de trabajadores, pero tiene muuuuuucho factor experiencia de saber los artesanos de cada turno. Si te dejan, la estrategia de metal está premiada, papel en mano es la forma de conseguir más puntos...pero te tienen que dejar...y sin la ampliación hay muuuuuuy poco metal. De todas formas el orden de aparición de los trabajadores cambia la película.

y la gran duda...porque nadie le ha pegado aún ningún palo al Puerto Rico?

[Betote]

y la gran duda...porque nadie le ha pegado aún ningún palo al Puerto Rico?

Porque, como has dicho, no es un juego roto, sino simplemente con estrategias dominantes.

[tigrevasco]

Porque, como has dicho, no es un juego roto, sino simplemente con estrategias dominantes.

+1. Es importante aclarar esto, una cosa es que el juego tenga algunas estrategias más dominantes, o mejor dicho, más fáciles de aplicar sin tener experiencia, con una elevada relación eficacia/esfuerzo, y otra cosa es que el juego tenga UNA sola estrategia que con un jugadores algo experimentados en el juego, sea imposible (o solo posible si se dan factores aleatorios u otros no controlables por los jugadores) de contrarrestar (mi concepto de juego roto).

Un buen ejemplo puede ser In the Year of the Dragon: Con pocas partidas, la estrategia del doble privilegio es sencilla de aplicar y 'parece' imbatible. Pero ya he oído decir a varios jugadores veteranos, que es contrarrestable, aunque eso no se ve jugando sólo 5 partidas. En Agricola, muchos jugadores principiantes opinan que la estrategia del ganadero es mucho mejor que la del panadero, si hablas con jugadores con más experiencia te dirán que, bajo ciertas circunstancias, es mucho más eficaz la del panadero . Para mí, ninguno de estos juego estan rotos.

[Anshir]

Hummmm me acabo de acordar de otra posible definición de ROTO: "juegos que con una serie de acciones un jugador se queda fuera". (no todo va a ser ganar en esta vida). Con esto meto al saco a un juego que me encanta:

- ORIGINS: De salida, por el orden de turno y el setup, el crogmanon puede esclavizar de salida al neandertal. o si este tarda en expandirse un cambio climático le deja aislado...conclusión, que en una partida a 5 se puede aburrir como una ostra pq las reglas no le dejan hacer nada.

- JUEGO DE TRONOS (1ª ed...no me arriesgo a hablar de la 2ª): sin alterar las reglas el Greyjoy podía dar un set de ordenes para en el turno 2 quitarle al Lannister Roca Casterly (si la primera carta que salía no era un reclutar). Jugada arriesgada, pero posible. Se solucionaba con regla casera de mandar al greijoy al último puesto en la escala de corte y así no tener derecho a orden especial...pero vamos...que chapucilla.

[MJ]

Quería comentar una cosa después de leerme el hilo y ya sabéis que un tanto ignorante en esto de los juegos, vaya esto por delante.

Es que no se si fue un juego roto pero yo lo sentí así... además que me quede flipada...

Jugaba con mi novio al Aventureros al Tren Marklin y como le debe aburrir un poco y solía ganar bastante se le ocurrió a ver si podía ganar de un modo diferente. Total que no hizo ninguna de las rutas que le tocaron y sólo se concentro en hacer rutas super largas... cuando terminamos me gano de paliza... yo me pillé un mosqueo monumental porque eso no era el juego o me lo parecía a mí...  Me dio la sensación que eso era lo que llamáis un juego roto porque con esa estrategía se puede ganar sin realmente "jugar"... ¿Es así o estoy equivocada?