[VENDO WARGAMES]

Ayer jugamos tres partidas simultáneas en el Club Dragón de Madrid.

Yo pongo las fotos y los demás ponen las primeras impresiones.











Tan sólo apuntaré que, como se puede ver en las fotos, cada partida fue muy distinta a las otras ya que los refuerzos variables hacen que el desarrollo del primer día sea de lo más variopinto.

Mejora al Napoleon's triumph? Ese mapa en vivo debe ser espectacular

Me uno a la pregunta, del Napoleon Triumph he leido algun que otro comentario de crítica, ¿están corregidos los errores que pudiéra tener el anterior?

[es pequeño]

Pues os comento  mis impresiones

1) El mapa es muy bonito pero para mi gusto es pequeño. En este punto es mejor el NT. Afortunadamente, te puedes bajar una imagen en alta resolución del mapa de Gettysburg de Simmons Games e imprimírtelo en papel a lo grande. El juego lo merece.

2) El estilo de las reglas sigue siendo el mismo, así que no esperéis muchos cambios en este sentido: duro de pelar. Afortunadamente hay un tutorial en la web de Simmons Games que te explica un poco cómo empezar. Opiniones hay variadas. Tanto mi contrincante como yo pensábamos que un una primera impresión el Napoleon's Triumph es más sencillo que este, pero los demás pensaban que lo contrario. Sigue habiendo muchos detalles escondidos, como en el NT.

3) Aunque en apariencia usa los mismos mimbres: áreas y bloques rectangulares, el juego es totalmente distinto a los napoleónicos de Simmons Games. Es una experiencia totalmente distinta. La verdad es que me gusta mucho el sistema.

4) ¿ quien ha dicho que el NT tiene fallos ? ¡ Yo no se los veo ! 

No me acuerdo del hilo, pero creo que por lo menos un par de personas hicieron criticas batante duras de el.

No me acuerdo del hilo, pero creo que por lo menos un par de personas hicieron criticas batante duras de el.

¿Y de qué juego dos personas no hacen críticas bastante duras?

Me lo estais vendiendo demasiado bien, va a acabar cayendo

Ojo que también el juego es más largo. SI en el NT se tardan unas 3-4 horas en jugar, a este yo le estimo unas 5-6 horas. Ayer no pasé del primer día. Tienen una mecánica interesante de turnos de horas variables para que cuando haya menos acción las horas pasen mas rápidamente, pero el general MigueLee no quería dejar pasar el reloj rápidamente 

Yo lo tenia ya en el punto de mira. Y ahora cada vez me va llamando mas. A ver lo que tarda en llegar a las tiendas españolas

[Guns of Gettysburg]

Bueno, pues ayer pudimos conmemorar el 150º Aniversario de la Batalla de Gettysburg estrenando nuestras copias de este Guns of Gettysburg, gracias a la estupenda iniciativa de Borat de organizar el evento y darnos cobijo

A mí personalmente el juego me ha dejado muy buen sabor de boca, una vez superado el agobio inicial que produce el reglamento. Y es que quizás este sería para mí uno de los pocos "peros" que ahora mismo le pondría al juego: el reglamento es un poco denso, con bastante substancia y pocos ejemplos, y resulta lento y engorroso de consultar durante la partida, por lo que tardas en encontrar la respuesta a esa duda que te surge... En el caso de mi partida, esto hizo que tardáramos mucho en completar los primeros turnos, hasta que ya logramos cogerle el pulso al juego.
De todas formas, me da la impresión de que una vez que se conoce bien el reglamento (y teniendo una buena hoja-resumen) las partidas deben de fluir a un ritmo bastante ágil.

Como ya ha apuntado warrafael, el mapa es bonito, pero un pelín pequeño... En algunas zona el espacio es algo justo si quieres acumular unos cuantos bloques.

En general, el juego es precioso.

El sistema de "bloques-areas-posiciones-campos de fuego" me parece muy interesante y conseguido... Tienes que pensar bien dónde te mueves, estudiando a fondo las peculiaridades del terreno.
Una recomendación que puedo dar, basada en mi experiencia de ayer, es que hay intentar evitar entrar en el campo de fuego de una unidad enemiga a la que a su vez no pongas tú dentro de tu propio campo de fuego... Porque tu unidad se quedará inmovilizada, y la única manera de salir de ahí será con una retirada o con el apoyo de otras unidades propias que hagan retroceder a la unidad enemiga inmovilizadora (lo cúal puede ser una ardua tarea). Yo ayer llevaba a los confederados y sufrí varias de estas inmovilizaciones por parte de la molesta caballería unionista, que supo aprovecharse astutamente de las peculiaridades del terreno para inmovilizarme unidades pero sin exponerse a mi fuego... Esto es especialmente fastidioso en el caso de los confederados, ya que normalmente son los segundos en actuar en el turno (lo que implica en este juego tener la iniciativa), y dar una orden general de retirada para salir de esta inmovilización les supone ser los primeros en actuar a partir del siguiente turno, y perder la iniciativa.

El tema de las órdenes generales (atacar, mantener o retirada), también es interesante, y te hace pensarte bien qué es lo que vas a hacer en el próximo turno, antes de dar la orden correspondiente... Da rabia desperdiciar una inesperada ocasión de hacer un buen ataque, porque no puedes atacar al no estar preparados tus hombres porque has dado orden general de mantener la posición.

El sistema de refuerzos también me ha gustado, y por lo que vimos ayer parece que le va a dar una rejugabilidad alta al juego, ya que se plantean situaciones muy diferentes... Para los más puristas existe una regla opcional para que la entrada de refuerzos sea acorde a como sucedió históricamente.

Ganas de jugarlo más :B

P.D: peazo ferrocarriles que tiene la Unión

[es pequeño]

Pues os comento  mis impresiones

1) El mapa es muy bonito pero para mi gusto es pequeño. En este punto es mejor el NT. Afortunadamente, te puedes bajar una imagen en alta resolución del mapa de Gettysburg de Simmons Games e imprimírtelo en papel a lo grande. El juego lo merece.

2) El estilo de las reglas sigue siendo el mismo, así que no esperéis muchos cambios en este sentido: duro de pelar. Afortunadamente hay un tutorial en la web de Simmons Games que te explica un poco cómo empezar. Opiniones hay variadas. Tanto mi contrincante como yo pensábamos que un una primera impresión el Napoleon's Triumph es más sencillo que este, pero los demás pensaban que lo contrario. Sigue habiendo muchos detalles escondidos, como en el NT.

3) Aunque en apariencia usa los mismos mimbres: áreas y bloques rectangulares, el juego es totalmente distinto a los napoleónicos de Simmons Games. Es una experiencia totalmente distinta. La verdad es que me gusta mucho el sistema.

4) ¿ quien ha dicho que el NT tiene fallos ? ¡ Yo no se los veo ! 

+1 A los comentarios de mi contrincante Rafa "Meade". Yo ya estoy buscando un sitio donde imprimirme el mapa en tamaño Din A0 (como el NT), por la mejor sensación estética, y porque a veces los bloques pueden rebasar en algunas posiciones.

Las reglas son densas, pero también la comunidad en la BGG se lo está currando bastante en los hilos del foro, con hojas de ayuda y algún tutorial. Vamos, yo acudí a la partida casi sin ninguna duda.

El juego, como su predecesor, es (casi)totalmente posicional. Pongo lo del casi entre paréntesis, ya que si el NT era totalmente posicional, y el azar era cero. En este, con el draw de tokens para tu battle tray, puedes tener suerte o no para obtener la artillería que te sirva de apoyo en un ataque o defensa, con lo que el resultado final puede ser muy diferente. A esto hay que añadirle el azar en las horas de llegada de los refuerzos, que van a dar lugar a partidas dramáticamente distintas. En la mía, a warrafael "maldito unionista" Meade le salieron bastante rápido los suyos, y los míos no entraban, dejándome en pañales. Para alguien con necesidad de control, estas cosas pueden dejarle una incómoda sensación. Claro que la táctica que utilicé yo, fue enlentecer los turnos (capacidad del 2º jugador) para recolocar mejor mis escasas tropas y frenar algo la llegada de sus refuerzos por carretera.

Aunque estéticamente el mapa es muy parecido al NT, el sistema de colocación es en posiciones (sólo las líneas), en ausencia de áreas y accesos (como en el NT). Esta mecánica, aunque no me dejó buena impresión en la primera lectura de reglas, sirve como un guante a lo que verdaderamente sucedió en la batalla, con todos los intentos de flanqueo y movimientos en bisagra que tanto se dieron en Little Round Top (un visionado previo o post del truñofilm Gettysburg, puede ayudar a meterse en ambiente ).

En definitiva y a pesar de las críticas (y no he mencionado el tema de los bloques pegados), a mí me gustó bastante. Le doy un 8,75 temporal, a la espera de repetir o continuar esa gran partida con el general Rafa (tio! pon foto de nuestras ultimas posiciones, para que vean como se forma una buena linea! )

Una recomendación que puedo dar, basada en mi experiencia de ayer, es que hay intentar evitar entrar en el campo de fuego de una unidad enemiga a la que a su vez no pongas tú dentro de tu propio campo de fuego... Porque tu unidad se quedará inmovilizada, y la única manera de salir de ahí será con una retirada o con el apoyo de otras unidades propias que hagan retroceder a la unidad enemiga inmovilizadora (lo cúal puede ser una ardua tarea). Yo ayer llevaba a los confederados y sufrí varias de estas inmovilizaciones por parte de la molesta caballería unionista, que supo aprovecharse astutamente de las peculiaridades del terreno para inmovilizarme unidades pero sin exponerse a mi fuego... Esto es especialmente fastidioso en el caso de los confederados, ya que normalmente son los segundos en actuar en el turno (lo que implica en este juego tener la iniciativa), y dar una orden general de retirada para salir de esta inmovilización les supone ser los primeros en actuar a partir del siguiente turno, y perder la iniciativa.

Tengo que rectificar esto que dije, ya que parece que estuvimos aplicando una regla mal... Una unidad propia que esté dentro del campo de fuego de una unidad enemiga podrá atacar a dicha unidad enemiga, aunque esta no esté dentro de su campo de fuego. Por lo que las unidades "inmovilizadas" también pueden moverse de su posición mediante movimientos de ataque, y no sólo mediante retiradas.

[VENDO WARGAMES]

Claro que la táctica que utilicé yo, fue enlentecer los turnos (capacidad del 2º jugador) para recolocar mejor mis escasas tropas y frenar algo la llegada de sus refuerzos por carretera.

Me temo que el tema de la duración de los turnos es una de las reglas que nosotros aplicamos mal en nuestra partida, porque si no respetas la duración máxima de cada turno (1 hora+1 hora extra por cada 3 bloques del bando con menos unidades sobre el tablero, refuerzos incluidos) estás obligado a declarar órdenes de Ataque o Retirada general.

Por otro lado los turnos de Ataque son obligatoriamente de 1 hora, cuando creo que nosotros jugamos alguno de 2 o 3 horas.

[VENDO WARGAMES]

Tengo que rectificar esto que dije, ya que parece que estuvimos aplicando una regla mal... Una unidad propia que esté dentro del campo de fuego de una unidad enemiga podrá atacar a dicha unidad enemiga, aunque esta no esté dentro de su campo de fuego. Por lo que las unidades "inmovilizadas" también pueden moverse de su posición mediante movimientos de ataque, y no sólo mediante retiradas.

Sí. Pero cuidado que siempre hay que cumplir la regla de que para atacar tienes que hacerlo atravesando primero tu área frontal y por el camino más corto posible.

Es decir, que si estás bloqueado por una unidad a tu espalda no vas a poder darte la vuelta y atacarla en el mismo turno. Tendrás primero que cambiar el encaramiento en tu posición en un turno y luego intentar atacar en el siguiente.

¡Me estáis poniendo los dientes largos entre todos!  :B

Por suerte tengo un amigo aquí en Granada que hizo el pre-order y espero poder probarlo más pronto que tarde.

¡Me estáis poniendo los dientes largos entre todos!  :B

Por suerte tengo un amigo aquí en Granada que hizo el pre-order y espero poder probarlo más pronto que tarde.

Si te apetece probarlo por Vassal puedes contar conmigo