[mi colección]

Si empezamos pidiendo fe a mi ya me salen sarpullidos

Lo de tener fe se lo dice a unos pocos que han comentado en el hilo que prefieren que las civilizaciones y los líderes sean genéricos y no tengan nombre real. O sea, que estaríamos jugando con "civilización genérica que escribe filosofia y tiene muchos barcos" y está comandada por un "político gran orador" en vez de los griegos y Pericles (vaya tontería). Por suerte el diseñador ha entrado a aclarar que esa no es la idea, y que tendremos griegos, romanos y toda la pesca.

[Lo de tener fe se lo dice a unos pocos que han comentado en el hilo que prefieren que las civilizaciones y los líderes sean genéricos y no tengan nombre real.]

Lo de tener fe se lo dice a unos pocos que han comentado en el hilo que prefieren que las civilizaciones y los líderes sean genéricos y no tengan nombre real. O sea, que estaríamos jugando con "civilización genérica que escribe filosofia y tiene muchos barcos" y está comandada por un "político gran orador" en vez de los griegos y Pericles (vaya tontería). Por suerte el diseñador ha entrado a aclarar que esa no es la idea, y que tendremos griegos, romanos y toda la pesca.

Exactamente. Creí que quedaba claro en el texto en inglés y en la traducción, pero parece ser que no del todo.

[mi colección]

Ok.  Gracias por la aclaración.

Desde luego mira que le buscais tres pies al gato, y lo han explicado porque ha sido moderado, yo creo que lo mas sensato es eliminar lo offtopics como mi mensaje y el resto de pataletas, y seguir hablando de la expansión, que debe estar chula pero de la que apenas hay gran información.

Por el momento lo unico que me decepciona es la aparente no inclusión de mas jugadores. Sólo con que metiesen de un 5º jugador le daría mucha más cancha al juego.

Y algo relativo a relaciones diplomaticas entre civilizaciones también le echo en falta, pero desde luego esta va p'a la saca cuando salga

Relaciones diplomaticas como tal, ya las hay. No las modera el juego a través de sus reglas, pero haberlas las hay.
Hay comercio entre recursos, pactos no vinculantes... En fin, lo tipico.

Si...si, lo se, pero me refería alguna mecánica específica del juego. 

¿En que tipo de relaciones diplomáticas piensas?

La página en BGG ya está subida:

http://www.boardgamegeek.com/boardgameexpansion/146244/clash-of-cultures-civilizations

de momento sin contenido, pero es de esperar que el diseñador vaya dándonos carnaza para que no nos pongamos (muy) nerviosos.

Por el momento lo unico que me decepciona es la aparente no inclusión de mas jugadores. Sólo con que metiesen de un 5º jugador le daría mucha más cancha al juego.

Yo estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Cabeza, ya podria haver un 5 jugador

De hecho a priori, hace unos meses parecía ser la idea. Todo ese rollo de que no iba a ser una expansion sino una estension, que incluiría un quinto jugador, etc....

Relaciones diplomaticas como tal, ya las hay. No las modera el juego a través de sus reglas, pero haberlas las hay.
Hay comercio entre recursos, pactos no vinculantes... En fin, lo tipico.

Por ejemplo, en el Eclipse hay una regla que consiste en que cuando atacas a un aliado ganas la ficha de traidor y tienes 2 PV menos al final de la partida. Mecánicas así yo también encuentro que le hacen falta al juego, tanto para las alianzas, diplomacia como para el comercio.

Y respecto a lo de incluir un 5º jugador pues podria estar bien, ¿pero los entreturnos no se harian muy largos y pesados?

Uf, yo personalmente prefiero que se quede como está al respecto.

Los embajadores en Eclispe es algo que rara vez utilizo (en partidas de 5 o mas jugadores pero es que casi siempre juego a 2-3), al principio sin tener el mapa configurado no te arriesgas, y al final no merece la pena...

No se, es que precisamente ese aspecto del eclipse es el que me parece mas flojete.