A ver si puedo aclarar tus dudas.
Tanto Samurai como Ran forman parte de la serie Great Battles of History. Son juegos puramente tácticos y exclusivamente para dos jugadores.
¿Qué tienen de malo? Personalmente creo que nada, pero entiendo que a mucha gente ese manual de reglas estilo boletín oficial de estado le eche para atrás (por no hablar de una dificultad media-alta). Además los set-ups suelen ser lentos y farragosos y el número de indicadores de información en el tablero acaba siendo elevado, por lo que acabas teniendo a tus fichas de unidades enterradas bajo un montón de marcadores varios. Eso puede hacer que el desarrollo de la partida sea lento. Por supuesto jugando en presencial, a través de vassal casi todo eso está arreglado ya que el propio módulo hace todo este trabajo.
¿Qué tienen de bueno? No vas a encontrar nada más en el mercado a escala táctica y a este nivel de complejidad de simulación/recreación. Aunque las reglas sean algo liosas al principio, en realidad son bastante coherentes e intuitivas y con un solo conjunto de reglas puedes simular desde batallas de la edad de hierro hasta el Japón medieval. Con los pequeños cambios pertinentes en cada libro o escenario, por supuesto.
Por otra parte he entrado en BGG ahora mismo y tampoco veo que sean juegos "malditos". Tiene la nota habitual en este tipo de juegos (entre un 7 y un 7,5). La distribución de notas también es la normal. La nota más habitual del Samurai es un 7 y la del Ran un 8.
Una advertencia: no se parecen en nada a lo que has jugado hasta ahora. Al menos, hojea antes de comprar nada el reglamento. En la página de GMT tienen todas las reglas de todos sus juegos disponibles para descarga.
Ferran.
PS. También le puedes echar una hojeada a
este hilo. No habla ni del Ran ni del Samurai pero sí de un juego del mismo sistema.