Nations (Dudas)

[ddone]

Y ...
   "technical upkeeping measures"
   "due to strenght a war"
    Gracias

[roanoke]

Y ...
   "technical upkeeping measures"
   "due to strenght a war"
    Gracias

"due to strenght a war".....hablando de memoria, tras ubicar el párrafo en las reglas, se refiere a que un jugador puede comprar una guerra aunque su Fuerza militar esté a cero (es un gesto que ocurre a menudo, en plan defensivo). Como el token negro de guerra ha de colocarse en el lugar que ocupa en el track de Fuerza Militar el disco del que ha comprado la guerra, habría de colocarlo en el espacio "0" de puntuación de ese track.
  Dado que una guerra se gana o pierde por la "strenght a war" , o sea, la Fuerza Militar que tengas al final de la ronda en que se ha establecido una guerra, en relación al token negro indicativo de la guerra, si ese token está en el espacio "0", nadie puede perder esa guerra en esa ronda debido a la Fuerza Militar ("due to strenght a war) .  "má o meno, es así"

[roanoke]

"technical upkeeping measures"

Está dentro de un párrafo que te viene a decir que las fases de Mantenimiento y Resolución (1ª y 3ª del juego), son fases principalmente  de puesta al día y mantenimiento de los diferentes niveles del juego, o "technical upkeeping measures" después de una traducción muy libre y poco literal, (avanzar ronda, sacar nuevas cartas, eventos nuevos, arquitectos nuevos o producir , determinar el nuevo orden de juego o resolver las guerras y eventos...etc...). Y si sigues leyendo el párrafo y lo contextualizas todo, observas que te dicen que "la mayor parte del tiempo del juego y el meollo del asunto, se desarrolla en la fase de Acciones , la 2ª fase del juego.

[ddone]

"technical upkeeping measures"

Está dentro de un párrafo que te viene a decir que las fases de Mantenimiento y Resolución (1ª y 3ª del juego), son fases principalmente  de puesta al día y mantenimiento de los diferentes niveles del juego, o "technical upkeeping measures" después de una traducción muy libre y poco literal, (avanzar ronda, sacar nuevas cartas, eventos nuevos, arquitectos nuevos o producir , determinar el nuevo orden de juego o resolver las guerras y eventos...etc...). Y si sigues leyendo el párrafo y lo contextualizas todo, observas que te dicen que "la mayor parte del tiempo del juego y el meollo del asunto, se desarrolla en la fase de Acciones , la 2ª fase del juego.

Precisamente lo que yo entendía, que se refiere a que las acciones que se realizan son de mantenimiento y de "puesta al día de los recursos", pero no se me ocurre una manera de expresarlo con menos palabras, lo dejaremos largo que se entiende bien. 

[ddone]

Y ...
   "technical upkeeping measures"
   "due to strenght a war"
    Gracias

"due to strenght a war".....hablando de memoria, tras ubicar el párrafo en las reglas, se refiere a que un jugador puede comprar una guerra aunque su Fuerza militar esté a cero (es un gesto que ocurre a menudo, en plan defensivo). Como el token negro de guerra ha de colocarse en el lugar que ocupa en el track de Fuerza Militar el disco del que ha comprado la guerra, habría de colocarlo en el espacio "0" de puntuación de ese track.
  Dado que una guerra se gana o pierde por la "strenght a war" , o sea, la Fuerza Militar que tengas al final de la ronda en que se ha establecido una guerra, en relación al token negro indicativo de la guerra, si ese token está en el espacio "0", nadie puede perder esa guerra en esa ronda debido a la Fuerza Militar ("due to strenght a war) .  "má o meno, es así"

Ok, pero no se me ocurre como expresarlo, ni largo ni corto   

[roanoke]

   "due to strenght a war"
   
Ok, pero no se me ocurre como expresarlo, ni largo ni corto   

Ok, pero no se me ocurre como expresarlo, ni largo ni corto   

Quizás con un ..."cuando un jugador sin Fuerza Militar (Fuerza Militar "0"), compra una carta de Guerra, ésta no la puede perder nadie".....

[ddone]

OK 

[xai]

es que dice "It is impossible for any nation to suffer any losses due to a Strength 0 War". Es decir, "Es imposible que alguna nación sufra pérdidas debido a una Guerra de Fuerza 0". Lo de "due to strength a war" no tenía sentido

[ddone]

es que dice "It is impossible for any nation to suffer any losses due to a Strength 0 War". Es decir, "Es imposible que alguna nación sufra pérdidas debido a una Guerra de Fuerza 0". Lo de "due to strength a war" no tenía sentido

Totalmente cierto    
Gracias Xai.

[pgclisto]

En la página 10 Resource loss, no veo muy claro una parte de la traducción:
"If your total amount of Books is at 0 and should be
reduced below, it stays at 0 and you lose one VP plus one
other resource of your choice per Book you should have lost."

Mi traducción:
Si su cantidad total de libros está en 0 y debe ser
reducido por debajo, se queda a 0 y se pierde uno VP más uno
otro recurso de su elección por libro que debería haber perdido.

Por favor decidme si es correcto.
un saludo.

[Gelete]

Es correct, en efecto, sería:

"Si su cantidad de libros total está en cero y debiera ser reducida, ésta se mantendrá en cero, pero Usted perderá un punto de victoria y un recurso de otra clase, a su elección, por cada libro que se debiera haber reducido por debajo de cero".

[xai]

Es decir, que si tienes sólo 3 piedras (ni oro, ni comida) y 1 libro y pierdes 5 libros por, digamos, una guerra, pierdes el libro y 1 VP por no poder pagarlos todos. Como te quedan 4 libros por pagar, pierdes 3 piedras y 1 VP por no poder pagar todas las piedras. Te quedaría 1 libro por pagar pero no lo puedes pagar con ningún otro recurso porque no te quedan. Así que total de VP perdidos = 2. En cambio si te quedara 1 oro, el 5º libro a perder lo pagarías con ese oro y palmarías otro VP más. ¿Es correcto todo esto?

[Gelete]

Yo al menos lo juego así... no conozco las reglas al dedillo pero lo haria así. Tu ejemplo puede resumirse de otra forma: estás jodido, y probablemente te llamas Gelete.

[pgclisto]

Es decir, que si tienes sólo 3 piedras (ni oro, ni comida) y 1 libro y pierdes 5 libros por, digamos, una guerra, pierdes el libro y 1 VP por no poder pagarlos todos. Como te quedan 4 libros por pagar, pierdes 3 piedras y 1 VP por no poder pagar todas las piedras. Te quedaría 1 libro por pagar pero no lo puedes pagar con ningún otro recurso porque no te quedan. Así que total de VP perdidos = 2. En cambio si te quedara 1 oro, el 5º libro a perder lo pagarías con ese oro y palmarías otro VP más. ¿Es correcto todo esto?

Entiendo perfectamente lo que expones pero creo que solo pierdes un punto de victoria no dos como tú dices.
Cito textualmente "Puedes perder 1 PV por cada tipo de recurso del que no tengas suficiente cantidad, pero solo una vez por turno para cada tipo de recurso. P.e. un máximo de 4 por turno."

You can lose one VP for each type of resource you do not have enough of, but only once per round for each type of resource, i.e. a maximum of 4 per round.

[Spooky]

Es decir, que si tienes sólo 3 piedras (ni oro, ni comida) y 1 libro y pierdes 5 libros por, digamos, una guerra, pierdes el libro y 1 VP por no poder pagarlos todos. Como te quedan 4 libros por pagar, pierdes 3 piedras y 1 VP por no poder pagar todas las piedras. Te quedaría 1 libro por pagar pero no lo puedes pagar con ningún otro recurso porque no te quedan. Así que total de VP perdidos = 2. En cambio si te quedara 1 oro, el 5º libro a perder lo pagarías con ese oro y palmarías otro VP más. ¿Es correcto todo esto?

yo creo que pierdes dos puntos de victoria, pero se le ha ido la mano, y el tercero cuando tienes un oro no se perdería no?

Entiendo perfectamente lo que expones pero creo que solo pierdes un punto de victoria no dos como tú dices.
Cito textualmente "Puedes perder 1 PV por cada tipo de recurso del que no tengas suficiente cantidad, pero solo una vez por turno para cada tipo de recurso. P.e. un máximo de 4 por turno."

You can lose one VP for each type of resource you do not have enough of, but only once per round for each type of resource, i.e. a maximum of 4 per round.