Rune Age ¿qué os parece?

[PaVoLo]

He buscado este tema y creo que no está creado.
La cosa es, es un deck-building que tiene cabida con otros de la misma mecánica (Dominion, Thunderstone)?

Disertas opiniones, los hay que dicen que no da lugar a la estrategia y se quema rápido, los hay que dicen que por los varios tipos de juego y facciones tiene una alta rejugabilidad, con un tema muy bien implementado.

Da la sensación por ende de ser un deck-building para ameritrashers.

Y a vosotros, qué os parece?

[kalisto59]

Pues yo creo (tengo el juego y la expansión). Que es un deckbulding muy ameritrasher si. Mucha interación y mala baba. Los escenarios cooperativos (salvo cataclismo) son bastante aburridos. De echo con la expansión el resurgir de los señores dragon fue una pena y los demás que he jugado en cooperativo tampoco me han gustado.
El juego mola en modo competitivo, lo malo que tiene es que se alien un par contra ti y te den por todos lados. A mi me parece un buen juego , y con las nuevas razas y cartas la escalada de violencia es tremenda, enseguida se están dando hostias como panes (sobre todo los orcos).
No deja las mismas sensaciones que dominion, para mi ni se parecen demasiado. En este prima la interacción mientras que en dominion hay que tener clara la estrategia adaptar tu mazo para ir haciendo mas puntos que los demás. Aqui sin embaro una técnica clara es acabar con otros jugadores a tortas simplemente porque te molestan. Cuando ves que estan flojitos de unidades en la mano les metes la gran hostia y los dejas temblando. Por eso digo que es muy ameritrasher , y por eso no termina de calar en mi grupo de juego.
De todos modos no importa ya, mientras tengamos el pathfinder no jugaremos a otra cosa. Jajajaja

[Moondraco]

Nosotros lo tenemos desde hace ya tiempo (creo recordar que se lo compré a roanoke), pero el domingo pasado lo probamos por primera vez a más de 2 jugadores.

Es un deckbuilding con gran interacción, y ahí reside su gran ventaja. Por tanto, a 2 jugadores no funciona tan bien como a 3 o 4, donde la variedad de objetivos da más juego a la partida. Como dice kalisto59, no merece la pena ni probar los escenarios cooperativos (en mi opinión), ya que le quitan su punto fuerte que es la interacción directa. Pero el escenario competitivo funciona bien y resulta muy divertido.

Para mí, las razas están equilibradas, pero recomendaría la expansión. Aunque con 4 guerreros por raza tienes para jugar de sobra, meter 6 (si con la expansión no llegan a 6, que alguien me de una colleja) merece la pena. Más razas, más guerreros por raza, le cubren ese pequeño punto débil que le queda: no hay una excesiva variedad de estrategias.
De todas formas, una cosa destacable es que las razas están muy definida y cada cual tiene su estrategia clara. Hay que atacar al jugador No Muerto cuando tiene su pila de descarte vacía (no resucitará Reanimados) y al jugador Humano cuando se le está agotando el mazo (no podrá obtener muchos Soldados en combate). En esto es MUY temático... pero incorporar más guerreros por raza le vendrá bien seguro.

Yo lo compré porque lo vi muy diferente de otros deckbuildings donde cada jugador hace prácticamente su propia partida... y por la producción y el arte, que me encantan. Si sueles jugar con más de 2 personas, te lo recomiendo, y más aún si pillar la expansión pudiera entrar en tus planes futuros. Si lo juegas y te gusta verás como se hace necesaria para darle rejugabilidad y más chicha aún.