Cita de: Hollyhock en 08 de Enero de 2014, 18:31:41 Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47 CitarCita de: borat en 08 de Enero de 2014, 17:41:47
Por mi parte, prefiero que no se separen del hilo las disertaciones sobre PI-derechos de autor, ya que creo que es una cuestión nuclear del proyecto, pero relajad las pelvis que os estáis calentando entre vosotros, chicuelos.
Cita de: calvo en 08 de Enero de 2014, 20:55:09 Por mi parte, prefiero que no se separen del hilo las disertaciones sobre PI-derechos de autor, ya que creo que es una cuestión nuclear del proyecto, pero relajad las pelvis que os estáis calentando entre vosotros, chicuelos.+1Pero la palabra es nucelar... nucelar.
Cita de: gañan en 08 de Enero de 2014, 20:59:32 Cita de: calvo en 08 de Enero de 2014, 20:55:09 Por mi parte, prefiero que no se separen del hilo las disertaciones sobre PI-derechos de autor, ya que creo que es una cuestión nuclear del proyecto, pero relajad las pelvis que os estáis calentando entre vosotros, chicuelos.+1Pero la palabra es nucelar... nucelar.Estaba implícito en el comentario.¿Implícito o ilícito?
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39 Y tu interpretación de que al autor "se le permite" explotar comercialmente su obra una falacia como una casa. Ninguna ley establece semejante extremo. No viene en el texto de la ley, sino en el texto de comentario que acompaña a la ley y explica el motivo y razón de ésta. No tiene carga legal directa, pero es importante para su interpretación. Lo que cuento lo podemos encontrar desde la primera ley de copyright conocida, el Estatuto de Ana, que era para "animar a los hombres iluminados a componer y a escribir libros útiles", pasando por sentencias que dictaron jurisprudencia en EEUU ("el exclusivo interés de los Estados Unidos y el objeto primordial de conceder el monopolio [del copyright] reside en los beneficios generales obtenidos por el público a partir del trabajo de los autores"), hasta la Organización Mundial del Comercio que dice que "los gobiernos y los parlamentos han conferido a los creadores esos derechos como incentivo para generar ideas que beneficien a la sociedad en su conjunto".No es la primera vez que te señalo esto y lo ignoras sin rebatirlo. Así que trolas, las tuyas.
Y tu interpretación de que al autor "se le permite" explotar comercialmente su obra una falacia como una casa. Ninguna ley establece semejante extremo.
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39 Los derechos morales sirven para cosas tan básicas y fundamentales como que nadie pueda plagiar tu obra, atribuírsela o modificarla a su antojo.¿y qué? No cambia en nada que nos cuentes que en Europa van por separado la parte moral/autoría de la de explotación/económica. Nadie está defendiendo que los derechos morales expiren. Eso no nos lleva a ningún sitio.
Los derechos morales sirven para cosas tan básicas y fundamentales como que nadie pueda plagiar tu obra, atribuírsela o modificarla a su antojo.
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39 Bueno, que los productores intentan acapararlo todo es una afirmación demagógica como cualquier otra. Algunos obviamente lo pretenden, pero muchos otros entienden que sin autores bien pagados no van a llegar demasiado lejos.¿Demagogia? El copyright antiguamente era de 15 años y ahora de 70 más la vida del autor, es la perfecta herramienta censora, y hace tiempo que dejó de servir a los autores. Tenemos a la RIAA demandando a ciudadanos por decenas de miles de dólares por bajarse una canción, y a la Innombrable maldiciendo en silencio porque la legislación española no se lo permite, aunque bien que lo intentó. ¿Nos quejamos de vicio?
Bueno, que los productores intentan acapararlo todo es una afirmación demagógica como cualquier otra. Algunos obviamente lo pretenden, pero muchos otros entienden que sin autores bien pagados no van a llegar demasiado lejos.
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39 El artículo que citas no hace sino poner en evidencia que sobre todo este asunto hay un conflicto irresuelto, que es a lo que yo me refería en mi mensaje.Irresuelto, mis cojones. Te he puesto negro sobre blanco lo que dice al respecto el intérprete autorizado que interpreta los Derechos Humanos en lo que a beneficio económico se refiere. Donde se ve claramente que los derechos de autor no son derechos humanos. Desmontando así tu falsedad de que el copyright es un derecho humano (por cierto, falacia desmontada desde hace años). Si de verdad pensabas que era un tema irresuelto, ¿por qué en tu anterior post tienes el cuajo de afirmar que el copyright es un derecho humano? ¿para ver si colaba tu trola al decirla todo serio?
El artículo que citas no hace sino poner en evidencia que sobre todo este asunto hay un conflicto irresuelto, que es a lo que yo me refería en mi mensaje.
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39 una consecuencia lógica de que la obra de un autor se distribuya gratuitamente sin su autorización puede implicar que no gane un duro por ella.¿Distribuir gratuitamente para que no ganan un duro...? ¿Ya te has molestado en leer mis posts?
una consecuencia lógica de que la obra de un autor se distribuya gratuitamente sin su autorización puede implicar que no gane un duro por ella.
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:38:50 Prometo no desviarlo más. La última vez que te dirigiste a mí en este foro fue para decir públicamente, todo enfadado, que no participarías más en hilos sobre copyright en los que estuviese yo. Es una pena que eso también fuese una falsedad.
Prometo no desviarlo más.
Por cierto, aquella conversación creo que tratamos tangencialmente lo mucho que valorabas la integridad moral de la Innombrable. Fue antes de que detuviesen a su cúpula por evasión de fondos. Tengo aquí guardadito tu OWNED, por si te lo quieres comer.
Y si te da por borrar o mover este post, borra o mueve también el anterior tuyo. Ten la decencia de no abusar de tu cargo de administrador para autoadjudicarte la última palabra.
Que digo yo que una cosa es discutir sobre leyes y propiedad intelectual y otra trolearse no?
......
Cita de: raik en 08 de Enero de 2014, 21:21:11 Que digo yo que una cosa es discutir sobre leyes y propiedad intelectual y otra trolearse no?OK. Cambio y corto.
Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 21:34:33 Cita de: raik en 08 de Enero de 2014, 21:21:11 Que digo yo que una cosa es discutir sobre leyes y propiedad intelectual y otra trolearse no?OK. Cambio y corto. Con que cambiéis es suficiente, no hace falta que cortéis. De hecho me parece interesante pero podéis llamarme loco pero me da la sensación de que esto viene de atrás.