Los objetivos eran entre otros la supresión de la doctrina Parot y la liberación de etarras con 3/4 de condena cumplidos.
Es indiferente cuántos de vosotros estéis de acuerdo con la Constitución, el principio que esgrimís es confiscatorio y atenta flagrante y gravemente contra los derechos de libertad y propiedad.
Cita de: Francis en 01 de Julio de 2014, 11:52:36 Los objetivos eran entre otros la supresión de la doctrina Parot y la liberación de etarras con 3/4 de condena cumplidos.Ah! Creía que te referías a algo malvado pero hablabas de cumplir la ley. Cita de: Francis en 01 de Julio de 2014, 11:52:36 Es indiferente cuántos de vosotros estéis de acuerdo con la Constitución, el principio que esgrimís es confiscatorio y atenta flagrante y gravemente contra los derechos de libertad y propiedad.Es realmente indiferente cuántos piensan algo en una democracia?Derechos de libertad y propiedad que te da... quién?
Los derechos de libertad y propiedad son un artificio racional del ser humano, un pacto tácito. No los otorga el estado, sino que los limita.
Cita de: Francis en 01 de Julio de 2014, 12:14:43 Los derechos de libertad y propiedad son un artificio racional del ser humano, un pacto tácito. No los otorga el estado, sino que los limita.Yo no entiendo de derecho pero esto me suena casi contradictorio. Un artificio racional del ser humano no es precisamente el estado?
Se está banalizando demasiado lo que fue realmente ETA por culpa de la costumbre de intentar vincular a ETA a todo aquel que opina distinto.Creo que estar a favor del acercamiento de presos es una postura muy válida y demócrata. Sobretodo cuando el objetivo de la carcel es su reinserción en la sociedad y no su marginación.
Cita de: tinocasals en 01 de Julio de 2014, 13:40:29 Cita de: Francis en 01 de Julio de 2014, 12:14:43 Los derechos de libertad y propiedad son un artificio racional del ser humano, un pacto tácito. No los otorga el estado, sino que los limita.Yo no entiendo de derecho pero esto me suena casi contradictorio. Un artificio racional del ser humano no es precisamente el estado?Pues justo eso, para controlar un artificio se necesita otro artificio. Progresas adecuadamente.yo preferiría que todo fuera más como los pioneros del oeste américa y, allí dónde no llegue el estado ni la ley, sí lleguen las balas de mi Winchester para quién intente quitarme lo que es mío.Pero ya ves, hay que matar a cientos y cientos de personas para que dejen de considerarte un asesino y pases a ser un problema político. Qué pereza.
El derecho de propiedad, como todos los derechos, son constructos humanos, no son ni ley natural ni nada similar. Emanan de acuerdos tácitos entre individuos que forman una sociedad. Por lo tanto, no está por encima de derecho alguno, de hecho está por debajo de varios de ellos, y si entra en colisión con otros derechos como el de la vida, por dar un ejemplo, pues la mayoría puede decidir abolirlo.Vamos, es como si en una hambruna alguien se acoge a su sagrado derecho de la propiedad para cerrar un almacén lleno de comida. En un caso así, el almacén es requisado porque el acaparamiento de comida atenta contra el derecho a la vida de los demás ciudadanos.Bueno, a menos que seas un anarcocapitalista y te creas que la propiedad es algo sagrado... pero en ese caso es tu problema, porque el hecho de que tengas una creencia no lo convierte en realidad. Al fin y al cabo, las creencias también son constructos humanos.
Cita de: JJG42 en 01 de Julio de 2014, 13:46:01 Cita de: tinocasals en 01 de Julio de 2014, 13:40:29 Cita de: Francis en 01 de Julio de 2014, 12:14:43 Los derechos de libertad y propiedad son un artificio racional del ser humano, un pacto tácito. No los otorga el estado, sino que los limita.Yo no entiendo de derecho pero esto me suena casi contradictorio. Un artificio racional del ser humano no es precisamente el estado?Pues justo eso, para controlar un artificio se necesita otro artificio. Progresas adecuadamente.yo preferiría que todo fuera más como los pioneros del oeste américa y, allí dónde no llegue el estado ni la ley, sí lleguen las balas de mi Winchester para quién intente quitarme lo que es mío.Pero ya ves, hay que matar a cientos y cientos de personas para que dejen de considerarte un asesino y pases a ser un problema político. Qué pereza.Vamos, que no sabes qué chorrada inventarte.En cualquier caso lo que 'tú preferirías' es o no tan irrelevante como lo que muchos preferíamos y censuraste.Empezaste hablando de absolutos, pero al final pocos se sostienen. 'Yo preferiría', dice...
En cuanto al primer punto, las normas de Podemos establecen claramente que la elección se vota y que se pueden elegir a todos o sólo a parte de los candidatos presentados por cada uno de los que se presentaran. Si ha salido Pablo Iglesias por mayoría, poco hay que criticarle. ¿Es personalista? Él mismo ha comentado que peca de soberbia, no es nada que no sepamos de antes. Por cierto, lo de "decirle a la gente lo que quiere oír" lo hacen todos los políticos sin excepción, la diferencia de este señor es que él está diciéndolo de una forma más directa y debatiendo de igual a igual con periodistas (véase La Sexta Noche, Jordi Évole o Ana Pastor) y con los políticos que se atreven (gran debate con López Aguilar - http://www.eldiario.es/rastreador/VIDEO-Debate-Pablo-Iglesias-Aguilar_6_323427668.html).
En cuanto al segundo punto, según tengo entendido un puesto de investigador no tiene un límite de horas sino que lo importante es que entregues en las fechas firmadas. Desconozco detalles explícitos del caso, pero tiene tela que de una formación que aún no llega al año se agrande más la mierda que de las formaciones de toda la vida que tienen mucho, muchísimo más que ocultar.
-Segundo y mucho menos importante aunque es lo que me a animado a escribir en el hilo: El caso de Íñigo Errejón. Resulta que se ha sabido que lleva meses cobrando un salario de la universidad de Málaga por un supuesto trabajo de 40 horas semanales como investigador. Además parece ser que el director de departamento es colega suyo (y también pertenece a Podemos) y que el puesto se creó justo cuando él vino a España desde Venezuela a dirigir la campaña europea, puesto al que sólo él se presento ya que tiene unos requisitos muy específicos que justo Íñigo Errejón cumple al dedillo.Él mismo reconoce que sólo le ha dedicado al trabajo el tiempo libre que le ha dejado su labor en Podemos y siempre desde Madrid (nada de 40 horas semanales y en la sede de la universidad como dice el contrato). Parece ser que ya había decidido dejar el puesto y que ha salido de nuevo a concurso y ha quedado desierto porque no se ha presentado ningún otro candidato que cumpla los "específicos" requisitos. ¿estamos ante lo mismo de siempre pero con otra careta?
Cita de: Lochi en 19 de Noviembre de 2014, 17:14:36 En cuanto al primer punto, las normas de Podemos establecen claramente que la elección se vota y que se pueden elegir a todos o sólo a parte de los candidatos presentados por cada uno de los que se presentaran. Si ha salido Pablo Iglesias por mayoría, poco hay que criticarle. ¿Es personalista? Él mismo ha comentado que peca de soberbia, no es nada que no sepamos de antes. Por cierto, lo de "decirle a la gente lo que quiere oír" lo hacen todos los políticos sin excepción, la diferencia de este señor es que él está diciéndolo de una forma más directa y debatiendo de igual a igual con periodistas (véase La Sexta Noche, Jordi Évole o Ana Pastor) y con los políticos que se atreven (gran debate con López Aguilar - http://www.eldiario.es/rastreador/VIDEO-Debate-Pablo-Iglesias-Aguilar_6_323427668.html).Eso ya lo sé pero es que ellos se venden como algo diferente.CitarEn cuanto al segundo punto, según tengo entendido un puesto de investigador no tiene un límite de horas sino que lo importante es que entregues en las fechas firmadas. Desconozco detalles explícitos del caso, pero tiene tela que de una formación que aún no llega al año se agrande más la mierda que de las formaciones de toda la vida que tienen mucho, muchísimo más que ocultar.Al parecer los detalles son esos: Contrato de 40 horas semanales en la sede de la universidad de málaga aunque se contempla que se trabaje desde otro sitio siempre que lo exija el proyecto de investigación. El tema es que los resultados se los presenta a su colega de partido que cada tres meses da el visto bueno.Sobre lo subrayado vuelvo a lo mismo. No me vale el y tú más ¿no se supone que somos diferentes? "Oye no, que yo trinco, pero mucho menos que los de azul o los de rojo" Pues genial...