Nueva edición Through the Ages - Essen 2015

[vilvoh]

Justamente esa es una de las cosas que más me gusta, la puntuación final por los eventos de la era III que han quedado. Es otra forma de compensar las pérdidas durante la partida, pero claro, tienes que conocer un poco los eventos e ir preparándote para puntuar alto.

[Spooky]

La importancia de lo militar es la clave de que el juego no sea un solitario donde nada te importe excepto tus cartas. Tienes que estar con un ojo en los demás, a veces creciendo en militar obligado, no solo para prevenir agresiones y guerras, sino para puntuar bien en eventos. Pero es verdad que hay cartas que están desequilibradas. Classic army es un despropósito, habría que eliminarla del juego. Combinada con Napo garantiza casi paliza. La guerra de los tokens amarillos es un dolor, la he sufrido a veces y te deja sin poder jugar. Las guerras son excesivas, pero las agresiones están muy conseguidas..
Si mejoran eso dejarían ya el juego redondo

[kanito8a]

Este juego lleva en mi radar bastante tiempo... esta parece ser una buena ocasion para conseguirlo!

Para los que conozcan la obra de Chvatil, alguien puede decirme si este es mas o menos complicado que Mage Knight? Through the Ages tiene un peso de 4.2 en la BGG y Mage Knight un 4.1, asi que supongo que es aproximadamente igual de complejo.

[vilvoh]

Este juego lleva en mi radar bastante tiempo... esta parece ser una buena ocasion para conseguirlo!

Para los que conozcan la obra de Chvatil, alguien puede decirme si este es mas o menos complicado que Mage Knight? Through the Ages tiene un peso de 4.2 en la BGG y Mage Knight un 4.1, asi que supongo que es aproximadamente igual de complejo.

Yo diría que en cuanto a reglas, es un poco menos complejo, pero en cuanto a dificultad para dominarlo, más o menos iguales. A Mage Knight dejas de jugar un mes y te olvidas de reglas. A TtA eso te pasa menos.

[raik]

El reglamento en sí es más árido si cabe (que tiene huevos) pero de reglas no es tan complicado. Lo que pasa es que en una partida de TtA puedes petar literalmente (de hecho te dejan abandonar) mientras que en el Mage Knight aunque quedes último puedes disfrutar jeje.

Diría que es menos amigable, no en cuanto a reglas, si no en cuanto a experiencia.

[rubendario5]

¡Pedazo ilustraciones!

De imágenes, solo he visto esto:

http://boardgamingonline.freeforums.org/new-through-the-ages-prototype-by-cge-t1893.html

Con el tema de Napoleón, del que veo positivo modificarlo, he preguntado en BGG quien podrá entonces atrapar a Michelangelo cuando salga "corriendo" con los jardines y la basílica. Hasta ahora nadie a contestado.

[segoviano]

¡Pedazo ilustraciones!

De imágenes, solo he visto esto:

http://boardgamingonline.freeforums.org/new-through-the-ages-prototype-by-cge-t1893.html

Con el tema de Napoleón, del que veo positivo modificarlo, he preguntado en BGG quien podrá entonces atrapar a Michelangelo cuando salga "corriendo" con los jardines y la basílica. Hasta ahora nadie a contestado.

Vaya, vaya, qué interesante, en las imágenes se puede ver otro cambio que han metido (en Shakespeare, en este caso).

Muy buena idea lo de las tácticas compartidas, una de las grandes frustraciones en TtA es cuando robando de 3 en 3 no sale ninguna táctica.

A Miguel Ángel seguro que también lo tocan, aunque la diferencia entre el combo Classic-Napo y M.A.-Jardines-Basílica es que el primero depende completamente de la suerte y no hay nada que los otros jugadores puedan hacer para impedirlo, mientras que el segundo es más fácil de evitar, las cartas están visibles.

Estoy de acuerdo en que la carrera militar sí que puede necesitar una revisión. Como ha dicho raik más arriba, si un jugador quiere que la partida vaya a militar obliga al resto de jugadores a ir a militar sí o sí y es difícil explorar otras vías de ganar. Esto no no ocurre con ningún otro aspecto del juego y tiene una influencia brutal en las partidas, incluso puede condicionar la rejugabilidad ya que cada partida que desemboque en carrera militar, ofrecerá las mismas sensaciones que las otras que han ido por esa vía. Una pena en un juegazo con tantísimas posibilidades.

[CaTioN]

Es cosa mía o hay menos espacios para los cubos azules y amarillos??

[davinci]

Estoy de acuerdo en que la carrera militar sí que puede necesitar una revisión. Como ha dicho raik más arriba, si un jugador quiere que la partida vaya a militar obliga al resto de jugadores a ir a militar sí o sí y es difícil explorar otras vías de ganar. Esto no no ocurre con ningún otro aspecto del juego y tiene una influencia brutal en las partidas, incluso puede condicionar la rejugabilidad ya que cada partida que desemboque en carrera militar, ofrecerá las mismas sensaciones que las otras que han ido por esa vía. Una pena en un juegazo con tantísimas posibilidades.

He pensado en este asunto y me sorprende que en un juego de civilizaciones bastante completo la única forma de "conflicto" sea el militar. ¿Dónde está el económico? ¿El diplomático? ¿Las barreras naturales (aunque no haya mapa sí podrían disponerse algunas para dificultar determinadas interacciones y enriquecer la partida)? No conozco bien el juego. Quizá cometa un error burdo.

Personalmente me gustaría que la nueva edición corrija los desequilibrios existentes y recree una experiencia más rica y dependiente del resto de jugadores. Como ha dicho alguien arriba, si toda la interacción se reduce a lo militar, como juego de Civilizaciones me dejaría un poco desencantado.

[CaTioN]

Mi opinión, que es discutible y subjetiva:

La interacción no se reduce a lo militar, también hay una lucha constante con los medidores de producción de ciencia y con la elección de cartas. Además las cartas de evento de la era tres hace que te replantes todas las facetas de tu civilización observando cómo se preparan el resto de jugadores.

[leolath]

El tema de una nacion "guerrera" en la partida, me parece que no se debe mirar como una imposicion hacia el resto de jugadores, sino mas bien una forma de que no dejemos ninguno de los campos de nuestra civilizaciones dejado de la mano de dios, lo cual me parece bastante real, le da un rollito guerra fria muy tenso a la partida mientras sigues investigando y creciendo.

[Kaxte]

Pues yo creo que es interesante que hagan cambios estéticos, pero que se pongan a cambiar cartas y mecánicas, ufff... El TTA me parece perfecto tal y como está, la verdad.

P.D: aunque un retoque a Napoleón + Classic Army sí que me parece buena idea

[vilvoh]

Además es que no es tan fácil ir solo a militar, porque para eso necesitas recursos y tecnologías, quiero decir, que ser más fuerte militarmente es una consecuencia a largo plazo de tu estrategia, no es algo que se consiga de un turno a otro, con lo que tampoco veo que sea algo que se deba tocar.

Si es interesante lo que dice Davinci de alternativas conflictivas, pero también es cierto que eso ahora mismo se gestiona mediante los eventos que pone en juego cada jugador, y que en su mayoría afectan al más débil militarmente o al que menos cultura tenga.

[segoviano]

Es cosa mía o hay menos espacios para los cubos azules y amarillos??

Creo que para los amarillos hay los mismos huecos. Sí que hay menos huecos para los azules, lógico si el paso de corrupción va a ir antes que la producción, que por cierto me parece una muy buena decisión que evitará muchos cálculos para comprobar si se entra en corrupción o no.

Por supuesto que "ir a militar" no es hacer 4 guerreros al principio de la partida, no, precisamente otra de las cosas de las que han hablado es de potenciar al bueno de Alejandro Magno, que es el mayor exponente de la (errónea en mi opinión) estrategia de ir a militar desde el principio. La Era I en cualquier caso es de calentamiento y desarrollo del motor de bombillas y piedras, es a partir de la Era II donde cada uno decide qué camino seguir para la victoria... salvo si alguien decide subir a saco el medidor militar, que entonces ya decide él por todos.

Un ejemplo de esa influencia de la carrera militar es la puntuación final de la partida. Para bien o para mal, para ganar TtA (igual que en muchos otros juegos) lo único que hace falta es tener un punto más de cultura que el resto, da igual si el resultado se mueve en los 100 puntos o en los 300. Si en una partida ha habido mucho "struggle" militar, la puntuación final del ganador rondará en los 120-150 puntos, mientras que una partida donde ha habido un pacto tácito de no agresión, el ganador estará sobre los 200 y muchos o 300.

Por último, estoy con Kaxte (lo he escrito bien? ) en que, si bien los cambios a priori parecen buenos, el TtA es perfecto como está. Veremos cómo quedará este TtA 2.0.

[vilvoh]

Lo del motor de bombillas y piedras me ha gustado, segoviano. xD