Hola,ya dejé mi opinión unos posts atrás: a mi no me parece un juego con excesivo azar. Si es cierto que hay bastante incertidumbre y que cada turno (y eso es lo que realmente mola del juego) debes adaptar tu estrategia a lo que hay en la mesa, pues el juego no siempre te ofrece lo que tu deseas.Ah, y para jugar a dos, mejor Jaipur.Pero yo venía por esto:(click para agrandar)No viene mucho a cuento, pero es un recuento de dónde salen los puntos en una partida real de TtA.
Nota: No se qué me recomendáis, pero he pensado que en futuras partidas, voy a probar a jugar sólo sin guerras, y quizás vetando/sustituyendo alguna carta más como Napoleón... y no se si alguna más. Y a ver que tal... Me gustaría que el juego quedara más ajustado de puntos (eso dicen del Nations), eso le daría mucha más emoción, y más sensación de juego bien testeado, equilibrado y redondo.PD: Estoy siendo muy crítico con el juego, y mira tú, que seguro que con otro a lo mejor no le busco tanto las cosquillas, injustamente, pero éste al ser un juego tan tocho y tan largo, y tan bien puntuado por algunos, que yo no lo veo tanto, (y también puntuaciones muy negativas por jugones empedernidos), pues me provoca más curiosidad el asunto jeje
Si vas a seguir jugando a dos me parece perfecto que quites la guerras pero deja las agresiones.
No lo sé, que al final el resultado depende de la suma de muchas de tus decisiones. Al final quedar primero o segundo tampoco es tan importante. Sabes que siempre hay ¿10? ¿20? ¿30? puntos que bailan y que la suerte también juega. Lo que importa es el camino, los retos que te plantea el juego y cómo los superas.Uuuuuy que ganas de jugar una partidita. Jajajjaaa.partida: Esto es una puta loteríapass: azar
Ya comenté algo al respecto más atrás en este mismo hilo, el azar en TtA está presente, eso está claro, pero incontrolado? No lo creo.Jugado a dos, no es un juego roto, sino que el aspecto militar es mucho más importante que jugado a 3 o a 4 porque, como bien has dicho, todo lo que le quitas al otro lo ganas tú. Digamos que es otro juego distinto, si has jugado sólo a dos, te recomiendo que juegues a 3 ó a 4 para poder construirte una opinión más completa del juego porque es cierto que a dos el juego pierde muchas de sus virtudes.¿Jugando a dos quiere decir que todo se reduce a una carrera militar? Sí y no, depende del tipo de jugador que seas tú y del tipo de jugador que sea tu contrincante, lo que sí vas a tener que mirar muy de cerca es qué hace tu contrincante, para intentar prever sus movimientos en cuanto a lo militar.
TtA para mí tiene un merecido segundo puesto en BGG por su tensión, lo descomunalmente genial de su mecánica que funciona como un reloj, la cantidad de decisiones cruciales que tomas a lo largo de una partida y su rejugabilidad infinita. Por supuesto que no es un juego perfecto y habrá mucha gente que no lo trague por esa crueldad con los errores, por su entreturno, su elevada curva de aprendizaje, su burocracia y su exigencia en términos de tiempo y concentración.No es un juego para todo el mundo, pero de verdad ReDFeniX, no lo deseches sin haberlo jugado sin prejuicios a 3 ó a 4 (preferiblemente con rivales con tu mismo número aproximado de partidas) porque te podrías perder un grandísimo juego.
Aun así, si sigue con la misma duración, será EL juego de mesa que es la excepción de que se juega mejor online que en tablero. Y que conste que me encanta, pero en mesa se hace muy largo, y demasiado entreturno.
Buenas de nuevo RedFenix!!Esto es algo que me pregunto yo. El juego está muy bien, pero ¿qué sería de él sin la aplicación online?Y parece que sí. El tiempo os da la razón a Tinocasals y a ti: el juego estaba roto.
Habría que ver las estadísticas de las partidas de BGA y BGO para comprobar si realmente esas cartas que según indicáis descompensan el juego, se usan tan a menudo y realmente quien las toma termina ganando siempre. En cualquier otro caso, el resto de jugadores tendrán que, y pueden, lidiar con esa desventaja durante ciertos periodos del juego.