¿Un buen juego tiene que estar equilibrado?

[Dr. DiLuca]

Compañeros, Kalamidad quiere que le deis la razón con la guerra del anillo, ayer inicio una cruzada contra ella a lo largo del día. Que si esta sobrevalorado que si las estadísticas de la bgg están sesgadas, y lo ultimo el debate este que iniciamos anoche.

Respondiendote. El desequilibrio fue buscado y consiguieron un grandisimo juego. 8 años después cuando hicieron la segunda edición su criterio como autores pudo cambiar y pensaron que equilibrándolo más consiguieron un mejor juego, como así se ha demostrado. Eso te parece plausible o tampoco tron?

[Alberto Corral (Brackder)]

  Yo también entiendo que lo de La Guerra del Anillo fué buscado.

  Lo de la segunda edición no fue para arreglar nada, sino para vender de nuevo el juego. (ergo, pasta.) No le hacían falta cambios.

[Dr. DiLuca]

Brackder si que le hacia falta porque le encontraron un roto bastante mas grave, rollo del 90%, y eso ya no mola en ningun juego creo 

[Robert Blake]

  Yo también entiendo que lo de La Guerra del Anillo fié buscado.

Y leí en una entrevista a los autores que, efectivamente, fue diseñado así.

[kalamidad21]

  Yo también entiendo que lo de La Guerra del Anillo fué buscado.

  Lo de la segunda edición no fue para arreglar nada, sino para vender de nuevo el juego. (ergo, pasta.) No le hacían falta cambios.

y sin embargo hicieron cambios que variaban el equilibrio

¿por qué hacerlos si estaban contentos con el anterior?

[Dr. DiLuca]

Me cito porque te he respondido antes a eso y creo que se te ha pasado

Respondiendote. El desequilibrio fue buscado y consiguieron un grandisimo juego. 8 años después cuando hicieron la segunda edición su criterio como autores pudo cambiar y pensaron que equilibrándolo más consiguieron un mejor juego, como así se ha demostrado. Eso te parece plausible o tampoco tron?

[kalamidad21]

Me cito porque te he respondido antes a eso y creo que se te ha pasado

Respondiendote. El desequilibrio fue buscado y consiguieron un grandisimo juego. 8 años después cuando hicieron la segunda edición su criterio como autores pudo cambiar y pensaron que equilibrándolo más consiguieron un mejor juego, como así se ha demostrado. Eso te parece plausible o tampoco tron?

¿Entonces, podemos concluir, que los jugadores, en 2004 después jugar a la primera edición, podrían decir algo así "el juego está muy chulo pero si estuviese más equilibrado estaría mejor"?

[Dr. DiLuca]

Yo estoy hablando de los autores. Si Agricola funciona, porque hizo Rosenberg Caverna? Tu mismo has dicho mas de una vez que Caverna es el juego que habria hecho Rosenberg cuando hizo Agricola con su bagaje actual, este es el mismo caso.

[kalamidad21]

Yo estoy hablando de los autores. Si Agricola funciona, porque hizo Rosenberg Caverna? Tu mismo has dicho mas de una vez que Caverna es el juego que habria hecho Rosenberg cuando hizo Agricola con su bagaje actual, este es el mismo caso.

Todo con tal de no decir, que el juego, balanceado, funciona mejor. En realidad ya lo has dicho (dos veces).

[kalamidad21]

Yo estoy hablando de los autores. Si Agricola funciona, porque hizo Rosenberg Caverna? Tu mismo has dicho mas de una vez que Caverna es el juego que habria hecho Rosenberg cuando hizo Agricola con su bagaje actual, este es el mismo caso.

Al agrícola sabes que le saco un defecto muy gordo.

[Dr. DiLuca]

El juego estaba desequilibrado y se diseñó con ese proposito, y funcionó perfectamente haciendo las delicias de los jugadores durante AÑOS. Mas tarde, llego el momento de cambiar el juego, respondiendo tambien a la necesidad de corregir el otro error, y su criterio evolucionado como autores les dijo que cambiando algunas cosas que equilibraran el juego, lo dejarian mejor, y asi fue. Todos dicen que la segunda edicion funciona mejor que la primera, yo no puedo decirlo porque no he jugado a la primera edicion asi que no puedo comparar, en cualquier caso lo que debatiamos no es eso lo que debatiamos, es si un juego necesitaba estar equilibrado para ser un buen juego, y de nuevo te digo que en mi opinion no lo necesita, y que la primera edicion de la guerra del anillo lo demuestra porque es un juego que gustó muchisimo. Y nada tiene que ver con eso que la segunda edicion sea mejor, porque para entonces no existia.

[vilvoh]

Todo con tal de no decir, que el juego, balanceado, funciona mejor. En realidad ya lo has dicho (dos veces).

Un juego equilibrado es aburrido y poco desafiante.

[kalamidad21]

Todo con tal de no decir, que el juego, balanceado, funciona mejor. En realidad ya lo has dicho (dos veces).

Un juego equilibrado es aburrido y poco desafiante.

vaya, esa si que buena.

¿quizás para abuelitas?

Supongo que para ti acabar una partida con tres jugadores en 94-93-93 puntos a un juego, debe ser aburrido y poco desafiante.

[kalamidad21]

Todo con tal de no decir, que el juego, balanceado, funciona mejor. En realidad ya lo has dicho (dos veces).

Un juego equilibrado es aburrido y poco desafiante.

vaya, esa si que buena.

¿quizás para abuelitas?

Supongo que para ti acabar una partida con tres jugadores en 94-93-93 puntos a un juego, debe ser aburrido y poco desafiante.

Mucho más entrenida una victoria 120 a 75.

[kalamidad21]

Pues es lo que suele pasar cuando juegan jugadores de un cierto nivel a un juego equilibrado, que los marcadores están próximos y hay emoción hasta el último turno.

y con jugadores equilibrados en un juego desnivelado, que a pesar de que pueda salir alguna partida épica, la mayoría será una victoria aplastante, del jugador que tiene ventaja de partida (a jugadores del mismo nivel). Una emoción de la leche.