La alimentación es un derecho básico.

[Trampington]

Como digo, manipulas quedándote con lo que quieres. Decir que el empresario se va a guardar sin más para sí el dinero que se "ahorraría" de pagar la Seguridad Social en el hipotético al que nos referimos es una idea tan ilógica como sostener que cualquiera de los que ahora pagan la hora de trabajo a 4-5 € puede reducir un 40% su oferta y mantener las mismas expectativas de contratación. A cualquier persona adulta le entraría en la cabeza que el trabajador tiene en cuenta al aceptar trabajar por un determinado salario que el empleador está pagando no solo la parte de su coste que él recibe directamente, sino también su seguridad social, pero a ti no. No te das cuenta de que los salarios que se ofrecen ahora no se ofrecen por casualidad (considera el concepto de SMI, que oscila según los salarios reales) y que incluso en los sectores de menor remuneración se paga la hora más cara cuando se trabaja ilegalmente y sin contrato.

Y lo gracioso es que añades que el sistema que propongo es hipotético, cosa que es verdad a medias, porque antes de un sistema totalmente desestatalizado propongo uno paulatina y gradualmente más libre, y sin embargo tú, en tu omnisciencia, sí que eres capaz de tener la certeza de que el trabajador saldría perdiendo, aun con todos los datos que tenemos en pleno siglo XXI sobre las consecuencias económicas de aplicar políticas de mayor o menor libertad económica.

Eso de que en negro se cobra más te lo has inventado. Claro que al ser un dato "en negro" no es comprobable. Aunque usemos un poco de google-fu:

http://ccaa.NoCanonAEDE/ccaa/2012/03/11/valencia/1331494324_670323.html

Vaya, Jornaleros, un sector con mucho trabajador en negro y mucha denuncia. Tenemos que el trabajador que cobra en negro cobra mucho menos. Nada como los hechos.

Omnisciencia... Mmmmm.. sí.... desregularización líneas aéreas EEUU.... mmmm.... menos líneas aéreas controlando el cotarro, mmmm.... peores convenios a los trabajadores..... Pues sí, omnisciencia, pero el trabajador ha salido perdiendo.

http://moritzlaw.osu.edu/news/allrise/2009/01/30-years-after-airline-deregulation-who-is-the-big-winner/

Vamos al final: ".... the main purpose of deregulation was to lower airfares and increase competition, both of which have been realized with outstanding success. That success, however, has come at the cost of airlines’ bottom lines and employee jobs and paychecks."

Y este aún más crítico:

http://www.huffingtonpost.com/david-morris/airline-deregulation-ideology-over-evidence_b_4399150.html

[Francis]

Como digo, manipulas quedándote con lo que quieres. Decir que el empresario se va a guardar sin más para sí el dinero que se "ahorraría" de pagar la Seguridad Social en el hipotético al que nos referimos es una idea tan ilógica como sostener que cualquiera de los que ahora pagan la hora de trabajo a 4-5 € puede reducir un 40% su oferta y mantener las mismas expectativas de contratación. A cualquier persona adulta le entraría en la cabeza que el trabajador tiene en cuenta al aceptar trabajar por un determinado salario que el empleador está pagando no solo la parte de su coste que él recibe directamente, sino también su seguridad social, pero a ti no. No te das cuenta de que los salarios que se ofrecen ahora no se ofrecen por casualidad (considera el concepto de SMI, que oscila según los salarios reales) y que incluso en los sectores de menor remuneración se paga la hora más cara cuando se trabaja ilegalmente y sin contrato.

Y lo gracioso es que añades que el sistema que propongo es hipotético, cosa que es verdad a medias, porque antes de un sistema totalmente desestatalizado propongo uno paulatina y gradualmente más libre, y sin embargo tú, en tu omnisciencia, sí que eres capaz de tener la certeza de que el trabajador saldría perdiendo, aun con todos los datos que tenemos en pleno siglo XXI sobre las consecuencias económicas de aplicar políticas de mayor o menor libertad económica.

Eso de que en negro se cobra más te lo has inventado. Claro que al ser un dato "en negro" no es comprobable. Aunque usemos un poco de google-fu:

http://ccaa.NoCanonAEDE/ccaa/2012/03/11/valencia/1331494324_670323.html

Vaya, Jornaleros, un sector con mucho trabajador en negro y mucha denuncia. Tenemos que el trabajador que cobra en negro cobra mucho menos. Nada como los hechos.

Omnisciencia... Mmmmm.. sí.... desregularización líneas aéreas EEUU.... mmmm.... menos líneas aéreas controlando el cotarro, mmmm.... peores convenios a los trabajadores..... Pues sí, omnisciencia, pero el trabajador ha salido perdiendo.

http://moritzlaw.osu.edu/news/allrise/2009/01/30-years-after-airline-deregulation-who-is-the-big-winner/

Vamos al final: ".... the main purpose of deregulation was to lower airfares and increase competition, both of which have been realized with outstanding success. That success, however, has come at the cost of airlines’ bottom lines and employee jobs and paychecks."

Y este aún más crítico:

http://www.huffingtonpost.com/david-morris/airline-deregulation-ideology-over-evidence_b_4399150.html

La propia noticia que has enlazado aclara que los extranjeros, de cuyo trabajo hablamos, cobran entre un 40% y un 50% menos por su trabajo. A ver si adivinas por qué... ¡Porque en muchos casos carecen de documentación y no tienen posibilidad de ser contratados de ninguna otra forma! De nuevo acudimos a la ley de la oferta y la demanda: poca demanda de trabajadores en un sector muy concreto (trabajo ilegal de baja cualificación sin alta en la SS) para una gran oferta. Es una minoría muy pequeña la de españoles que aceptarían trabajar 8 horas por 15 días. Trata de encontrar trabajadores nacionales o extranjeros cualificados -algunos empleos requieren cierto dominio del idioma o formación- para un trabajo sin alta en la SS por esa cuantía.

Sin examinar los artículos en inglés propuestos, explícame la relación de causalidad existente entre la desregulación y la desaparición de líneas aéreas. ¿No será que la correlación no tiene nada que ver con la causalidad? ¿No serán otras causas más lógicas las que tenemos aquí? Esto me lo pregunto, como digo, sin examinar cuáles son los cambios legislativos. Carezco de tiempo ahora mismo para ello, especialmente si la información enlazada está en otro idioma.

[Trampington]

No me estas refutando absolutamente nada. Tu has hecho una afirmacion extraordinaria que es que en negro se cobra mas, pero no has aportado ninguna prueba. Yo te he aportado una de que en negro se cobra menos porque el sueldo es arbitrario y me sales por la tangente. Traenos alguna prueba de que en negro se cobra mas.

Lo otro luego o manana te lo digo que con la blackberry me va leeentooo.

[Francis]

No me estas refutando absolutamente nada. Tu has hecho una afirmacion extraordinaria que es que en negro se cobra mas, pero no has aportado ninguna prueba. Yo te he aportado una de que en negro se cobra menos porque el sueldo es arbitrario y me sales por la tangente. Traenos alguna prueba de que en negro se cobra mas.

Lo otro luego o manana te lo digo que con la blackberry me va leeentooo.

¿Y qué quieres, que te escanee una nónima? x-D Yo te hablo de mi experiencia personal y la de mis allegados. Cuando se me ha ofrecido trabajar en negro se me ha ofrecido un salario mayor, igual que a mis conocidos, cosa que me parece normal dada la situación.

Créeme, es lo habitual. Y si no pregúntaselo a los de los sobres del PP.

PD: Eso último es broma, pero comprenderás que es muy difícil encontrar datos verificados de este tipo más allá de experiencias personales.

[Trampington]

Pues no, no te creo, mi experiencia personal precisamente es que en negro pagan menos, a mi me ofertaron un puesto de mando intermedio hace 15 anios con una parte cobrando en negro, y si, estaba por debajo de lo que se cobraba normalmente en legal. Y si acaso lo diesen mas alto seria para comprar el silencio y que el trabajador no denuncie el fraude del que eres participe o inicias, lo que es muy distinto de la fantasia de que si no hay pagos a la seguridad social el empresario generosamente pagara mas al trabajador.

Aparte: esta discusion siendo solo dos es algo triste. Estamos aburriendo al personal.

[Cristian23zgz]

Por mi trabajo atiendo casos de gente, con problemas en el cobro, cobrando en b y un amplio porcentaje cobra menos que si fuera en A.  Vamos, en los 3 ó 4 últimos años no recuerdo nadie cobrando en B por encima de convenio. Anteriormente había alguno, pero eran la excepción

[Francis]

Puede ser entonces que mi experiencia personal y la falta de datos haya distorsionado mi manera de pensar al respecto, pero rectificar es de sabios, así que concedo que puedo equivocarme en la afirmación de que es habitual cobrar un salario mayor cuando se trabaja en negro. De todas formas eso no cambia demasiado mi argumentación: hay causas por las que una persona puede preferir trabajar en negro aun cobrando menos o cobrando lo mismo sin cotizar, como pueden ser la falta de documentación, la pretensión de cobrar ilegalmente ayudas como el paro o, simplemente, el no poder acceder a otro puesto de trabajo porque el SMI se ha fijado demasiado alto.

Eso no quita que en las pretensiones salariales del trabajador se descuente la parte cotizada, ya que se tiene en cuenta que se está cobrando una parte en dinero, otra en especia (acceso a sanidad) y otra parte de forma aplazada (pensiones contributivas). O dicho de otro modo, concepto sobre la moral de cada uno aparte y sin tener en cuenta posibilidad de despido, impago o consecuencias legales negativas, ¿vosotros preferiríais, ante un mismo salario ofrecido, trabajar en negro o con contrato y cotización en la SS? ¿Qué diferencia salarial exigiríais para aceptar un puesto de trabajo en negro antes que uno regular? Suponiendo, como digo, que la única consecuencia negativa del primero respecto al segundo de aceptar el primero fuera dejar de cotizar en la SS durante el tiempo de trabajo. ¿Y en caso de que pudierais hacer los pagos vosotros directamente a la SS por el mismo importe si quisierais para disfrutar de los mismos beneficios? Yo tengo claro que para mí una diferencia del 30% (en lugar del 40% que cuesta el pago de la cotización) sería más que suficiente para decantarme por el primero.