Gand Alf insistiendo en llevar a Calvo de mision ya que daba lo mismo que llevar a Zaranthir huele a que necesitan un fallo extra para asegurarse el tercero en las ultimas 2 misiones, en las que pueden asegurarse el fallo si son malos haciendo grupos en los que se incluyan ellos 2 siempre, que los buenos votariamos en contra, y como siempre lo vamos a echar para atras... de hecho, pueden hacerlo igualmente, asi que si no me equivoco, los malos ya han ganado
Buenas,un post difícil de escribir éste. Voy a cambiar las reglas, lo siento. A partir de ya mismo los traidores tienen libertad de voto. Pueden votar éxito o sabotaje a su antojo en las misiones que quedan.
Por cierto ¿porqué no pueden ser Di Luca y Fisólofo?EDITO: Vale, por esto. "En segunda misión DiLuca votó ÉXITO (lo sabemos por la carta usada) y la misión fracasó, luego o Gand-Alf o yo somos malos"Pues veo dos opciones:Fisólofo- ZaharantirGandalf- XylotubaSi Di Luca, bueno confirmado, confirma a xylotuba, anulamos esta opción.A mí no me queda otra que Fisólofo-Zaharantir (os he calao perracos), al resto os queda la opción Gandalf-Calvo.Esto está visto para sentencia.Por cierto, mi carta permite confirmar quien saboteó la primera misión fallida (que yo ya tengo claro que fué Zaharantir). Haced cábalas de cómo creéis que debo usarla, pero requiere que haya dos falladas para poder usarla.
Cita de: meleke en 25 de Septiembre de 2014, 02:12:24 Buenas,un post difícil de escribir éste. Voy a cambiar las reglas, lo siento. A partir de ya mismo los traidores tienen libertad de voto. Pueden votar éxito o sabotaje a su antojo en las misiones que quedan.Detalle importante. ¿Se ha incumplido esta regla hasta el momento en la partida? Porque si ha sido así es muy importante saberlo.
Cita de: Dr. DiLuca en 25 de Septiembre de 2014, 06:54:16 Gand Alf insistiendo en llevar a Calvo de mision ya que daba lo mismo que llevar a Zaranthir huele a que necesitan un fallo extra para asegurarse el tercero en las ultimas 2 misiones, en las que pueden asegurarse el fallo si son malos haciendo grupos en los que se incluyan ellos 2 siempre, que los buenos votariamos en contra, y como siempre lo vamos a echar para atras... de hecho, pueden hacerlo igualmente, asi que si no me equivoco, los malos ya han ganadoNo entiendo lo que quieres decir con eso. Si más adelante proponen un grupo en el que estén ellos se vota en contra y se propone otro grupo sin ellos, que saldría por mayoría.
Si se vota en contra, no es el mismo que ha propuesto el grupo anterior el que propone el grupo nuevo?