http://goo.gl/UmVVfl

Vergüenza ajena...

¿Que el gobierno utilice la la policía para que haga informes falsos? Como las cuentas suizas de Mas y Trias, sobre las que tambíen había un informe policial "muy fiable". Sí. Vergüenza ajena y nivel de Rusia de Putin.

Mira que te aprecio mucho. Y lo sabes. Pero no puedes dejar la autocrítica al margen cada vez que posteas algo. Pierdes credibilidad. 

Bueno es que vamos a vivir una escalada de noticiones sin precedentes, eso si espero sea mentira, comprar letonia me parece muy mal jugado. Que influencia politica puede tener eso ?

http://goo.gl/UmVVfl

Vergüenza ajena...

¿Que el gobierno utilice la la policía para que haga informes falsos? Como las cuentas suizas de Mas y Trias, sobre las que tambíen había un informe policial "muy fiable". Sí. Vergüenza ajena y nivel de Rusia de Putin.

Mira que te aprecio mucho. Y lo sabes. Pero no puedes dejar la autocrítica al margen cada vez que posteas algo. Pierdes credibilidad.

Hombre, si me ponen una noticia de Interviu sobre un informe policial, según el cual se utilizó dinero de los Pujol en Panamá para comprar unas declaraciones del primer ministro letón, no me entran ganas de hacer autocrítica, sino de tomármelo a risa. A lo mejor todo esto es cierto y se acaba demostrando, yo que sé (de momento sólo sale en la web de Interviu y forocoches), pero de momento, cuando me hablan de informes policiales relacionados con política catalana, sólo me acuerdo de los informes fabricados sobre las cuentas de Mas y Trias en Suiza.

Por otra parte, estoy de acuerdo con el proceso participativo que está impulsando el presidente Puigdemont para la elaboración de una Constitución catalana. Pero insisto que, en mi opinión, existe suficiente legitimidad jurídica y democrática para una DUI.

El tipo este, Casademont, sabe que no puede hacer ninguna DUI ni tiene apoyos suficientes para ello. Los votantes del "PP catalán" que es CDC, olvidáis muy rápido desde cuándo este partido hace como que es independentista. Os engañan muuuy fácil...

http://goo.gl/UmVVfl

Vergüenza ajena...

¿Que el gobierno utilice la la policía para que haga informes falsos? Como las cuentas suizas de Mas y Trias, sobre las que tambíen había un informe policial "muy fiable". Sí. Vergüenza ajena y nivel de Rusia de Putin.

Mira que te aprecio mucho. Y lo sabes. Pero no puedes dejar la autocrítica al margen cada vez que posteas algo. Pierdes credibilidad.

Hombre, si me ponen una noticia de Interviu sobre un informe policial, según el cual se utilizó dinero de los Pujol en Panamá para comprar unas declaraciones del primer ministro letón, no me entran ganas de hacer autocrítica, sino de tomármelo a risa. A lo mejor todo esto es cierto y se acaba demostrando, yo que sé (de momento sólo sale en la web de Interviu y forocoches), pero de momento, cuando me hablan de informes policiales relacionados con política catalana, sólo me acuerdo de los informes fabricados sobre las cuentas de Mas y Trias en Suiza.

Yo me referia a lo de usar las estructuras de estado (la policia entre ellas) para fines propios y partidistas. Supongo entonces que no te debe gustar nada la manipulación de TV3 y toda la maquinaria de la Generalitat puesta al servicio de la "hoja de ruta". Me gustaria saber si esto lo ves así o también es cosa de los unionistas.

[¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera]

¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?

Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?

http://goo.gl/UmVVfl

Vergüenza ajena...

Yo me referia a lo de usar las estructuras de estado (la policia entre ellas) para fines propios y partidistas. Supongo entonces que no te debe gustar nada la manipulación de TV3 y toda la maquinaria de la Generalitat puesta al servicio de la "hoja de ruta". Me gustaria saber si esto lo ves así o también es cosa de los unionistas.

TV3 es una televisión pública y tiene la gestión pública del partido que gobierne. Que tiene una orientación partidista, como todas los canales de televisión (también privados), sí. ¿Por qué no debería admitirlo? De hecho, durante años algunos se quejaban de que TV3 silenciaba al independentismo. Me acuerdo que hacían un programa de debates en el que debatían todo tipo de cosas, menos la independencia. Pero una cosa es que un canal tenga una orientación (y ya te digo que es la única que tiene esta orientación, porque el 85% de los canales que ven los catalanes tienen la contraria), y otra cosa muy diferente es que la policía haga informes falsos. Autocrítica sí, pero si me pides equidistancia en según que temas, ya te digo que no, porque no hay equidistancia entre lo que es justo y lo que no lo es.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Bueno es que vamos a vivir una escalada de noticiones sin precedentes, eso si espero sea mentira, comprar letonia me parece muy mal jugado. Que influencia politica puede tener eso ?

El problema no es que se haya comprado o no, sea la noticia falsa o no. Es que nos parezca normal.
De todas formas no se para que vale comprar un voto, si existe el derecho a veto.

http://goo.gl/UmVVfl

Vergüenza ajena...

Yo me referia a lo de usar las estructuras de estado (la policia entre ellas) para fines propios y partidistas. Supongo entonces que no te debe gustar nada la manipulación de TV3 y toda la maquinaria de la Generalitat puesta al servicio de la "hoja de ruta". Me gustaria saber si esto lo ves así o también es cosa de los unionistas.

TV3 es una televisión pública y tiene la gestión pública del partido que gobierne. Que tiene una orientación partidista, como todas los canales de televisión (también privados), sí. ¿Por qué no debería admitirlo? De hecho, durante años algunos se quejaban de que TV3 silenciaba al independentismo. Me acuerdo que hacían un programa de debates en el que debatían todo tipo de cosas, menos la independencia. Pero una cosa es que un canal tenga una orientación (y ya te digo que es la única que tiene esta orientación, porque el 85% de los canales que ven los catalanes tienen la contraria), y otra cosa muy diferente es que la policía haga informes falsos. Autocrítica sí, pero si me pides equidistancia en según que temas, ya te digo que no, porque no hay equidistancia entre lo que es justo y lo que no lo es.

Para mi es lo mismo, usas las estructuras de poder para tus propios intereses, sean justos o no, cosa que además es totalmente subjetiva. Pero esas estructuras no son tuyas para que las uses como te de la gana. Los gobiernos sirven al pueblo, no a sus intereses por muy justos que tu creas que sean.   

[¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera]

¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?

Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?

Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.

Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.

[¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera]

¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?

Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?

Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.

Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.

Supongo que asumes que esto que sostienes puedo decirlo yo también, esto es, secuestrar la voluntad de un pueblo. Las opciones del no sumaron más votos (y no me vengas con lo de CSQEP, que si que quiere un cambio, pero según los independentistas lo que quiere es la independencia a "vuestra" manera), con un sistema injusto (¿porque mi voto no vale igual que el de cualquier otro catalán?).

No teneis legitimidad y eso hace que la cosa vaya como vaya. Y lo de la desconexión es directamente de risa. 

[¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera]

¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?

Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?

Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.

Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.

Supongo que asumes que esto que sostienes puedo decirlo yo también, esto es, secuestrar la voluntad de un pueblo. Las opciones del no sumaron más votos (y no me vengas con lo de CSQEP, que si que quiere un cambio, pero según los independentistas lo que quiere es la independencia a "vuestra" manera), con un sistema injusto (¿porque mi voto no vale igual que el de cualquier otro catalán?).

No teneis legitimidad y eso hace que la cosa vaya como vaya. Y lo de la desconexión es directamente de risa.

Yo no creo que tengan legitimidad para una DUI a las bravas, vaya por delante. Pero eso de que las opciones del NO sumaron más votos por mucho que se repita no se convierte en una verdad. Que las opciones del SÍ [EXACTAMENTE SÍ A QUÉ?] no consiguieran la mayoría en votos no significa que las del NO la consiguieran. El quid está en que el sí estaba mejor definido [plebiscito] que el no [no plebíscito, es decir no es un sí/no]. Es lo que tiene que cada uno defina las elecciones como quiera, que luego no es fácil hacer grupos y ni siquiera se entiende cuál es el criterio para agruparlos. Digo esto sin ser tiquismiquis, es que decir que el NO sacó más votos que el SÍ simplemente falso.

[¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera]

¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?

Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?

Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.

Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.

Supongo que asumes que esto que sostienes puedo decirlo yo también, esto es, secuestrar la voluntad de un pueblo. Las opciones del no sumaron más votos (y no me vengas con lo de CSQEP, que si que quiere un cambio, pero según los independentistas lo que quiere es la independencia a "vuestra" manera), con un sistema injusto (¿porque mi voto no vale igual que el de cualquier otro catalán?).

No teneis legitimidad y eso hace que la cosa vaya como vaya. Y lo de la desconexión es directamente de risa.

Yo no creo que tengan legitimidad para una DUI a las bravas, vaya por delante. Pero eso de que las opciones del NO sumaron más votos por mucho que se repita no se convierte en una verdad. Que las opciones del SÍ [EXACTAMENTE SÍ A QUÉ?] no consiguieran la mayoría en votos no significa que las del NO la consiguieran. El quid está en que el sí estaba mejor definido [plebiscito] que el no [no plebíscito, es decir no es un sí/no]. Es lo que tiene que cada uno defina las elecciones como quiera, que luego no es fácil hacer grupos y ni siquiera se entiende cuál es el criterio para agruparlos. Digo esto sin ser tiquismiquis, es que decir que el NO sacó más votos que el SÍ simplemente falso.

Un NO y un ASÍ NO PERO DE ESTA MANERA A LO MEJOR YA VEREMOS siguen siendo un NO a una DUI, te pongas como te pongas. Legitimidad ninguna.

Que hagan un referéndum. Total, ilegalidad por ilegalidad mejor consultar al pueblo de forma justa, ¿no? Es más, que hagan nuevas elecciones. Pero no hay huevos. Han "roto" a la CUP porque no tenían claro poder renovar en las urnas ese "mandato popular", ni cinco meses después de haberlo obtenido. Así de fuerte es.

El otro día el portavoz de CSQP, Joan Coscubiela, le pidió al portavoz del PP que dejaran de contarlos como NO. Que ellos no eran NO. Entonces, si CSQP no es NO ni SÍ, está claro que el SÍ ganó, no sólo en escaños, sino también en votos. Y en votos, todos valen igual. Pero creo que todos podemos estar de acuerdo en que falta un referéndum de verdad que atorgue la legitimiad necesaria para seguir con una u otra opción. El problema es que hay una parte que se niega, y lamentablemente es la parte que tiene la sartén por el mango.

El otro día el portavoz de CSQP, Joan Coscubiela, le pidió al portavoz del PP que dejaran de contarlos como NO. Que ellos no eran NO. Entonces, si CSQP no es NO ni SÍ, está claro que el SÍ ganó, no sólo en escaños, sino también en votos. Y en votos, todos valen igual. Pero creo que todos podemos estar de acuerdo en que falta un referéndum de verdad que atorgue la legitimiad necesaria para seguir con una u otra opción. El problema es que hay una parte que se niega, y lamentablemente es la parte que tiene la sartén por el mango.

Con todos los respetos de un catalán que votó a CSQP, esto no es un "sólo cuentan los votos al sí o al no". Si se planteaba como un referéndum era o bien sí o bien otras opciones, y el sí no sacó el 50%. No vale decir "ah, no votaron ni sí ni no, por tanto no cuentan".